ПростоПолитика

Антимонопольное ведомство уличило «Русский краб» в недобросовестности

Арбитражный суд Приморского края поддержал выводы УФАС по Приморскому краю о наличии нарушения законодательства о рекламе со стороны ООО «Русский краб» (входит в ГК Русский краб»), обратили внимание эксперты ТГ-канала РЫБФРОНТ.

Предметом судебного разбирательства послужило решение антимонопольного органа №025/05/14-1295/2023 от 28.11.2023 о трансляции рекламного ролика ГК «Русский Краб» в эфире «Восток 24» в июле 2023 года с нарушением закона о рекламе. Компания пыталась оспорить документ, однако решением АС Приморского края от 29.05.2024 ей отказано в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, УФАС по Приморскому краю выявило нарушения части 1 статьи 14 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а именно: рекламный ролик транслировался без сообщения о начале демонстрации рекламы, кроме того, ролик признан недостоверным и недобросовестным в силу утверждения, что «Русский Краб» – №1 по добыче краба на Дальнем Востоке России». На основе решения УФАС возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП.

ООО «Русский краб» указало, что спорный ролик не преследовал рекламных целей, он демонстрировался в рамках фестиваля «Человек и море» и носил информационный характер. Данное утверждение было поддержано и соответчиком в лице филиала ГТРК «Владивосток». Однако антимонопольное ведомство доказало, что ролик транслировался «не из любви к искусству», а на основании заключенного между ГТРК «Владивосток» и ООО «Русский краб» договора от 07.04.2023 №04/04.

Суд, исследовав спорный ролик, согласился с выводом антимонопольного органа о том, что он является рекламой, а не информационным материалом, поскольку в нем идет речь исключительно об одной группе хозяйствующих субъектов, их деятельности, результате их работы, их развитии.

Доводы общества о том, что спорный материал не является рекламой, поскольку не содержал указания на товар либо услугу, суд отклоняет как необоснованные ввиду того, что в силу прямого указания закона объектом рекламирования может являться не только товар, произведенный хозяйствующим субъектом. При этом необходимо отметить, что ролик содержит информацию о товаре (крабе), добычу и обработку которого осуществляет группа компаний «Русский краб» с иллюстрацией данного товара.

Кроме того, суд отклонил доводы общества о том, что утверждение «Русский Краб» – 1 по добыче краба на Дальнем Востоке России» подтверждается сведениями Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота, Росрыболовства и ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

«При использовании в рекламе сравнений и эмоционально окрашенных утверждений оценочного и всеохватывающего характера, например, «№1» законодатель установил условие о том, что данные сравнения должны быть объективно подтверждены, то есть реклама должна сопровождаться пояснительными сносками и ссылками на проведенные исследования, подтверждающие такое сравнение, независимо от того являются ли данные сведения общедоступными или нет. В рассматриваемом случае реклама не содержала каких-либо пояснительных ссылок, сносок», – говорится в решении АС Приморского края.

Добавим, что 5 июня ООО «Русский краб» подало на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу, которая пока оставлена без движения.

www.group-telegram.com/jp/prosto_politika.com/52231

764 viewsJun 14, 2024 at 09:11

Антимонопольное ведомство уличило «Русский краб» в недобросовестности

Арбитражный суд Приморского края поддержал выводы УФАС по Приморскому краю о наличии нарушения законодательства о рекламе со стороны ООО «Русский краб» (входит в ГК Русский краб»), обратили внимание эксперты ТГ-канала РЫБФРОНТ.

Предметом судебного разбирательства послужило решение антимонопольного органа №025/05/14-1295/2023 от 28.11.2023 о трансляции рекламного ролика ГК «Русский Краб» в эфире «Восток 24» в июле 2023 года с нарушением закона о рекламе. Компания пыталась оспорить документ, однако решением АС Приморского края от 29.05.2024 ей отказано в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, УФАС по Приморскому краю выявило нарушения части 1 статьи 14 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а именно: рекламный ролик транслировался без сообщения о начале демонстрации рекламы, кроме того, ролик признан недостоверным и недобросовестным в силу утверждения, что «Русский Краб» – №1 по добыче краба на Дальнем Востоке России». На основе решения УФАС возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП.

ООО «Русский краб» указало, что спорный ролик не преследовал рекламных целей, он демонстрировался в рамках фестиваля «Человек и море» и носил информационный характер. Данное утверждение было поддержано и соответчиком в лице филиала ГТРК «Владивосток». Однако антимонопольное ведомство доказало, что ролик транслировался «не из любви к искусству», а на основании заключенного между ГТРК «Владивосток» и ООО «Русский краб» договора от 07.04.2023 №04/04.

Суд, исследовав спорный ролик, согласился с выводом антимонопольного органа о том, что он является рекламой, а не информационным материалом, поскольку в нем идет речь исключительно об одной группе хозяйствующих субъектов, их деятельности, результате их работы, их развитии.

Доводы общества о том, что спорный материал не является рекламой, поскольку не содержал указания на товар либо услугу, суд отклоняет как необоснованные ввиду того, что в силу прямого указания закона объектом рекламирования может являться не только товар, произведенный хозяйствующим субъектом. При этом необходимо отметить, что ролик содержит информацию о товаре (крабе), добычу и обработку которого осуществляет группа компаний «Русский краб» с иллюстрацией данного товара.

Кроме того, суд отклонил доводы общества о том, что утверждение «Русский Краб» – 1 по добыче краба на Дальнем Востоке России» подтверждается сведениями Ассоциации судовладельцев рыбопромыслового флота, Росрыболовства и ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

«При использовании в рекламе сравнений и эмоционально окрашенных утверждений оценочного и всеохватывающего характера, например, «№1» законодатель установил условие о том, что данные сравнения должны быть объективно подтверждены, то есть реклама должна сопровождаться пояснительными сносками и ссылками на проведенные исследования, подтверждающие такое сравнение, независимо от того являются ли данные сведения общедоступными или нет. В рассматриваемом случае реклама не содержала каких-либо пояснительных ссылок, сносок», – говорится в решении АС Приморского края.

Добавим, что 5 июня ООО «Русский краб» подало на решение суда первой инстанции апелляционную жалобу, которая пока оставлена без движения.

BY ПростоПолитика