Запрет никабов — что важнее: реальная безопасность страны или иллюзорные обвинения в «антиконституционности»
Дискуссия о запрете ношения никабов в России носит абсолютно алогичный характер. Точки зрения сторон давно известны и не меняются на протяжении многих лет. Противники такой меры, как, например муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов, заявляют о том, что запрет нарушит нормы светского права и Конституции. В то время как сторонники подобного ограничения говорят о безопасности общества, профилактике экстремизма и просто-напросто об отсутствии традиции ношения никабов среди коренных народов России.
Но эта дискуссия просто контрпродуктивна, ведь ответ на вопрос о запрете никабов давно уже дали те страны, откуда к нам в основном и едут мигранты-мусульмане, чьи «права» в данном случае и пытаются «защитить» всевозможные лоббисты.
А там никаб запрещен как угроза национальной безопасности государства. И это абсолютно понятно и оправдано. В Таджикистане не хотят повторения кровавой гражданской войны или превращения страны в Афганистан образца 90-х — 00-х. И поэтому правительство соседнего мусульманского государства сделало свой выбор в пользу безопасности и запретило ношение экстремистской одежды. Тем же путем пошел Узбекистан и другие мусульманские страны.
Пора такой же выбор сделать и нам. Вам мало было «Крокуса»? Сколько русских людей должно погибнуть, чтобы всем стало очевидно, что заигрывание с исламскими экстремистами до добра не доведет?
Запрет никабов — что важнее: реальная безопасность страны или иллюзорные обвинения в «антиконституционности»
Дискуссия о запрете ношения никабов в России носит абсолютно алогичный характер. Точки зрения сторон давно известны и не меняются на протяжении многих лет. Противники такой меры, как, например муфтий Москвы Ильдар Аляутдинов, заявляют о том, что запрет нарушит нормы светского права и Конституции. В то время как сторонники подобного ограничения говорят о безопасности общества, профилактике экстремизма и просто-напросто об отсутствии традиции ношения никабов среди коренных народов России.
Но эта дискуссия просто контрпродуктивна, ведь ответ на вопрос о запрете никабов давно уже дали те страны, откуда к нам в основном и едут мигранты-мусульмане, чьи «права» в данном случае и пытаются «защитить» всевозможные лоббисты.
А там никаб запрещен как угроза национальной безопасности государства. И это абсолютно понятно и оправдано. В Таджикистане не хотят повторения кровавой гражданской войны или превращения страны в Афганистан образца 90-х — 00-х. И поэтому правительство соседнего мусульманского государства сделало свой выбор в пользу безопасности и запретило ношение экстремистской одежды. Тем же путем пошел Узбекистан и другие мусульманские страны.
Пора такой же выбор сделать и нам. Вам мало было «Крокуса»? Сколько русских людей должно погибнуть, чтобы всем стало очевидно, что заигрывание с исламскими экстремистами до добра не доведет?
Никаб должен быть запрещен.
BY Readovka
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from jp
