Есть такая интересная теория размножения РНК, которая рассматривает среду просто как способ копирования информации. Например, по этой теории как медведь, так и его берлога — равноценные части среды для этих самых РНК, и принципиальных различий между этими двумя компонентами нет. ДНК медведя — способ сохранения и приумножения РНК, а весь остальной медведь — среда для того, чтобы его ДНК нормально работали. Берлога — чтобы медведь нормально работал. Границы между берлогой и медведем нет, они просто инструменты для РНК.
Ну это как если вы будете рассматривать бобра как способ копирования бактерий, переваривающих целлюлозу: он для них просто зубастая пушистая оболочка.
Один из самых лютых примеров в этом плане — ихновирусы, они же полидисперсные ДНК-содержащие вирусы. В общем, есть такие ихневмониды, осы-наездники, которые охотятся на гусениц, превращают их в среду для роста, откладывают в них личинку, и дальше эта личинка ест гусеницу. Недавно раз я видел аккурат такого в янтаре, так что они занимаются этим бизнесом уже несколько миллионов лет. Принцип примерно как у чуженёнка из фильма «Чужой», только без особых спецэффектов. Трансформация гусеницы в живое детское питание происходит с помощью ихновируса, который делает инъекцию кода в клетки гусеницы и дальше отвечает за преобразование процессов внутри неё. Всё по красоте, оса впрыскивает вирус вместе с личинкой, и он действует-злодействует.
Проблема в том, что там вместо целого вируса с конструктором капсида и всем остальным передаются только какие-то изолированные куски кода, которые работают эффекторами для гусеницы. Основного кода вируса там нет. В смысле, было бы логично, если бы вирус передавался целиком, а не только «патронами»-эффекторами. Иначе как он воспроизводится дальше?
Оказывается, основной код вируса уже есть в осе. Её родной геном полностью включает код полиднавируса (да, его именно так перевели надмозги). Вирус активируется только в женских особях при размножении и делает те самые эффекторы для гусеницы, а так живёт себе в виде информации внутри кода осы, причём не в одном месте, а в виде нескольких «библиотечных функций» в рассеянном виде. Оса обращается по ссылкам к своему собственному геному, собирает и запускает код вируса из себя, когда нужно, даёт ему произвести эффекторы. А потом снова просто хранит, когда надобность отпадает.
Кажется, они оба — и вирус, и оса — этому рады. Ну, в смысле, им норм.
В гусеницу в итоге встраиваются гены осы, которые её обрабатывают. В осе есть код перехвата управления гусеницей, доставшийся от полиднавируса. Она собирает фрагменты физической копии полиднавируса для доставки кода в клетки гусеницы, дальше её осиные гены (позаимствованные у вируса) становятся генами гусеницы. Потому что ген, знаете ли, не принадлежит какому-то организму, он просто информация, а информация должна быть свободной.
Кстати, термин «мем» впервые был применён для единицы именно генетической информации у Докинза в «Эгоистичном гене». И в целом можно рассматривать весь мир как среду для репликации информации. А РНК — как способ чтения мемов.
Есть такая интересная теория размножения РНК, которая рассматривает среду просто как способ копирования информации. Например, по этой теории как медведь, так и его берлога — равноценные части среды для этих самых РНК, и принципиальных различий между этими двумя компонентами нет. ДНК медведя — способ сохранения и приумножения РНК, а весь остальной медведь — среда для того, чтобы его ДНК нормально работали. Берлога — чтобы медведь нормально работал. Границы между берлогой и медведем нет, они просто инструменты для РНК.
Ну это как если вы будете рассматривать бобра как способ копирования бактерий, переваривающих целлюлозу: он для них просто зубастая пушистая оболочка.
Один из самых лютых примеров в этом плане — ихновирусы, они же полидисперсные ДНК-содержащие вирусы. В общем, есть такие ихневмониды, осы-наездники, которые охотятся на гусениц, превращают их в среду для роста, откладывают в них личинку, и дальше эта личинка ест гусеницу. Недавно раз я видел аккурат такого в янтаре, так что они занимаются этим бизнесом уже несколько миллионов лет. Принцип примерно как у чуженёнка из фильма «Чужой», только без особых спецэффектов. Трансформация гусеницы в живое детское питание происходит с помощью ихновируса, который делает инъекцию кода в клетки гусеницы и дальше отвечает за преобразование процессов внутри неё. Всё по красоте, оса впрыскивает вирус вместе с личинкой, и он действует-злодействует.
Проблема в том, что там вместо целого вируса с конструктором капсида и всем остальным передаются только какие-то изолированные куски кода, которые работают эффекторами для гусеницы. Основного кода вируса там нет. В смысле, было бы логично, если бы вирус передавался целиком, а не только «патронами»-эффекторами. Иначе как он воспроизводится дальше?
Оказывается, основной код вируса уже есть в осе. Её родной геном полностью включает код полиднавируса (да, его именно так перевели надмозги). Вирус активируется только в женских особях при размножении и делает те самые эффекторы для гусеницы, а так живёт себе в виде информации внутри кода осы, причём не в одном месте, а в виде нескольких «библиотечных функций» в рассеянном виде. Оса обращается по ссылкам к своему собственному геному, собирает и запускает код вируса из себя, когда нужно, даёт ему произвести эффекторы. А потом снова просто хранит, когда надобность отпадает.
Кажется, они оба — и вирус, и оса — этому рады. Ну, в смысле, им норм.
В гусеницу в итоге встраиваются гены осы, которые её обрабатывают. В осе есть код перехвата управления гусеницей, доставшийся от полиднавируса. Она собирает фрагменты физической копии полиднавируса для доставки кода в клетки гусеницы, дальше её осиные гены (позаимствованные у вируса) становятся генами гусеницы. Потому что ген, знаете ли, не принадлежит какому-то организму, он просто информация, а информация должна быть свободной.
Кстати, термин «мем» впервые был применён для единицы именно генетической информации у Докинза в «Эгоистичном гене». И в целом можно рассматривать весь мир как среду для репликации информации. А РНК — как способ чтения мемов.
BY Красные пики
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. "This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added.
from jp
