2. (Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Продолжение, начало выше). Всякий, кто хоть немного пожил в нацреспублках России скажет, что такого рода «нововведения» молниеносно приведут к разрушению существующего пока в России национального мира. Если татарские националисты поднимают такой шум по поводу ликвидации должности президента, то представляете, что будет, если Кремль, в который въедут наши нацдмы, потребует от всех татар записываться русскими татарского происхождения»?! Всем моим оппонентам из числа русских гражданских националистов, которые деланно удивляются: «а что в этом такого?» я задаю следующий вопрос: среди татарских и башкирских националистов тоже есть гражданские националисты. Они тоже требуют, чтобы местные русские отказались от звания русских и звали себя … «татарстанцами русского происхождения». Почему же я до сих пор не встретил ни одного искренне желающего такое? (про чинуш, которые ради карьеры как угодно готовы называться, я не говорю). Если начистоту, я вообще противник всякого национализма. Я считаю непродуктивным сам принцип совмещения политической власти и этничности. Неумная идея, согласно которой у каждого народа должно быть свое государство (тогда как государств на планете – 200, а народов – более 2 000) уже привела к морю крови при создании таких государств (один из последних примеров - Югославия) и, боюсь, еще приведет. Если же говорить об истории России, то наша страна была сильной, уважаемой соседями, если не процветающей, то способной решать свои стратегические задачи, когда политическая власть не ассоциировалась с одним только народом, пусть даже самым большим и многочисленным. Император был именно всероссийским, а не только русским и многочисленные инородцы присягали именно императору и его дому (который был частью наднациональной всеевропейской аристократии), а не русской нации. Когда при Александре Третьем государство провозгласило лозунг «Россия для русских!», на нацокраинах империи стали расти нерусские национализмы, которые и развалили страну после отречения царя (новые нерусские нацгосударства стали возникать на территории империи уже после Февраля). Кстати, в одной из статей я уже доказывал, что монархическое правление (неважно, это традиционная монархия или квазимонархический цезаризм вроде большевистского) более удобна для многонацинальных стран (причем, процент того или иного народа неважен). В той же Великобритании удается ужиться англичанам, шотландцами и северным ирландцам (англичан там, кстати 83%, шотландцев – 9%, а ирландцев – 2,5%), потому что шотландец присягает не «великой английской нации», а королеве, причем, она не только английская, но и шотландская королева. Мне странно, что ТГ, который назвал себя «Сыны Монархии», проповедует идеи русского национализма. Национализм – республиканская идеология, под лозунгом «Да здравствует нация!» королям отрубали головы… Евразийцы были правы в том, что сильной стороной коммунистов было то, что они сделали государственной надэтническую идеологию, предназначенную для всех народов российского пространства (и элита – Компартия собиралась не по национальному признаку). И сами они разрабатывали такую же надэтническую идеологию – евразийство для постбольшевистской России…
2. (Это большой пост о национализме, разбитый на 3 части. Продолжение, начало выше). Всякий, кто хоть немного пожил в нацреспублках России скажет, что такого рода «нововведения» молниеносно приведут к разрушению существующего пока в России национального мира. Если татарские националисты поднимают такой шум по поводу ликвидации должности президента, то представляете, что будет, если Кремль, в который въедут наши нацдмы, потребует от всех татар записываться русскими татарского происхождения»?! Всем моим оппонентам из числа русских гражданских националистов, которые деланно удивляются: «а что в этом такого?» я задаю следующий вопрос: среди татарских и башкирских националистов тоже есть гражданские националисты. Они тоже требуют, чтобы местные русские отказались от звания русских и звали себя … «татарстанцами русского происхождения». Почему же я до сих пор не встретил ни одного искренне желающего такое? (про чинуш, которые ради карьеры как угодно готовы называться, я не говорю). Если начистоту, я вообще противник всякого национализма. Я считаю непродуктивным сам принцип совмещения политической власти и этничности. Неумная идея, согласно которой у каждого народа должно быть свое государство (тогда как государств на планете – 200, а народов – более 2 000) уже привела к морю крови при создании таких государств (один из последних примеров - Югославия) и, боюсь, еще приведет. Если же говорить об истории России, то наша страна была сильной, уважаемой соседями, если не процветающей, то способной решать свои стратегические задачи, когда политическая власть не ассоциировалась с одним только народом, пусть даже самым большим и многочисленным. Император был именно всероссийским, а не только русским и многочисленные инородцы присягали именно императору и его дому (который был частью наднациональной всеевропейской аристократии), а не русской нации. Когда при Александре Третьем государство провозгласило лозунг «Россия для русских!», на нацокраинах империи стали расти нерусские национализмы, которые и развалили страну после отречения царя (новые нерусские нацгосударства стали возникать на территории империи уже после Февраля). Кстати, в одной из статей я уже доказывал, что монархическое правление (неважно, это традиционная монархия или квазимонархический цезаризм вроде большевистского) более удобна для многонацинальных стран (причем, процент того или иного народа неважен). В той же Великобритании удается ужиться англичанам, шотландцами и северным ирландцам (англичан там, кстати 83%, шотландцев – 9%, а ирландцев – 2,5%), потому что шотландец присягает не «великой английской нации», а королеве, причем, она не только английская, но и шотландская королева. Мне странно, что ТГ, который назвал себя «Сыны Монархии», проповедует идеи русского национализма. Национализм – республиканская идеология, под лозунгом «Да здравствует нация!» королям отрубали головы… Евразийцы были правы в том, что сильной стороной коммунистов было то, что они сделали государственной надэтническую идеологию, предназначенную для всех народов российского пространства (и элита – Компартия собиралась не по национальному признаку). И сами они разрабатывали такую же надэтническую идеологию – евразийство для постбольшевистской России…
BY Красная Евразия
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from jp