Назрела необходимость написания серии постов о мифах и исторических фальсификациях, связанных с евразийством. Это имеет важное значение, ибо на основании ложных представлений о русском народе и русской истории, некоторыми людьми делаются ложные выводы. И что еще хуже, формируются ложные взгляды на то, какой должна быть политика современной России
Начнём по традиции с короткой исторической справки. Евразийская идеология начала складываться в 1920е годы, в русской эмиграции. Первой ласточкой был выход сборника статей "Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев"
Основными идеологами этого движения стали географ Петр Савицкий и лингвист Николай Трубецкой. Идеология первых евразийцев напоминала гремучую смесь национал-большевизма, славянофильства, антибольшевицкого народничества и псевдорелигиозных рассуждений о судьбе России и человечества. По-сути, это была попытка группы русских эмигрантов придумать альтернативную большевизму идеологию для пространства исторической России, на случай крушения СССР
В целом, эмиграция с энтомологическим любопытством воспринимала евразийские пассажи (примерно как мы сейчас воспринимаем очередные кишлачные выдумки новиопов), а белоэмигрантская пресса глумилась и критиковала очевидные ошибки и нелепости в евразийских историко-философских построениях
Русские эмигранты в массе своей считали евразийцев шизофреническим и мертворожденным ответвлением славянофилов. а русский консервативный идеолог и философ Иван Ильин, и вовсе отзывался о евразийстве в крайне негативном ключе
Основа евразийской исторической концепции заключается в том, что русская государственность, дескать, берёт своё начало не в Древней Руси, а в империи Чингизхана. Татаро-монгольское нашествие евразийцы считали положительным для русского народа явлением, несмотря на убийство ордынцами сотен тысяч русских людей, разорение русских земель и уничтожение половины русских городов. Как мы знаем из археологии и из письменных источников, всё это привело к чудовищной депопуляции русского народа и культурному упадку, на несколько десятилетий на Руси прекратилось строительство каменных церквей. Более того, Россия впала в данническую зависимость от Орды более чем на 240 лет, что вошло в историографию под названием "Монголо-татарское иго". Но евразийцы эти факты либо игнорировали, либо отрицали, выдумывая заместо них нарративы про мифический "симбиоз с Ордой"
Октябрьский переворот евразийцы тоже считали в целом положительным явлением. Вы будите смеяться, но евразийцы считали большевиков латентными евразийцами, еще не осознавшими свою причастность к евразийству. Главным достижением большевицкой политики евразийцы считали уничтожение европейских государственных институтов в России, и отстранение от власти европейского русского культурного слоя. Евразийцы категорически отрицали, что русские являются европейским народом
Отчасти разделяя славянофильские народнические идеи, евразийцы отрицательно относились к панславизму, зато очень тепло относились к там называемым "туранским народам", к которым они причисляли финно-угров и тюрков. Евразийцы неиронично считали, что вследствие взаимодействия с Ордой, все в России "давно перемешались", появилась "новая евразийская историческая общность", которая и создала принципиально новую и уникальную "степную евразийскую цивилизацию". А большевички, дескать, и вовсе освободили это "самобытную степную цивилизацию" от европейского, то есть западного плена и рабства. То есть евразийцы буквально перевернули всё с ног на голову. Ордынское иго было у них со знаком плюс, а Петровские реформы и модернизация России, давшие России и русским большой толчок в развитии, воспринимались ими крайне отрицательно
Общеевропейский вектор развития, который заключается в построении национального государства, евразийцами отрицался, они считали что русским иметь своё национальное государство не положено, к тому же вредно. Мы же не немцы, какие-нибудь, или венгры. Кстати венгры говорят на финно-угорских языках, что не мешает им быть европейцами
Назрела необходимость написания серии постов о мифах и исторических фальсификациях, связанных с евразийством. Это имеет важное значение, ибо на основании ложных представлений о русском народе и русской истории, некоторыми людьми делаются ложные выводы. И что еще хуже, формируются ложные взгляды на то, какой должна быть политика современной России
Начнём по традиции с короткой исторической справки. Евразийская идеология начала складываться в 1920е годы, в русской эмиграции. Первой ласточкой был выход сборника статей "Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев"
Основными идеологами этого движения стали географ Петр Савицкий и лингвист Николай Трубецкой. Идеология первых евразийцев напоминала гремучую смесь национал-большевизма, славянофильства, антибольшевицкого народничества и псевдорелигиозных рассуждений о судьбе России и человечества. По-сути, это была попытка группы русских эмигрантов придумать альтернативную большевизму идеологию для пространства исторической России, на случай крушения СССР
В целом, эмиграция с энтомологическим любопытством воспринимала евразийские пассажи (примерно как мы сейчас воспринимаем очередные кишлачные выдумки новиопов), а белоэмигрантская пресса глумилась и критиковала очевидные ошибки и нелепости в евразийских историко-философских построениях
Русские эмигранты в массе своей считали евразийцев шизофреническим и мертворожденным ответвлением славянофилов. а русский консервативный идеолог и философ Иван Ильин, и вовсе отзывался о евразийстве в крайне негативном ключе
Основа евразийской исторической концепции заключается в том, что русская государственность, дескать, берёт своё начало не в Древней Руси, а в империи Чингизхана. Татаро-монгольское нашествие евразийцы считали положительным для русского народа явлением, несмотря на убийство ордынцами сотен тысяч русских людей, разорение русских земель и уничтожение половины русских городов. Как мы знаем из археологии и из письменных источников, всё это привело к чудовищной депопуляции русского народа и культурному упадку, на несколько десятилетий на Руси прекратилось строительство каменных церквей. Более того, Россия впала в данническую зависимость от Орды более чем на 240 лет, что вошло в историографию под названием "Монголо-татарское иго". Но евразийцы эти факты либо игнорировали, либо отрицали, выдумывая заместо них нарративы про мифический "симбиоз с Ордой"
Октябрьский переворот евразийцы тоже считали в целом положительным явлением. Вы будите смеяться, но евразийцы считали большевиков латентными евразийцами, еще не осознавшими свою причастность к евразийству. Главным достижением большевицкой политики евразийцы считали уничтожение европейских государственных институтов в России, и отстранение от власти европейского русского культурного слоя. Евразийцы категорически отрицали, что русские являются европейским народом
Отчасти разделяя славянофильские народнические идеи, евразийцы отрицательно относились к панславизму, зато очень тепло относились к там называемым "туранским народам", к которым они причисляли финно-угров и тюрков. Евразийцы неиронично считали, что вследствие взаимодействия с Ордой, все в России "давно перемешались", появилась "новая евразийская историческая общность", которая и создала принципиально новую и уникальную "степную евразийскую цивилизацию". А большевички, дескать, и вовсе освободили это "самобытную степную цивилизацию" от европейского, то есть западного плена и рабства. То есть евразийцы буквально перевернули всё с ног на голову. Ордынское иго было у них со знаком плюс, а Петровские реформы и модернизация России, давшие России и русским большой толчок в развитии, воспринимались ими крайне отрицательно
Общеевропейский вектор развития, который заключается в построении национального государства, евразийцами отрицался, они считали что русским иметь своё национальное государство не положено, к тому же вредно. Мы же не немцы, какие-нибудь, или венгры. Кстати венгры говорят на финно-угорских языках, что не мешает им быть европейцами
BY Right History
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from jp
