Суд удовлетворил иск Выксунского металлургического завода (ВМЗ) к Уральской стали на 6,4 млрд руб.
Решение опубликовал Арбитражный суд Москвы. Причины иска, поданного заводом «Объединенной металлургической компании» в апреле-2024, и аргументация решения суда в резолютивной части не раскрываются. В качестве третьего лица по делу была привлечена Федеральная служба по финмониторингу.
Как сообщает «Прайм», иск ВМЗ связан со взысканием убытков с «Уральской стали» за период с 1 января по 30 сентября 2023 года. Ранее стороны заключили долгосрочный договор на поставки в течение 2017-2027 годов литых заготовок для железнодорожных колес в ежегодном объеме от 200 тыс. т до 430 тыс. т в год (по заявкам покупателя).
Решение может быть обжаловано в течение месяца. Также «Уральская сталь» подавала встречный иск к ВМЗ на сумму 503,2 млн руб. В материалах этого дела также не указана причина, по которой компания обратилась в суд. Следующее заседание по ответному иску назначено на 6 ноября.
Суд удовлетворил иск Выксунского металлургического завода (ВМЗ) к Уральской стали на 6,4 млрд руб.
Решение опубликовал Арбитражный суд Москвы. Причины иска, поданного заводом «Объединенной металлургической компании» в апреле-2024, и аргументация решения суда в резолютивной части не раскрываются. В качестве третьего лица по делу была привлечена Федеральная служба по финмониторингу.
Как сообщает «Прайм», иск ВМЗ связан со взысканием убытков с «Уральской стали» за период с 1 января по 30 сентября 2023 года. Ранее стороны заключили долгосрочный договор на поставки в течение 2017-2027 годов литых заготовок для железнодорожных колес в ежегодном объеме от 200 тыс. т до 430 тыс. т в год (по заявкам покупателя).
Решение может быть обжаловано в течение месяца. Также «Уральская сталь» подавала встречный иск к ВМЗ на сумму 503,2 млн руб. В материалах этого дела также не указана причина, по которой компания обратилась в суд. Следующее заседание по ответному иску назначено на 6 ноября.
The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from jp
