Рубеж и Zа Рубеж

На фоне рассуждений Юрия Баранчика вспомнилось, что писал о проблеме сохранения нашего влияния на пространстве бывшего СССР в своих набросках к возможной новой концепции отечественной внешней политики ещё в 2006 году:

«…Главная проблема на постсоветском пространстве – выработка продуктивной взаимосвязи между линией на интеграцию и преодолением иждивенческих настроений в отношении России у руководителей и населения постсоветских государств. Бывают периоды, когда ради сохранения благоприятной перспективы дальнейшего взаимодействия с той или иной страной необходимо жестко поставить вопрос о том, на каких принципах эти отношения будут базироваться. И одновременно стимулировать широкие слои ее населения и предпринимательское сообщество к оценке того, является ли выбор современного правящего класса благом для стабильного, экономически благоприятного и достойного будущего соответствующего государства. Делать это надо, однако, аккуратно, системно и, опять-таки, последовательно (пример действий в отношении Украины в этом плане, особенно в 2004–2005 гг., скорее отрицательный).

Хорошие отношения с соседями важны, но они не должны рассматриваться как самоцель. Особенно когда речь идет о постсоветских государствах, в которых внешняя политика в значительно большей степени, чем в государствах более зрелых, является элементом политики внутренней, существенным фактором формирования национально-государственной идентичности. Это в полной мере относится и к России. Латвия, Литва и Эстония, например, считают в порядке вещей вмешательство во внутренние дела Белоруссии, подключаются к действиям по дестабилизации существующего там государственного строя и даже инициируют их, бойкотируют белорусских руководителей. В значительной мере это часть их самоутверждения в новом, «демократическом», качестве. А что утверждаем в себе мы, проявляя непоследовательность по отношению к антироссийски настроенным правительствам и политикам в соседних странах? Например, к президенту Латвии В. Вике-Фрейберге (сначала справедливо критикуем за русофобию и оскорбление наших национальных чувств в связи с 60-летием Победы, а спустя непродолжительное время на фоне сохранения в главном ее позиции объявляем политиком, «понимающим проблемы русскоязычного населения», с которым можно вести «хороший разговор»)…»

www.group-telegram.com/jp/rubezhizarubezh.com/7641

12.4K viewsDec 26 at 16:45

На фоне рассуждений Юрия Баранчика вспомнилось, что писал о проблеме сохранения нашего влияния на пространстве бывшего СССР в своих набросках к возможной новой концепции отечественной внешней политики ещё в 2006 году:

«…Главная проблема на постсоветском пространстве – выработка продуктивной взаимосвязи между линией на интеграцию и преодолением иждивенческих настроений в отношении России у руководителей и населения постсоветских государств. Бывают периоды, когда ради сохранения благоприятной перспективы дальнейшего взаимодействия с той или иной страной необходимо жестко поставить вопрос о том, на каких принципах эти отношения будут базироваться. И одновременно стимулировать широкие слои ее населения и предпринимательское сообщество к оценке того, является ли выбор современного правящего класса благом для стабильного, экономически благоприятного и достойного будущего соответствующего государства. Делать это надо, однако, аккуратно, системно и, опять-таки, последовательно (пример действий в отношении Украины в этом плане, особенно в 2004–2005 гг., скорее отрицательный).

Хорошие отношения с соседями важны, но они не должны рассматриваться как самоцель. Особенно когда речь идет о постсоветских государствах, в которых внешняя политика в значительно большей степени, чем в государствах более зрелых, является элементом политики внутренней, существенным фактором формирования национально-государственной идентичности. Это в полной мере относится и к России. Латвия, Литва и Эстония, например, считают в порядке вещей вмешательство во внутренние дела Белоруссии, подключаются к действиям по дестабилизации существующего там государственного строя и даже инициируют их, бойкотируют белорусских руководителей. В значительной мере это часть их самоутверждения в новом, «демократическом», качестве. А что утверждаем в себе мы, проявляя непоследовательность по отношению к антироссийски настроенным правительствам и политикам в соседних странах? Например, к президенту Латвии В. Вике-Фрейберге (сначала справедливо критикуем за русофобию и оскорбление наших национальных чувств в связи с 60-летием Победы, а спустя непродолжительное время на фоне сохранения в главном ее позиции объявляем политиком, «понимающим проблемы русскоязычного населения», с которым можно вести «хороший разговор»)…»

BY Рубеж и Zа Рубеж