Русский Демиург

О стратегии Британии. Часть первая

На канале «Русстрат» вышел материал «Правнук последнего визиря Османской империи продолжает семейную традицию». Не будем тут повторять приведённые убедительные доводы, дублируя добротную аналитику коллег. Обратим лишь внимание на некоторые нюансы, оставшиеся, как нам представляется, «за кадром».

Если не оценивать ситуацию как отдельный пазл, а рассмотреть её совокупно с общим историческим процессом, то что мы имеем в реальности? Во все времена своего существования, Британия в режиме «один на один» никогда не выиграла ни одной войны с противником, равным ей по военной, промышленной мощи и по геополитическому весу. Всю свою историю «джентльмены» достигали желаемого, заключая «вечные» союзы и «нерушимые» коалиции, которые потом по миновании надобности легко разрушали, да ещё и с ущербом для временных союзников.

При этом принимать личное участие в очередном кровавом месиве, организованном с их подачи, англосаксы не стремились никогда. Исторические примеры, при внимательном изучении истории, не оставляют сомнений, что всегда и везде «джентльмены» посредством психолого-политических манипуляций умудрялись использовать членов созданной ими коалиции как пушечное мясо, призванное своей кровью ослабить конкурентов Великобритании (ослабев при этом самим) и, образно говоря, таскать для них каштаны из огня. Ибо цель деятельности данных господ – получение преференций. И никак иначе. Все разговоры про вселенскую справедливость, торжество демократии – не более чем разговоры для легковерных и есть.

Теперь, когда мы разобрались с исторически доказанной истинной сутью англосаксов, представляется необходимым связать воедино некоторые моменты, на первый взгляд имеющие самостоятельное значение и звучание. Итак:

1. Вспомним польско-советскую войну начала ХХ века, когда поляки на руинах Российской империи попытались построить свой собственный «Интермариум». Вспомним «линию Керзона», как страны Антанты насыщали оружием, инструкторами и боеприпасами бывшее Царство польское. Вспомним их интервенцию на земли молодой Советской России. Никаких, кстати, параллелей не возникает?

2. Вспомним «Странную войну» 1939 года, когда «союзники» Польши, подвергшейся агрессии со стороны гитлеровской Германии, формально объявив нацистам войну, конкретных мер по помощи полякам не предпринимали. Ни Англия, ни Франция. Почему? Тогда пришлось бы воевать своими руками сначала с Германией, а затем с набиравшим мощь СССР, составлявшим всё более серьёзную конкуренцию англосаксонскому лидерству на мировой арене. Зачем, если можно, пожертвовав Польшей, стравить СССР и Германию «и пусть они убивают друг друга как можно больше» (с)?

3. Вспомним, как англосаксы топтали (поспев к шапочному разбору) своих «протеже» немцев, которых сами и натравили на СССР, закрыв глаза на нарушение нацистами Версальского договора, ограничивающего Германию в тяжёлой технике и вооружении. При этом они оккупируют Германию (в прямом смысле) до сих пор. Чтобы мировой процесс не пошёл дальше без их участия и не по их сценарию, они, сделав всё для начала вселенской бойни в конце тридцатых, в 1944 году «переобулись» и успели заскочить в последнюю дверь, последнего вагона уходящего поезда, втиснувшись в стан победителей.

4. Возвращаясь к дням сегодняшним, вспомним несколько моментов:

- постоянно возрастающая помощь Украине оружием и инструкторами, наёмниками и разведданными, преследующая цель затянуть конфликт, переведя его в стадию истощения всех участвующих сторон. И «пусть они убивают друг друга как можно больше», не так ли?

- неоднократные заявления неких официальных лиц Запада, что конфликт с Россией должен завершиться именно на поле боя и её военным поражением;

- неоднократные же заявления официальных лиц Запада, что НАТО и ЕС не стремятся к эскалации и вступлению в прямой конфликт с Россией, только «помогают Украине»;

- положение ВСУ с каждым днём становится всё более критическим, несмотря на всю иностранную помощь. Существование самой Украины как отдельного субъекта международного права всё более под вопросом.

Telegram

РУССТРАТ

Правнук последнего визиря Османской империи продолжает семейную традицию

Борис Джонсон предлагает создать альтернативный ЕС и НАТО альянс из стран Восточной Европы

Борис Джонсон предлагает создать альтернативный ЕС и НАТО альянс Украины, Польши, Эстонии…

www.group-telegram.com/jp/rus_demiurge.com/28736

10.5K viewsJul 1, 2022 at 14:40

О стратегии Британии. Часть первая

На канале «Русстрат» вышел материал «Правнук последнего визиря Османской империи продолжает семейную традицию». Не будем тут повторять приведённые убедительные доводы, дублируя добротную аналитику коллег. Обратим лишь внимание на некоторые нюансы, оставшиеся, как нам представляется, «за кадром».

Если не оценивать ситуацию как отдельный пазл, а рассмотреть её совокупно с общим историческим процессом, то что мы имеем в реальности? Во все времена своего существования, Британия в режиме «один на один» никогда не выиграла ни одной войны с противником, равным ей по военной, промышленной мощи и по геополитическому весу. Всю свою историю «джентльмены» достигали желаемого, заключая «вечные» союзы и «нерушимые» коалиции, которые потом по миновании надобности легко разрушали, да ещё и с ущербом для временных союзников.

При этом принимать личное участие в очередном кровавом месиве, организованном с их подачи, англосаксы не стремились никогда. Исторические примеры, при внимательном изучении истории, не оставляют сомнений, что всегда и везде «джентльмены» посредством психолого-политических манипуляций умудрялись использовать членов созданной ими коалиции как пушечное мясо, призванное своей кровью ослабить конкурентов Великобритании (ослабев при этом самим) и, образно говоря, таскать для них каштаны из огня. Ибо цель деятельности данных господ – получение преференций. И никак иначе. Все разговоры про вселенскую справедливость, торжество демократии – не более чем разговоры для легковерных и есть.

Теперь, когда мы разобрались с исторически доказанной истинной сутью англосаксов, представляется необходимым связать воедино некоторые моменты, на первый взгляд имеющие самостоятельное значение и звучание. Итак:

1. Вспомним польско-советскую войну начала ХХ века, когда поляки на руинах Российской империи попытались построить свой собственный «Интермариум». Вспомним «линию Керзона», как страны Антанты насыщали оружием, инструкторами и боеприпасами бывшее Царство польское. Вспомним их интервенцию на земли молодой Советской России. Никаких, кстати, параллелей не возникает?

2. Вспомним «Странную войну» 1939 года, когда «союзники» Польши, подвергшейся агрессии со стороны гитлеровской Германии, формально объявив нацистам войну, конкретных мер по помощи полякам не предпринимали. Ни Англия, ни Франция. Почему? Тогда пришлось бы воевать своими руками сначала с Германией, а затем с набиравшим мощь СССР, составлявшим всё более серьёзную конкуренцию англосаксонскому лидерству на мировой арене. Зачем, если можно, пожертвовав Польшей, стравить СССР и Германию «и пусть они убивают друг друга как можно больше» (с)?

3. Вспомним, как англосаксы топтали (поспев к шапочному разбору) своих «протеже» немцев, которых сами и натравили на СССР, закрыв глаза на нарушение нацистами Версальского договора, ограничивающего Германию в тяжёлой технике и вооружении. При этом они оккупируют Германию (в прямом смысле) до сих пор. Чтобы мировой процесс не пошёл дальше без их участия и не по их сценарию, они, сделав всё для начала вселенской бойни в конце тридцатых, в 1944 году «переобулись» и успели заскочить в последнюю дверь, последнего вагона уходящего поезда, втиснувшись в стан победителей.

4. Возвращаясь к дням сегодняшним, вспомним несколько моментов:

- постоянно возрастающая помощь Украине оружием и инструкторами, наёмниками и разведданными, преследующая цель затянуть конфликт, переведя его в стадию истощения всех участвующих сторон. И «пусть они убивают друг друга как можно больше», не так ли?

- неоднократные заявления неких официальных лиц Запада, что конфликт с Россией должен завершиться именно на поле боя и её военным поражением;

- неоднократные же заявления официальных лиц Запада, что НАТО и ЕС не стремятся к эскалации и вступлению в прямой конфликт с Россией, только «помогают Украине»;

- положение ВСУ с каждым днём становится всё более критическим, несмотря на всю иностранную помощь. Существование самой Украины как отдельного субъекта международного права всё более под вопросом.

BY Русский Демиург