Фантомы конечности

Рассел: pro et contra

В 1940 году Совет по высшему образованию Нью-Йорка предлагает Бертрану Расселу стать профессором городского университета. Едва он успел принять это предложение – поднялось недовольство против нового назначения. Негодовали христианские круги.

Что же ставили в вину Расселу?

Агностицизм и пропаганду практик сексуального аморализма. Было выдвинуто даже обвинение против Совета по высшему образованию, который отстаивал кандидатуру Рассела. Суть обвинения сводилась к следующему: если приглашение Рассела не будет аннулировано, преподавателем молодых людей станет человек с ужасной репутацией. И суд решил дело не в пользу ответчика на том основании, что учение Рассела может подвинуть его учеников на преступные деяния.

Иные берутся оправдывать философа. Ссылаются на его академический авторитет как гарантию добродетельности его носителя. Как будто учёность когда-то кому-то мешала совершать злодеяния!..

Ссылаются также на то, что Рассел был человеком женатым и семейным. И это якобы должно удостоверить его добропорядочность. Но и здесь мы можем сказать то же самое. Как часто семья – лишь прикрытие для содомских похождений.

Наконец, говорят защитники, научно-философские воззрения Рассела никоим образом не могут сподвигнуть студентов на преступные деяния. Но о чем тут можно говорить, когда и самые безупречные из великих учителей – нередко пестовали злодеев.

Чего стоит один Сократ, – этот зачинатель моральной философии, – из круга ближайших учеников которого вышел тиран и нарцисс Алкивиад.

Словом, что и говорить о нравственной разнузданности Рассела, сам факт которой давно уже стал достоянием общественности… Чему он может научить юношество?

Университеты должны оберегать молодое поколение – кто, если не они? И то обстоятельство, что г-ну Расселу было отказано в преподавании почти всеми университетами Америки, что его запланированные лекционные турне – аннулированы, и ни один журнал и ни одна газета не печатали его статей – позволяет ещё надеяться на благоприятный исход дела.

Что же касается самого Рассела, то дальнейшая его биография обнажает в нём первостатейного гнуса.

Известно, что сей господин был обласкан крупным олигархом и, подпав под его влияние, подобострастно сносил всего капризы последнего – в обмен на финансовую возможность заниматься наукой. Эдакий философ на содержании. Но уже не у благородных родовитых аристократов, как это водилось в поздней Античности или в Средние века. А при дворе хваткого дельца, который из каприза решил вдруг облагодетельствовать философию.

«Отойди, не загораживай мне солнце» – вот единственно достойный ответ, который мог бы дать Рассел. Правда, если бы не был Расселом.

Агностик до мозга костей, он не был способен на такие широкие жесты, ибо «широкое» для него – не более чем характеристика поверхности физического.

Собственный моральный статус для такого мыслителя не более проблематичен чем обнаруженное поутру в холодильнике протухшее яйцо. Всегда можно взять другое!

Таков Рассел.

И таковой – справедливой в своём негодовании – была реакция почтенного общества на вторжение этого асоциального элемента в его, общества, благочинную жизнь.

Telegram

Философское кафе

Семен Франк о Расселе:

И теперь мы возвращаемся к нашему вопросу: что может человеческая мысль противопоставить этому страшному итогу, до которого она доведена?

Не только нравственное разложение, в котором воплощается циническое неверие, и не только пр…

www.group-telegram.com/jp/rusfantoms.com/134

320 viewsedited  Aug 15, 2024 at 19:23

Рассел: pro et contra

В 1940 году Совет по высшему образованию Нью-Йорка предлагает Бертрану Расселу стать профессором городского университета. Едва он успел принять это предложение – поднялось недовольство против нового назначения. Негодовали христианские круги.

Что же ставили в вину Расселу?

Агностицизм и пропаганду практик сексуального аморализма. Было выдвинуто даже обвинение против Совета по высшему образованию, который отстаивал кандидатуру Рассела. Суть обвинения сводилась к следующему: если приглашение Рассела не будет аннулировано, преподавателем молодых людей станет человек с ужасной репутацией. И суд решил дело не в пользу ответчика на том основании, что учение Рассела может подвинуть его учеников на преступные деяния.

Иные берутся оправдывать философа. Ссылаются на его академический авторитет как гарантию добродетельности его носителя. Как будто учёность когда-то кому-то мешала совершать злодеяния!..

Ссылаются также на то, что Рассел был человеком женатым и семейным. И это якобы должно удостоверить его добропорядочность. Но и здесь мы можем сказать то же самое. Как часто семья – лишь прикрытие для содомских похождений.

Наконец, говорят защитники, научно-философские воззрения Рассела никоим образом не могут сподвигнуть студентов на преступные деяния. Но о чем тут можно говорить, когда и самые безупречные из великих учителей – нередко пестовали злодеев.

Чего стоит один Сократ, – этот зачинатель моральной философии, – из круга ближайших учеников которого вышел тиран и нарцисс Алкивиад.

Словом, что и говорить о нравственной разнузданности Рассела, сам факт которой давно уже стал достоянием общественности… Чему он может научить юношество?

Университеты должны оберегать молодое поколение – кто, если не они? И то обстоятельство, что г-ну Расселу было отказано в преподавании почти всеми университетами Америки, что его запланированные лекционные турне – аннулированы, и ни один журнал и ни одна газета не печатали его статей – позволяет ещё надеяться на благоприятный исход дела.

Что же касается самого Рассела, то дальнейшая его биография обнажает в нём первостатейного гнуса.

Известно, что сей господин был обласкан крупным олигархом и, подпав под его влияние, подобострастно сносил всего капризы последнего – в обмен на финансовую возможность заниматься наукой. Эдакий философ на содержании. Но уже не у благородных родовитых аристократов, как это водилось в поздней Античности или в Средние века. А при дворе хваткого дельца, который из каприза решил вдруг облагодетельствовать философию.

«Отойди, не загораживай мне солнце» – вот единственно достойный ответ, который мог бы дать Рассел. Правда, если бы не был Расселом.

Агностик до мозга костей, он не был способен на такие широкие жесты, ибо «широкое» для него – не более чем характеристика поверхности физического.

Собственный моральный статус для такого мыслителя не более проблематичен чем обнаруженное поутру в холодильнике протухшее яйцо. Всегда можно взять другое!

Таков Рассел.

И таковой – справедливой в своём негодовании – была реакция почтенного общества на вторжение этого асоциального элемента в его, общества, благочинную жизнь.

BY Фантомы конечности