русский националист

русский националист

О правых идеях 3. Правые и национализм. Любая правая идеология вынуждена так или иначе решать дилемму: "индивидуализм vs коллективизм", и сопутствующий ей вопрос приоритета: частные интересы или общие. А если общие — то чьи: интересы народа (национализм)…

О правых идеях 4. Технологии и Прогресс.

Один из излюбленных демагогических приёмов левых — представить себя провозвестниками грядущего неизбежного Будущего, прогрессистами, а на своих идейных и политических противников (правых) — навесить ярлыки консерваторов, реакционеров, сторонников отжившего и уходящего порядка.

Некоторые правые добровольно примеряют на себя такие образы и даже стремятся выставить их достоинствами: "Да, мы — консерваторы, мы — традиционалисты. Сторонники опробованного и проверенного временем". И действительно ищут в прошлом вдохновения и рецепты для настоящего и будущего. Некоторые правые идут ещё дальше — вплоть до критики современных технологий и агитации в пользу отказа от них. Например, на том основании, что цифровые технологии могут стать инструментами нового порабощения человека. — В текущих условиях пандемии с введением QR-кодов этот аргумент представляется вполне реалистичным и не лишённым основания.

Но последовательная позиция отказа от технологий, — этот неолуддизм в духе Теодора Качинского или Варга Викернеса, — ведёт человека обратно в прошлое, а в пределе — и вовсе в животное состояние. А любая промежуточная позиция порождает вопросы: "Почему нужно отказаться от одних технологий, но оставить другие? Почему нужно вернуться именно на тот этап технологического развития, а не любой другой?"
Кроме этого, критика технологий и призывы отказаться от них и вернуться в прошлое не встречают понимания и поддержки у сколь-нибудь значительной аудитории.

Однако технофобия — отнюдь не обязательная часть правой позиции. Как и тотальный консерватизм. Более того: многие левые идеи не более новы, чем правые. — Еще в раннем христианстве можно усмотреть проповеди и проповедников апостольской нищеты, социальной справедливости, всеобщего равенства и братства. Только что-то они так и не одержали уверенной победы с тех пор.
Если же брать в расчёт предысторию человечества, — а именно этап охоты и собирательства, — то окажется, что тогда люди были гораздо более равны (по своим знаниям, умениям, имуществу, социальному положению), чем сейчас. В свете этого история человечества — это скорее уход от равенства, чем движение к нему.

Кроме того, правые и левые действительно различаются в воззрениях на историческую динамику. — Левые (по крайней мере, марксисты) чаще являются прогрессистами и представляют исторический процесс как линейное движение из тёмного прошлого к некому светлому будущему: с конечной остановкой в той утопии, которую они считают идеальным устройством общества, — будь то коммунизм, анархизм, леволиберальный глобализм или что-то ещё. — Правые же чаще берут на вооружение идею исторических циклов (как те же Генон, Эвола, Шпенглер): от зарождения через расцвет к упадку. И при этом расцвет/Золотой век европейской цивилизации как правило представляется им где-то в прошлом, а современность — каким-то из этапов её упадка. — Вот и на днях я вычитал на канале "Сыны монархии" сравнение нашего времени (с движением BLM, глобальной леволиберальной повесткой и глобальными же миграционными потоками) с нашествием кочевников на цивилизации Бронзового века, приведшим их к гибели.

Но я усматриваю связь такой оценки современности скорее с политическими поражениями и отступлениями правых за последние 2 с лишним века (начиная с Великой французской революции), чем с объективной реальностью.

И если технологический прогресс действительно имеет место быть, — как и накопление знаний об устройстве мира, материи, живого мира в целом и человека в частности, — то в историческом развитии человеческих сообществ последнее слово еще не сказано.

www.group-telegram.com/jp/russian_nationalist.com/211

1.7K viewsedited  Dec 6, 2021 at 15:52

О правых идеях 4. Технологии и Прогресс.

Один из излюбленных демагогических приёмов левых — представить себя провозвестниками грядущего неизбежного Будущего, прогрессистами, а на своих идейных и политических противников (правых) — навесить ярлыки консерваторов, реакционеров, сторонников отжившего и уходящего порядка.

Некоторые правые добровольно примеряют на себя такие образы и даже стремятся выставить их достоинствами: "Да, мы — консерваторы, мы — традиционалисты. Сторонники опробованного и проверенного временем". И действительно ищут в прошлом вдохновения и рецепты для настоящего и будущего. Некоторые правые идут ещё дальше — вплоть до критики современных технологий и агитации в пользу отказа от них. Например, на том основании, что цифровые технологии могут стать инструментами нового порабощения человека. — В текущих условиях пандемии с введением QR-кодов этот аргумент представляется вполне реалистичным и не лишённым основания.

Но последовательная позиция отказа от технологий, — этот неолуддизм в духе Теодора Качинского или Варга Викернеса, — ведёт человека обратно в прошлое, а в пределе — и вовсе в животное состояние. А любая промежуточная позиция порождает вопросы: "Почему нужно отказаться от одних технологий, но оставить другие? Почему нужно вернуться именно на тот этап технологического развития, а не любой другой?"
Кроме этого, критика технологий и призывы отказаться от них и вернуться в прошлое не встречают понимания и поддержки у сколь-нибудь значительной аудитории.

Однако технофобия — отнюдь не обязательная часть правой позиции. Как и тотальный консерватизм. Более того: многие левые идеи не более новы, чем правые. — Еще в раннем христианстве можно усмотреть проповеди и проповедников апостольской нищеты, социальной справедливости, всеобщего равенства и братства. Только что-то они так и не одержали уверенной победы с тех пор.
Если же брать в расчёт предысторию человечества, — а именно этап охоты и собирательства, — то окажется, что тогда люди были гораздо более равны (по своим знаниям, умениям, имуществу, социальному положению), чем сейчас. В свете этого история человечества — это скорее уход от равенства, чем движение к нему.

Кроме того, правые и левые действительно различаются в воззрениях на историческую динамику. — Левые (по крайней мере, марксисты) чаще являются прогрессистами и представляют исторический процесс как линейное движение из тёмного прошлого к некому светлому будущему: с конечной остановкой в той утопии, которую они считают идеальным устройством общества, — будь то коммунизм, анархизм, леволиберальный глобализм или что-то ещё. — Правые же чаще берут на вооружение идею исторических циклов (как те же Генон, Эвола, Шпенглер): от зарождения через расцвет к упадку. И при этом расцвет/Золотой век европейской цивилизации как правило представляется им где-то в прошлом, а современность — каким-то из этапов её упадка. — Вот и на днях я вычитал на канале "Сыны монархии" сравнение нашего времени (с движением BLM, глобальной леволиберальной повесткой и глобальными же миграционными потоками) с нашествием кочевников на цивилизации Бронзового века, приведшим их к гибели.

Но я усматриваю связь такой оценки современности скорее с политическими поражениями и отступлениями правых за последние 2 с лишним века (начиная с Великой французской революции), чем с объективной реальностью.

И если технологический прогресс действительно имеет место быть, — как и накопление знаний об устройстве мира, материи, живого мира в целом и человека в частности, — то в историческом развитии человеческих сообществ последнее слово еще не сказано.

BY русский националист