русский националист

русский националист

О правых идеях 4. Технологии и Прогресс. Один из излюбленных демагогических приёмов левых — представить себя провозвестниками грядущего неизбежного Будущего, прогрессистами, а на своих идейных и политических противников (правых) — навесить ярлыки консерваторов…

О правых идеях 5. Частная собственность.

"... ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества."
— Никколо Макиавелли, "Государь", глава XVII.

Частная собственность и её неприкосновенность — неотъемлемая составляющая Правой Идеи (в самом широком смысле) и правого идеологического спектра в целом.

Основное противостояние в этой связи: частная собственность vs государственная.
(Оно перекликается с изложенным в 3-ей части противостоянием интересов индивидуального и коллективного — государственного в данном случае).

Между представителями правого спектра могут идти самые ожесточенные споры о тех объектах собственности, которые могут (и должны) находиться в частных руках — с одной стороны, и под управлением государства — с другой:
От серьёзных ограничений прав на собственность частных лиц (как в случае недвижимости в англосаксонской правовой системе), — вплоть до проектов полной ликвидации государства и передачи его имущества (и функций) в частные руки, — как у анархо-капиталистов.

Но как бы то ни было, у всех правых речь идёт о большем числе объектов собственности, доступных для частного владения, чем только предметы обихода, средство передвижения и личное жильё. — Столь малый объём была вынуждена позволить своим гражданам даже советская власть в СССР, введя разделение негосударственных форм собственности на частную (запрещенную) и личную (разрешенную), — чтобы функционировать в XX веке в качестве относительно жизнеспособного государства.

В случае правых же речь идёт также о следующих объектах частной собственности:
1) материальной недвижимой (земля, недра, а также недвижимость жилая и коммерческая);
2) материальной движимой (животные и вещи — включая те, которые марксисты называют "средствами производства");
3) нематериальной: интеллектуальная собственность, а также пространство (водное, воздушное, космическое).

Почему частная собственность так важна для правых?

— Хотя бы потому, что она управляется эффективнее государственной.
Как вы наверняка помните из 1-ой заметки этой серии, люди неизбежно неравны, и для них естественно стремиться к приумножению собственного богатства. Экономическая система с рыночной конкуренцией способствуют такому приумножению и эффективному распределению и управлению собственностью гораздо больше, чем гипотетические или реально существовавшие социалистические альтернативы такой системе.

Кстати об альтернативах: люди, знакомые с социалистическим бытом в СССР (как и люди нашего времени, достаточно знакомые с государственной сферой), довольно хорошо смогли убедиться на практике, что государственное имущество = имущество, не принадлежащее никому конкретно. — В той же однопартийной тоталитарной диктатуре, которой был СССР, не было никакого единоличного суверена (монарха/ диктатора), который был бы заинтересован в сохранении, приумножении и просто эффективном управлении государственным имуществом как своим собственным. Как нет его и сейчас. При таких вводных государственное имущество гораздо удобнее в использовании для личного обогащения, — для чего есть и более тонкие схемы помимо прямого хищения. Но даже в случае добросовестного использования в отсутствие рыночной конкуренции оно будет управляться не столь эффективно, как частное. Хотя бы потому, что оно — ничьё.

www.group-telegram.com/jp/russian_nationalist.com/212

2.1K viewsedited  Dec 13, 2021 at 16:26

О правых идеях 5. Частная собственность.

"... ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества."
— Никколо Макиавелли, "Государь", глава XVII.

Частная собственность и её неприкосновенность — неотъемлемая составляющая Правой Идеи (в самом широком смысле) и правого идеологического спектра в целом.

Основное противостояние в этой связи: частная собственность vs государственная.
(Оно перекликается с изложенным в 3-ей части противостоянием интересов индивидуального и коллективного — государственного в данном случае).

Между представителями правого спектра могут идти самые ожесточенные споры о тех объектах собственности, которые могут (и должны) находиться в частных руках — с одной стороны, и под управлением государства — с другой:
От серьёзных ограничений прав на собственность частных лиц (как в случае недвижимости в англосаксонской правовой системе), — вплоть до проектов полной ликвидации государства и передачи его имущества (и функций) в частные руки, — как у анархо-капиталистов.

Но как бы то ни было, у всех правых речь идёт о большем числе объектов собственности, доступных для частного владения, чем только предметы обихода, средство передвижения и личное жильё. — Столь малый объём была вынуждена позволить своим гражданам даже советская власть в СССР, введя разделение негосударственных форм собственности на частную (запрещенную) и личную (разрешенную), — чтобы функционировать в XX веке в качестве относительно жизнеспособного государства.

В случае правых же речь идёт также о следующих объектах частной собственности:
1) материальной недвижимой (земля, недра, а также недвижимость жилая и коммерческая);
2) материальной движимой (животные и вещи — включая те, которые марксисты называют "средствами производства");
3) нематериальной: интеллектуальная собственность, а также пространство (водное, воздушное, космическое).

Почему частная собственность так важна для правых?

— Хотя бы потому, что она управляется эффективнее государственной.
Как вы наверняка помните из 1-ой заметки этой серии, люди неизбежно неравны, и для них естественно стремиться к приумножению собственного богатства. Экономическая система с рыночной конкуренцией способствуют такому приумножению и эффективному распределению и управлению собственностью гораздо больше, чем гипотетические или реально существовавшие социалистические альтернативы такой системе.

Кстати об альтернативах: люди, знакомые с социалистическим бытом в СССР (как и люди нашего времени, достаточно знакомые с государственной сферой), довольно хорошо смогли убедиться на практике, что государственное имущество = имущество, не принадлежащее никому конкретно. — В той же однопартийной тоталитарной диктатуре, которой был СССР, не было никакого единоличного суверена (монарха/ диктатора), который был бы заинтересован в сохранении, приумножении и просто эффективном управлении государственным имуществом как своим собственным. Как нет его и сейчас. При таких вводных государственное имущество гораздо удобнее в использовании для личного обогащения, — для чего есть и более тонкие схемы помимо прямого хищения. Но даже в случае добросовестного использования в отсутствие рыночной конкуренции оно будет управляться не столь эффективно, как частное. Хотя бы потому, что оно — ничьё.

BY русский националист