У издательства «Шостаковичи и Стравинские» и Союза композиторов Евразии сложные задачи – делать непопулярную, нишевую музыку академических композиторов популярной.

Вовлекать широкую аудиторию в «лабораторное» музыкальное искусство всегда непросто. Потому что это требует встречного усилия – желания понять, осмыслить, прожить, задаться вопросом.

Но мы находим способы это делать. Грандиозный концерт, прошедший в Национальном центре «Россия» при полном аншлаге, – тому подтверждение.

На всех наших концертах-презентациях звучит музыка, написанная последователями традиционной отечественной композиторской школы, – современной национальной творческой элитой России.

Русская академическая музыка - такое же национальное достояние как наши природные богатства, как бессмертные произведения наших писателей, как русская балетная школа. Именно поэтому на площадке Национального центра «Россия» исполнялась вчера музыка преемников великих отечественных композиторов Н.А. Римского-Корсакова, В.Я. Шебалина, Т.Н. Хренникова, А.Г. Шнитке, Н.Я. Мясковского и других выдающихся соотечественников.

Основной фокус издательство держит, безусловно, на современных композиторах, стремясь добиться их большей узнаваемости, востребованности. Но помимо этого, мы “даем дорогу” и молодым дирижерам, коллективам, исполнителям, молодежным ансамблям, оркестрам, пополняя их репертуар сочинениями современников, знакомим их с большой зрительской и слушательской аудиторией.

Спасибо всем за эти возможности💜

Национальный центр «Россия»
Президентский фонд культурных инициатив
Союз композиторов Евразии

Прихожу постепенно в себя после очень сложного и важного концерта издательства в НЦ «Россия» и снова задаюсь вопросом:
нужно ли художнику/композитору/писателю раскрывать замысел своего произведения?

Мы на наших концертах издательства это практикуем отчасти с недавних пор. Предваряем каждое сочинение небольшим рассказом о нем – некой аннотацией, вводящей зрителя в дальнейшее музыкальное повествование. Знакомим с чем-то большим, чем просто программа.

Я, конечно, за то, чтобы оставлять место для додумывания, и давать возможность главную мысль зрителю сформировать самостоятельно.

Кроме того, замечено, что люди, которым интересны такие мероприятия, больше приемлют именно художественный метод изложения материала автором, который не даёт зрителю тезис, завёрнутый в красивую упаковку, а напротив заставляет напрячь голову и подумать.

Вот, как отвечает на мой вопрос Тарковский А.А.:

«Когда о предмете говорится не всё, остаётся возможность додумывания. Иначе конечный вывод преподносится зрителю готовым, безо всякой работы мысли. Доставшись зрителю без труда, такой вывод ему не нужен. Может ли он что-нибудь сказать зрителю, не разделившему с автором мук и радости рождения мысли?»

А вы как считаете?🤔