Telegram Group & Telegram Channel
Поскольку среди организаторов и участников конференции большое количество участников саморегулируемых организаций, а в президиуме находились сразу два руководителя национальных объединений в этой сфере, не мог обойти тему эффективности работы отрасли в этой части.

Основные тезисы.

Государство передало полномочия в стройке и проектировании в СРО (т.е рынку), и мы не собираемся лезть внутрь хозяйства, но только при условии, что система даёт результат. Что для нас в данном случае результат? Это когда интересы государства, жителей и бизнеса соблюдены и находятся в максимально возможном балансе. Что из перечисленных пунктов сегодня в полной мере в состоянии равновесия?

При всей сложности ситуации в экономике мы смогли сохранить все ранее взятые на себя обязательства по строительству объектов за счёт бюджетов всех уровней, а это значит, что существенные средства продолжат поступать на строительный рынок. При этом мы хотим видеть качество, соблюдение сроков и стоимости. Имеем право это требовать. Сроки — это качество изысканий и проектирования. Из сорванных сроков вытекает стоимость, учитывая объём авансирования. Качество — это вообще полностью вопрос членов СРО. Вместе с полномочиями мы передали и часть ответственности. Все эти три пункта сегодня в разной степени проблемные.

В проектировании сегодня имеем почти 56 000 организаций, в изыскании — 19 000, в стройке около 100 000. Если мы допускаем их на рынок, то за каждую должны нести ответственность. Вопрос — а есть ли у нас вообще такое количество специалистов? Особенно в проектировании и изыскании.

Когда от нас звучит критика, то, в первую очередь, мы хотим обратить внимание на проблему и уберечь от необходимости принятия нами потенциальных резких решений. Не стоит слишком эмоционально реагировать на это в плоскости обид. Это добрый дельный совет.
Наша обязанность как законодателей — дать правовое поле для качественной работы отрасли. Мы можем это сделать сами, а можем вместе с членами СРО — специалистами и непосредственными участниками. Уже не один год предлагаю второй вариант, указывая при этом на проблемы. При этом, обращаю внимание, предложений от нацобъединений за последние 3 года на вышеобозначенные темы к нам не поступало.

Но зато есть предложение Минстроя жестко связать всё внутри СРО ответственностью, в т.ч персональной. Это простое линейное решение, оно лежит в плоскости законодательства, и мы подумаем над этим. Но мне кажется, оно не сильно понравилось сегодня залу. И если мы найдём иное эффективное решение, то встанем на сторону СРО в этом вопросе.

Если не будем вместе модернизировать систему под обозначенные задачи, можем однажды проснуться в «новом дивном мире», как это случилось со строительством жилья. Эскроу счета в госзаказе с разделением пообъектно — нам не кажется, что такое развитие событий сильно обрадует тех, кто был в зале. Если хотите моё личное мнение, то я бы не стал этого допускать.

Подводя итог. Мы считаем, что сложившуюся систему рушить нельзя, рынок отношений внутри отрасли сформирован. Но если результат будет только для самих СРО, то мы уже не поможем. За интересы же всех, кто повернут лицом к государству и к гражданам, мы готовы и будем сражаться.

#ГосударственнаяДума #СанктПетербург #RSKconf



group-telegram.com/sapakhomovGD/3386
Create:
Last Update:

Поскольку среди организаторов и участников конференции большое количество участников саморегулируемых организаций, а в президиуме находились сразу два руководителя национальных объединений в этой сфере, не мог обойти тему эффективности работы отрасли в этой части.

Основные тезисы.

Государство передало полномочия в стройке и проектировании в СРО (т.е рынку), и мы не собираемся лезть внутрь хозяйства, но только при условии, что система даёт результат. Что для нас в данном случае результат? Это когда интересы государства, жителей и бизнеса соблюдены и находятся в максимально возможном балансе. Что из перечисленных пунктов сегодня в полной мере в состоянии равновесия?

При всей сложности ситуации в экономике мы смогли сохранить все ранее взятые на себя обязательства по строительству объектов за счёт бюджетов всех уровней, а это значит, что существенные средства продолжат поступать на строительный рынок. При этом мы хотим видеть качество, соблюдение сроков и стоимости. Имеем право это требовать. Сроки — это качество изысканий и проектирования. Из сорванных сроков вытекает стоимость, учитывая объём авансирования. Качество — это вообще полностью вопрос членов СРО. Вместе с полномочиями мы передали и часть ответственности. Все эти три пункта сегодня в разной степени проблемные.

В проектировании сегодня имеем почти 56 000 организаций, в изыскании — 19 000, в стройке около 100 000. Если мы допускаем их на рынок, то за каждую должны нести ответственность. Вопрос — а есть ли у нас вообще такое количество специалистов? Особенно в проектировании и изыскании.

Когда от нас звучит критика, то, в первую очередь, мы хотим обратить внимание на проблему и уберечь от необходимости принятия нами потенциальных резких решений. Не стоит слишком эмоционально реагировать на это в плоскости обид. Это добрый дельный совет.
Наша обязанность как законодателей — дать правовое поле для качественной работы отрасли. Мы можем это сделать сами, а можем вместе с членами СРО — специалистами и непосредственными участниками. Уже не один год предлагаю второй вариант, указывая при этом на проблемы. При этом, обращаю внимание, предложений от нацобъединений за последние 3 года на вышеобозначенные темы к нам не поступало.

Но зато есть предложение Минстроя жестко связать всё внутри СРО ответственностью, в т.ч персональной. Это простое линейное решение, оно лежит в плоскости законодательства, и мы подумаем над этим. Но мне кажется, оно не сильно понравилось сегодня залу. И если мы найдём иное эффективное решение, то встанем на сторону СРО в этом вопросе.

Если не будем вместе модернизировать систему под обозначенные задачи, можем однажды проснуться в «новом дивном мире», как это случилось со строительством жилья. Эскроу счета в госзаказе с разделением пообъектно — нам не кажется, что такое развитие событий сильно обрадует тех, кто был в зале. Если хотите моё личное мнение, то я бы не стал этого допускать.

Подводя итог. Мы считаем, что сложившуюся систему рушить нельзя, рынок отношений внутри отрасли сформирован. Но если результат будет только для самих СРО, то мы уже не поможем. За интересы же всех, кто повернут лицом к государству и к гражданам, мы готовы и будем сражаться.

#ГосударственнаяДума #СанктПетербург #RSKconf

BY Сергей Пахомов





Share with your friend now:
group-telegram.com/sapakhomovGD/3386

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels.
from jp


Telegram Сергей Пахомов
FROM American