Сегодня Фрунзенский районный суд своим решением отказал областной прокуратуре в иске к бывшему главному врачу ОБУЗ «Ивановский областной онкологический диспансер» Владимиру Козлову о взыскании с него лично суммы порядка 20 млн руб., выплаченной ранее подчиненным сотрудникам.
Интересы ответчика представлял Максим Никонов из ЮБ «Константа».

ПРОКУРОРЫ ПРОИГРАЛИ «ДЕЛО ВРАЧЕЙ»
 
Я не люблю прокуроров.
Как-то так сложилось, что за 20+ лет юридической практики я ни разу не видел от них ни помощи, ни пользы (есть одно исключение - как-то Ленинская прокуратура по моей жалобе хорошо сработала с возбуждением уголовного дела на вице-мэра за незаконный наезд на нашего клиента-застройщика).
 
Ещё во времена моей госслужбы, мы называли их «палкосшибателями» - кто знает про «палочную систему», тот поймет: реальные нарушения закона они в упор не видели, а вот на высосанные из пальца поводы с удовольствием «прокурорски реагировали». И то ли это мне так везёт, то ли и правда там ничего не меняется, но буквально на днях я читал слепленное задним числом строжайшее представление прокурора об… отсутствии в деле описи!..
 
Мне не нравится очковтирательство с рассмотрением этих представлений «с участием прокурора»: официально они просят, чтобы их приглашали, но потом говорят просто вписать в ответ их якобы присутствие на рассмотрении.
 
Мне не нравятся их безграничные полномочия (прокуроры не подчиняются ни одному закону о госконтроле, ни одному мораторию на проверки).
 
Мне не нравится, что при этом они систематически пересылают жалобы именно в те ведомства, на которые им пожаловались.
 
Мне не нравится, что в общих судах у них есть собственная комната и рабочий стол (а обычные люди и юристы вынуждены работать с документами в буквальном смысле на коленках).
 
Мне не нравится, как они ведут себя в судах. Например, перед заседанием по делу, которое облпрокуратура с треском продула, сотрудница иронично спрашивала меня: «Будут ли у Вас сегодня новые безумные ходатайства?».
 
Но оставим эти упрёки в слабоумии на совести прокурорских. А факт на сегодня таков: мы не дали им нарисовать себе очередную «звёздочку за сбитого».
 
В этот раз PRкуратура в качестве жертвы выбрала врача. Ещё задолго до решения суда они уже раструбили, что собираются взыскать с человека более чем 20 млн руб., публично упрекнув его в нарушении закона и причинении ущерба.
 
Иск возмутил меня не столько своей юридической безграмотностью, сколько откровенным передёргиванием фактов и лживой фактурой. Ещё поразило, что даже очевидно попавшись на вранье (например, кто получал выплаты, кто подписывал приказы и т.д.), прокурор всё равно упорно настаивала на своей - сказочной версии событий.
 
Вчера суд полностью отказал областной прокуратуре в иске - доктор, которого я защищал, вышел из зала суда победителем и, что важнее, честным человеком с восстановленной репутацией.
 
А теперь к началу этого поста: ещё мне не нравится, что по уголовным делам у прокуроров судебная эффективность 99+%. Ну не может такого быть в нормальном государстве, чтобы одна сторона спора всегда была права!
 
Я не адвокат и не веду уголовные дела. Но на примере этого иска, меня холодная дрожь пробирает от одной только допускаемой мысли, что вот эти свои 99% обвинительных приговоров они получают с таким же качеством обвинительной работы, что и продемонстрировали в нашем деле…
 

Эх, запасаетесь айфонами, друзья мои.
Госдума не дремлет.

Провёл исследование (на коленке) повышения качества работы Верховного суда с ростом пошлин за обращение во вторую кассацию.

Презентация результатов моей научной работы поместилась на одном слайде:

🎸Небольшое #homevideo по ССЫЛКЕ

🔥У нас вышло новое полноценное официальное видео.

👀 СКОРЕЕ СМОТРЕТЬ!)

С праздником, уважаемые коллеги!)

«Товарищи!
 
Российский народ и юристы, как говорится, всегда были глубоко пересечены. И поэтому мне недаром, что вручили эту грамоту, потому что я не понаслышке достоин этой награды. И поэтому наши отношения с народом налаживаются и будут налаживаться! Отставить! Ложить неправильно, правильно - класть! Накладываются и будут накладываться. Именно в этом свете мы будем действовать с вами, о чем я и долаживаю присутствующим здесь товарищам…»

Символично, что в этом году День памяти Конституции плавно перетекает в пятницу, 13-е…

С праздником, друзья и коллеги! Желаю всем, чтобы подольше за ссылки на Конституцию не ссылали подальше…

Viber заблокировали в России, потому что:

📌он небезопасный для пользователей
📌он (одновременно) сильно конфиденциальный
📌он должен почти 2 ляма рублей

🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

https://amp.rbc.ru/rbcnews/rbcfreenews/675c75ff9a79473ae205470e

КС РФ одобрил неподписанные протоколы

«А что - так можно было?..»

Чего только ни наобнулял нам в последнее время Конституционный суд - и президентские сроки правления, и прокурорские сроки исковой давности. Вот теперь добрался и до Кодекса об административных правонарушениях, на который и так-то без слёз не взглянешь, а тут ещё вот такое прилетело.

Рассказываю.

3 октября 2024 года Конституционный Суд РФ вынес постановление №43-п, в котором дал неожиданную оценку нарушениям процессуальных требований КоАП России, допускаемым должностными лицами правоохранительных и контрольно-надзорных органов при привлечении лиц к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это ключевой документ в административном деле, который фиксирует сам факт совершения правонарушения, описывает его основные элементы и признаки, а также собранные доказательства.

Этот документ можно считать неким аналогом обвинительного заключения в уголовном процессе, передаваемого дальше на рассмотрение в суд.

Процессуальные требования к таким документам всегда были достаточно строгими, поскольку их соблюдение – это вытекающие из конституционного принципа презумпции невиновности гарантии прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, если протокол не подписан инспектором, то это всегда влекло недопустимость такого документа как доказательства по делу.

Однако Конституционный Суд внезапно сильно снизил планку процессуальных гарантий для привлекаемых к ответственности лиц и допустил использование судом в деле неподписанного протокола.

По мнению КС РФ, если судья при рассмотрении дела по существу выявляет, что в протоколе об административном правонарушении нет подписи составителя (то есть должностного лица, которое вело производство по делу), то такого инспектора можно вызвать в заседание с целью подтвердить, что именно это должностное лицо оформило документ. Далее суд может продолжить разбирательство по делу, не возвращая материалы для пересоставления протокола (как это происходило более 20 лет до этого). Неподписанный протокол автоматически больше не становится недопустимым доказательством.

Конституционный Суд верно подметил: «Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, юридически подтверждающее отсутствие самого протокола, обусловливается, по общему правилу, халатностью (невнимательностью) должностного лица, а не преднамеренным характером его действий (бездействия).»

Именно такую халатную невнимательность и поддержал Суд в постановлении № 43-п. И вместо того, чтобы следовать конституционному принципу недопустимости отмены или умаления прав и свобод человека и гражданина, закреплённому в ст. 55 Конституции РФ, Суд явно поощряет недисциплинированность чиновников и нивелирует процессуальные нарушения, допускаемые контрольно-надзорными и правоохранительными органами в ходе производства по административным делам и проверкам.

В конкретном деле КС РФ решал проблему защиты прав потерпевшего – действительно, пострадавший от правонарушения не должен страдать из-за того, что сотрудник полиции забыл подписать составленный им же протокол. Но вот способ решения такой проблемы мог заключаться в другом – не в расширении «свободы не соблюдать КоАП» должностными лицами органов власти, а в конкретном присуждении потерпевшему компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями полиции, которые привели к невозможности привлечения реального обидчика к ответственности.

Вредные последствия приведённой позиции КС РФ уже можно себе представить: раз уж неподписанный документ (т.е., по сути – документ несуществующий, «недокумент») теперь станет допустимым доказательством обвинения, то что уж говорить про такие частые нарушения процессуального закона, как несоблюдение сроков, нарушение порядка уведомления о юридически значимых мероприятиях, проводимых по делу, и т.д.

– есть высокая вероятность, что суды теперь будут относиться к таким фактам более лояльно и привлекать граждан к ответственности, «закрывая глаза» на нарушение процедур на стадии административного расследования.

В общем, теперь смело можно ждать посадок по неподписанным судьями приговорам…

🎄С Новым годом, друзья!
Пусть 2025-й принесёт мир, гармонию, достаток и благополучие!
😉Ну а мы готовы в новом году отвечать за музыкальное сопровождение вашего отдыха.

🎸И начнём уже завтра - АФИША НА ЯНВАРЬ:

https://vk.com/wall-220304883_615

Если я когда-нибудь начну слать в чаты вместо мемов пошлейшие "открытки" ко всем праздникам, пристрелите меня, пожалуйста.

А тем временем… ИЗТС устоял в кассации. Несмотря на потуги Генпрокуратуры, мы добились торжества права и законности.

Сегодня Арбитражный суд Ивановской области произвёл поворот исполнения своего же решения по делу об изъятии акций ИЗТС. Это значит, что государство теперь будет обязано вернуть изъятый бизнес его законным владельцам.

Я снова в Форбс) и опять не в том разделе!..))

С другой стороны, а где ещё в одной статье упоминаются Путин, Мишустин и Никонов?

https://www.forbes.ru/biznes/529007-arbitraznyj-sud-otkazal-genprokurature-i-rostehu-v-zalobah-po-delu-izts?utm_source=forbes&utm_campaign=lnews

В ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОТОВЯТ «БЕЛЫЙ СПИСОК» ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ
 
Сегодня мне на оценку регулирующего воздействия уже третий раз прислали областной законопроект, которым всех ивановских предпринимателей планируется официально разделить на «ответственных» и «безответственных».
 
Два раза мы уже отшили этот закон на уровне «Опоры России», но поскольку чиновники, ответственные в регионе за борьбу с бизнесом, всё никак не уймутся, я решил опубличить эту их инициативу и своё нелицеприятное мнение о ней.
 
Если вы всё ещё думаете, что просто по факту рождения, существования и работы являетесь добросовестными, ответственными и невиновными, то в правительстве считают иначе.
 
По замыслу авторов законопроекта, чтобы ивановскому предпринимателю считаться «ответственным», ему надо явиться на поклон в областное ведомство и включиться там в особый список. И если вы думаете, что для этого достаточно просто впахивать, платить налоги и создавать рабочие места - ошибаетесь.
 
Цитата из документа:
1) ответственное ведение бизнеса – деятельность юридического лица или ИП, соответствующая национальным интересам Российской Федерации и способствующая устойчивому развитию Ивановской области, в том числе путем сохранения окружающей среды, использования наилучших доступных технологий, установления дополнительных социальных гарантий для сотрудников и членов их семей, реализации экологических, социальных, образовательных, благотворительных и иных проектов, связанных с повышением уровня жизни и комфорта населения Ивановской области;
2) ответственный субъект предпринимательской деятельности – коммерческая организация или ИП, осуществляющие ответственное ведение бизнеса и соответствующие критериям благонадежности, социальной и экологической ответственности, установленным Правительством Ивановской области.
 
Понятно, да? Правительство выставит нам с вами некие критерии благонадёжности!
 
Кстати. К слову.
Достаточно распространённым видом мошенничества в России является продажа всяких «сертификатов добросовестности, благонадежности», «паспортов бюджетоэффективного подрядчика», «сертификат ГОСТ РПО» и т.д. Суть обмана заключается в том, что жулики предлагают предпринимателю за деньги оформить некое письменное свидетельство о добросовестности и ответственности бизнеса и получить тем самым некие преференции перед госзаказчиками и др.
Такая же мысль обнаруживается в п. 5 ч. 2 ст. 7 законопроекта – статус «ответственного» будет играть роль в гос.закупках.
Юристы потратили много времени и сил на просвещение о фиктивности таких «бумажек», однако теперь мы видим, что «мечты мошенников» пытаются закрепить на законодательном уровне, что наверняка породит новую волну обманных итераций.
 
Я не понимаю, как вот эта комсомольско-номенклатурная страсть зарегулировать всё, к чему прикасаешься, везде составлять какие-то безумные списки, ставить галочки и выдавать нелепые «высочайшие дозволения» поражает мозги неглупых в общем-то и нестарых ещё сотрудников властных департаментов, но приходится констатировать, что на нашем местечковом уровне этот маразм бьёт ключом.
 
Я утверждаю, что «по умолчанию», по общему правилу, без каких-либо дополнительных признаний, подтверждений, ярлыков и регистраций каждый предприниматель вправе считать себя добросовестным и ответственным. Так уж вышло, что всё наше законодательство и Конституция РФ исходят из презумпции невиновности и добросовестности.
 
Предложенный же документ предполагает официальную законодательную сегрегацию предпринимателей на «ответственных» и… тут законопроект термин не приводит, но, исходя из формальной логики и семантики русского языка, – всех остальных, «безответственных».
 
Такая концепция, по моему мнению, является глубоко неправовой и дискриминационной, а законопроект - бессмысленным и вредным.