А если перевести на совсем простой язык, то бюро ОНИТ РАН всё-таки решило сохранить своего назначенца путем уничтожения нынешнего Ученого совета ИППИ и дальнейшей зачистки всех нелояльных сотрудников. А что? С руководством Минобрнауки всё гладко, оно прежнее, подмахнёт.

Это НЕ полумера, а чистейшее вредительство. 😡 ОНИТ РАН – это "раковая опухоль" в составе РАН.

Дирекция ИППИ РАН единолично, в обход действующих нормативных актов, изменила Положение об Ученом совете Института и его состав

Из состава Ученого совета были исключены уволенные и уволившиеся сотрудники (Г. А. Базыкин, М. С. Гельфанд, Д. П. Николаев, А. Н. Соболевский), а также покойные Ю. Д. Апресян и А. М. Красносельский. В то же время, А. П. Кулешов и А. М. Райгородский, не являющиеся сотрудниками ИППИ, остались в составе УС. И.о. председателя Ученого совета назначен заведующий лабораторией №18, доктор тех. наук, профессор А. И. Ляхов, и. о. секретаря — новая начальница Научно-организационного отдела О. Ю. Клепцова.

О произошедших изменениях не были уведомлены ни исключенные, ни некоторые действующие члены УС. Также с сайта ИППИ исчезла вся информация об Ученом совете предыдущих созывов (протоколы заседаний, списки членов и т.д.).

На сайте и в телеграм-канале ИППИ опубликован отчет о прошедшем 3 июня заседании Ученого совета. Однако не совсем понятно, кто в нём участвовал, так как действующие члены совета — М. Л. Бланк, М. А. Цфасман, В. Б. Шехтман и др. — уведомлений о предстоящем заседании не получали. На фотографии мы видим только М. В. Федорова и председателя профкома А. П. Вайнштока, который не является членом УС.

Мы еще подробнее расскажем об изменениях в Положении об Ученом совете, а пока приглашаем участников того самого заседания 3 июня отметиться под этим постом. Ведь, в отличие от официального канала ИППИ РАН, в SaveIITP комментарии не закрыты😉

Чрезвычайное совещание: 10 июня (понедельник), 11:00, онлайн

Уважаемые коллеги!

В последнее время в ИППИ произошли существенные действия, связанные с Ученым советом Института. И.о. директора ИППИ Федоров М.В своим решением, без обсуждения Ученым советом, ввел в действие новое Положение об Ученом совете и на его основании изменил состав Ученого совета ИППИ.

Более того, в телеграм-канале и на сайте ИППИ сообщается, что 3 июня «состоялось» очередное заседание Ученого совета ИППИ РАН имени А.А. Харкевича, на котором «были представлены и.о. Председателя Ученого совета ИППИ РАН и и.о. Ученого секретаря ИППИ РАН». Насколько это соответствует действительности – большой вопрос, поскольку протокол заседания отсутствует.

Это вызвало оправданную обеспокоенность членов совета, более четверти его членов требуют созыва чрезвычайного заседания совета. Для подготовки повестки дня заседания и проектов решения предлагается провести 10 июня в 11.00 по Москве совещание заинтересованных членов Ученого совета и сотрудников Института.

Совещание пройдет в виде видеоконференции в Zoom. Адрес подключения:
https://uvsq-fr.zoom.us/j/92147915834?pwd=O4avxFv8zDj7vNNdLSWjaeKEhVwq2J.1
Идентификатор: 921 4791 5834
Код доступа: 324444

С уважением,
Иван Цитович

Эффективный научный менеджмент be like...

1) Сначала отстранить от руководства госзаданиями, а потом и вовсе незаконно уволить действующих заведующих лабораториями.
2) Искать новых завлабов по объявлению во ВКонтакте и Telegram.
3) Взять на должность руководителя математической лаборатории аспиранта второго года с нематематической специальностью.

Win-win схема!

Удивительные вещи происходят в Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН. И.о. директора, член-корреспондент РАН М.В.Федоров и его заместитель Ю.И.Костюкевич планомерно увольняют наиболее известных ученых института, которые критикуют действия дирекции. За ними увольняются и их ученики. Будучи специалистами высокого класса, все они без труда находят новое место работы.

В результате, в институте образовалось много вакансий, в том числе на уровне заведующих лабораториями. Дирекция отнеслась к данной ситуации «творчески», и решила искать новых завлабов, дав объявления в сетях «В контакте» и «Telegram» - см. например:

https://www.group-telegram.com/youngscienceofficial/1899

Дальше – больше. По информации из института заведующий одной из лабораторий уже найден. Это – знаменитая Добрушинская лаборатория:

http://iitp.ru/ru/researchlabs/221.htm

Новым заведующим этой лабораторией вместо профессора М.Л.Бланка на днях назначен аспирант 2-го года обучения (!). Можно не сомневаться, что при такой квалификации руководителя, лаборатория должна блестяще справиться с «госзаданием объемом от 20 млн. руб. в год» (как говорится в объявлении о поиске новых завлабов).

Письмо коллегам от Михаила Львовича Бланка, заведовавшего в ИППИ Добрушинской математической лабораторией и курировавшего Добрушинской семинар. Публикуется с разрешения автора⬇️

From: [email protected]
Subject: Exodus

Дорогие коллеги!

Для меня было большой честью работать и общаться с вами в течении последних 30 лет (да, как назло, юбилей). К сожалению, в связи со всем вам известными обстоятельствами, продолжение научной работы в области фундаментальной математики (боюсь что вообще любых фундаментальных исследований) в ИППИ более не представляется возможным. Наши многочисленные обращения в различные инстанции (РАН, мин. науки, президенту России) не привели к сколько нибудь содержательному результату. Приходится голосовать ногами. Извините.

Ваш, МБ

#возможности
#совместно_с_подписчиком
Российская Академия Наук ищет молодого амбициозного некроманта на фулл-тайм для поддержания работы Президиума академии

Комментарий к сегодняшним новостям, если они занимают вас так же, как нас.

Похоже, что Ю. И. Костюкевич надеялся, что М. В. Федорова, назначенного исполнять обязанности директора ИППИ на один год до 28.08.2024, не переназначат, и пытался играть против него аппаратными методами, надеясь сам занять это место. Но приказ о переназначении М. В. Федорова подписан (это подтвердил источник в министерстве) и, видимо, это произошло без согласования с РАН (такая процедурная лазейка у министерства есть; во всяком случае известно, что ни в ОНИТ РАН, ни в ОМН РАН кандидатуры на и.о. директора ИППИ в последние три месяца не рассматривали).

Можно предположить, что М. В. Федоров на прошлой неделе информировал Ю. И. Костюкевича — самого одиозного члена своей команды — о том, что в его услугах больше не нуждаются, и перестал выходить с ним на связь. И тут Ю. И. Костюкевич решил апеллировать напрямую к коллективу — тому самому, который он даже сейчас, в сегодняшнем интервью RTVI называет «гадюшником».

Нельзя не согласиться с Ю. И. Костюкевичем, что «это выглядит, будто пауки стали жрать друг друга». Поразительная всё-таки группа людей пришла в Институт в прошлом году из окрестностей Сколтеха.

В Институте проблем передачи информации с 3 сентября будет Лаборатория ОПИКС (обработки и передачи информации в когнитивных системах), к заведованию которой привлечен доктор социологических наук Дмитрий Александрович Репин (см. вчерашнюю переписку). Это интересный персонаж:

https://ura.news/articles/1036277861

https://ura.news/news/1052378335

А вот его кандидатская (докторская 2017 года, уже после больших скандалов и, возможно, не ловленная):

https://www.dissernet.org/expertise/SavchuckDA2012

Несколько месяцев назад диссовет, рассматривавший заявление о лишении его степени, предложил степени лишить. Экспертный совет кейс рассматривал, но решения, видимо, не принял - иначе уже был бы результат. Репин подал в суд на Минобрнауки. Дело до сих пор болтается.

Все-таки у магистра и.о.д-а Максима Валериевича Федорова безукоризненное чутье на кадры: его новый зам. в ИППИ Дмитрий Александрович Репин (также известный как Савчук) – это уже совсем феерический персонаж.

Уходящий зам. Юрий Иродионович Костюкевич просто не понимает, с кем схватился (см. переписку выше); впрочем, второй уходящий зам., обочечник (https://lenta.ru/news/2016/05/30/chikirev/) Сергей Алексеевич Чикирев (https://kprf.ru/party-live/cknews/223940.html), думаю, с Репиным посоревноваться может, но предпочитает держаться в тени.

Краткое содержание ссылок в предыдущем посте с некоторыми дополнениями.

Д.И.Савчук защитил кандидатскую диссертацию в 2012 году в питерском ФИНЭКе – хорошо известной лавочке липы, прославившейся тем, что десятки, если не сотни защищенных там диссертаций вопреки правилам не были представлены в РГБ (да и существовали ли они вообще?). Возможным это стало, видимо, потому, что ректор ФИНЭКа Максимцев был членом президиума ВАК (я его там застал, личность действительно пакостная). Диссертация эта была списана, о чем было подано заявление о лишении ученой степени, и диссовет Тюменского индустриального университета в октябре прошлого года принял рекомендацию о лишении Репина степени кандидата социологических наук. 31.01.2024 состоялось заседание ЭС ВАК по философии, культурологии и социологии рассматривал этот кейс; результаты рассмотрения мне не известны. 25.01.2024 Репин подал заявление в суд на Минобрнауки и ТИУ, состоялось уже девять заседаний, каждый месяц (https://zgr--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=778455241&case_uid=bb9dbbef-648a-43a3-8ebc-60b582661019&delo_id=41&new=0).

Докторскую всё-ещё-Савчук защитил в 16.05.2017 в том же совете, приказ о выдаче диплома был подписан 24.07.2017, через два месяца с небольшим, при этом из 42 докторов, которым приказом №827/нк была присуждена степень, у Савчука от защиты прошло меньше всего времени.

В августе 2018 года уже-Репин стал директором Уральского института управления (филиал РАНХИГС в Екатеринбург). Вспоминает проф. Ростовцев: «Сразу после назначения начались чистки замов и профессоров. Кого-то увольняли, кто-то уходил сам. Но были и храбрые, не готовые сдаваться. Среди таковых - профессор филолог Галина Макович. На одном из собраний коллектива Галина не побоялась поставить вопрос о диссертации нового ректора, которая красовалась на сайте Диссернета. Дело в том, что Д.А. Репин защищался в одном из питерских вузов, слава о котором шла по всей России. Слава не хорошая: этот вуз считался всероссийской фабрикой липовых диссертаций. Причем эта липа была самого дешевого пошиба, с масштабным плагиатом. Такой была и диссертация нового ректора. На следующее утро ректор обнаружил у себя на столе записку следующего содержания: “Это последнее, что ты видишь. Если не сделаешь, как я требую, мои люди тебя убьют” (якобы от Галины). Силовики ворвались прямо на лекцию профессора Макович и увели ее с лекции в наручниках». Дальше с сайта URA.ru: «Произошедшее она расценивает как провокацию. “Адвокат предупредил меня, что все возможно, и я пришла сегодня в одежде без карманов, сумку ношу с собой и держу закрытой”, — говорит она. Студенты, узнавшие в какую переделку попал преподаватель, организовали “дежурства” и сопровождают ее повсюду. “По вузу я хожу в окружении трех студентов”, — смеется Галина Владимировна». И опять проф. Ростовцев: «Позже выяснилось, что записку с угрозами подбросил на стол ректору его зам и ближайший коллега <…> С Галиной поговорил якобы журналист и выведал у нее расписание в сети, которое ее студенты составили по охране Галины - они там посменно возле нее теперь дежурят. Этим “дежурным” грозит месть со стороны ректора <...> Галину в конце концов отпустили, а на следующий год Д.А. Репин уволился с повышением и перешел работать в Москву в РАНХиГС. Как мы уже знаем, недавно в РАНХиГС снова разразился скандал – один из проректоров Российской академии народного хозяйства и государственной службы стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве. Прошли чистки и ряд недобросовестных руководителей были по-тихому уволены. Так Д.А. Репин приземлился в ИППИ РАН».

Одним из важных дел, которые сразу после назначения директором ИППИ провел А.П.Кулешов двадцать без малого лет назад, было возобновление традиционных конференций ИППИ "Информационные технологии и системы" - ИТиС. С тех пор эта традиция не прерывалась; следующий директор А.Н.Соболевский придал им новый стиль с обязательной общекультурной программой, от традиционной лекции в первый день до концерта на вечернем закрытии и экскурсии на следующий день. Конференции проходили в разных городах, всегда не только с напряженной научной программой, отражавшей разные области, в которых работал ИППИ, но и с вечерними посиделками и всем прочим, что не только поддерживало связность очень разнообразного молодого коллектива, но и генерировало новые идеи и задачи.

В прошлом году ИТиС уже прошел при новом назначенце - и.о.директора М.В.Федоровым. На закрытии он обещал провести ИТиС-2024 в разных интересных местах, с вариантами от Крыма (ага) до Таганрога и Майкопа. Что же получилось? Некоторое время назад объявили, что ИТиС-2024 будет проходить в Воронеже. По нынешним временам выбор тоже довольно интересный, но может же человек любить свою малую Родину. Но на поверку выглядит это так: сегодня несколько лекций в Воронеже (куда поехали, видимо, только лекторы - похоже, только для того, чтобы не расстраивать воронежских покровителей, которым магистр и.о.д-а обещал Большое Научное Мероприятие), а потом еще три дня в старом добром здании ИППИ на Большом Каретном.

Ну не шмогла.

Сегодня на 78-ом году жизни скончался выдающийся российский лингвист, специалист по современному синтаксису и семантике, компьютерной лингвистике и машинному переводу, ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН Леонид Лейбович Иомдин.

Леонид Лейбович был активным участником проекта «Национальный корпус русского языка» и одним из создателей Синтаксического корпуса в составе НКРЯ.

Приносим искренние соболезнования родным и близким Леонида Лейбовича.

ИППИ РАН — исход

Трагифарс в стенах Института проблем передачи информации РАН завершается планомерным распадом института. Это (был) один из ведущих научных центров России, где над задачами хранения, передачи и обработки информации трудились математики, инженеры, биологи, информатики и лингвисты. Значительная часть активных учёных из ИППИ РАН уже сменили место работы или готовятся к увольнению. Зафиксируем основные моменты истории.

Развал ИППИ РАН был начат на пустом месте нынешним ректором Сколтеха академиком А.П. Кулешовым, который был директором ИППИ в 2006-2016 годах. Желая сохранять контроль над своим детищем, он (думаю, из лучших побуждений, без иронии) заблокировал внутри РАН переизбрание слишком независимого директора Соболевского. Вопреки позиции сотрудников, был назначен и.о. директора Фёдоров, зам.директора Костюкевич, а также ряд других спорных персонажей, которые были категорически не готовы к управлению научным коллективом и реальной (а не бумажной) ответственности за его работу. Сам академик Кулешов, по-видимому, только к середине драмы осознал, каких клоунов.... какую кашу заварил.

Новая дирекция принимала большое количество судорожных, резких и неадекватных решений, о чём можно долго читать в моём канале, у М.С. Гельфанда и А.Р. Хохлова, а также в канале Сохраним ИППИ. В целом это была очень недалёкая политика увольнения несогласных, административные выверты с усилением контроля за второстепенными вещами, а также нелепые попытки с разбегу переориентировать группы фундаментальной направленности на решение каких-нибудь прикладных задач. Руководители начали с подачи в суд на Учёный совет собственного института, а теперь заканчивают взаимными обвинениями между директором и его заместителями. Научные сотрудники закономерно стали уходить.

Большинство математиков из ИППИ РАН уходят в специально созданную Высшую школу математики МФТИ, директором которой становится А.Н. Соболевский, а научным руководителем — М.А. Цфасман. Внутри ВШМ создаются две математических лаборатории. По планам, к концу 2024 года в ВШМ МФТИ будет более 30 сотрудников, с 2025 школа начнёт обучение небольшой группы студентов бакалавриата, ориентированных на занятия серьёзной математикой, а также наберёт несколько аспирантов. Уже возобновлен знаменитый Добрушинский математический семинар.

Отдельные математики ИППИ РАН уходят в Сколтех и во ВШЭ (стоявшие там одной ногой будут стоять двумя ногами), а зарубежные профессора, которые пребывали в длительном административном отпуске в ИППИ, будут просто постепенно увольняться. В итоге математиков в институте практически не остаётся.

Специалисты по генетике, биоинформатике и зрительным системам также перетекают в другие научные учреждения. Не буду публиковать подробности во избежание скандалов (детали не так и важны), но основные договорённости уже достигнуты и речь идёт об уходе целых лабораторий из ИППИ. С большой вероятностью будут голосовать ногами и лингвисты. На сегодня среди живых подразделений ИППИ РАН остаётся только Лаборатория беспроводных сетей. Тут возникает чисто технический вопрос (не)выполнения госзадания и других обязательств институтом без большей части сотрудников, но его мы задавать не будем.

В конце отмечу пассивную роль руководства РАН и отчасти Минобрнауки, которые не смогли либо не пожелали справиться с Отделением нанотехнологий и информационных технологий РАН. Оно без объективных причин блокировало переизбрание Соболевского, и это не единственная аналогичная история. Есть ощущение, что руководители РАН и Минобра считают нормальным некоторое недовольство назначенным сверху директором, а также одобряет топорные попытки перевести всех учёных ИППИ на прикладные задачи. Вот только нюанс состоит в том, что крепостное право уже отменили, поэтому учёные могу увольняться и переходить туда, где им создают нормальные условия для работы или хотя бы не мешают.

Итого, как ни оправдывай действия участников, крупный междисциплинарный (исторически и по своей природе, а не искусственно) научный институт прекращает своё существование в качестве центра фундаментальной науки.

С разрешения автора, отдельно публикуем комментарий Д. И. Савельева, относящийся к предыдущему посту и обсуждению под ним. Нам он представляется интересным, поскольку касается поведения А. П. Кулешова в сложившейся вокруг ИППИ ситуации.

Я прокомментировал именно то, что написано. «Желая сохранять контроль над своим детищем» – это совсем не то, что «желая сохранять контроль над своим, как он, возможно, считал, детищем».

Ну и мне не кажется, что Кулешов реально считал что-то такое и был заинтересован именно в благополучии института. «Считал», а правильней сказать, публично заявлял по этому поводу Кулешов также и то, что при Соболевском институт сгнил и обратно обратился в пепел, и что, мол, любые изменения лучше, чем то состояние, в котором институт был до прихода Фёдорова, см. его интервью в T-invariant.

По-моему, это вовсе не «субъективная характеристика», а такая, довольно циничная тактика борьбы любой ценой. Подтверждается это тем, что аргументы А.П. основаны на заведомой неправде (например, касающейся публикационной активности института – что было продемонстрировано данными, приведёнными непосредственно под этим интервью). Субъективная оценка может быть основана на неверном представлении, но не лжи.

Сделав ключевой шаг в разрушении института, Кулешов не только не попытался исправить ситуацию, но даже не дал публичной оценки происходящего. Или он «считает», что сейчас ситуация в ИППИ не столь плоха, как при Соболевском, когда необходимо было публично заявить, как всё плохо? Теперь А.П. хочет просто «ничего об этом больше не слышать» и «максимально дистанцироваться» – разве сам этот факт не исчерпывающе говорит о его реальном отношении к институту?

Замечу на всякий случай, что у меня к А.П. нет совершенно никаких претензий личного характера. Я вообще видел его единственный раз в жизни, когда устраивался на работу в ИППИ в 2014 г., он тогда вежливо и даже заинтересовано принял меня, пораспрашивал, чем я занимаюсь, у меня от этого разговора осталось нормальное впечатление. Так что у меня нет какого-то предвзятого отношения. Просто, как справедливо заметил Цитович, А.П. захотел получить славу Герострата и получил её. Что ж, это его дело.