«У меня простой критерий: я еще чего-то стою, если у меня воруют дизайн», - говорит Артем Лебедев про то, как он определяет успешность в профессии. Говорит он это спокойно во многом потому, что те, кто ворует, практически всегда находятся ниже в условной иерархии успеха. Это вполне нормальное явление, Стив Джобс в 96-м году признавался «мы никогда не стыдились воровать великие идеи», ну и до кучи можно вспомнить классическое «посредственности копируют, гении – воруют» приписываемое Пабло Пикассо.

Конечно, очень неприятно, когда у тебя что-то копируют или воруют. В начале нашего творческого пути мы постоянно искали, кто у нас забрал и перепечатал у себя текст без указания первоисточника. Натурально каждую пятницу садились за поисковик и искали негодяев, рассылая им грозные письма с требованием указать источник.

После недавних кадровых изменений этим начала заниматься отечественная редакция Forbes, зачастую устраивая форменную истерику в личных сообщениях тех, кто посмел написать что-то, взяв за основу инфоповод из статьи Forbes. Я настолько стар, что помню, как этим промышлял Виктор Саксон, апологет пейвола Ведомостей. Он лично строчил письма с требованием убрать перепечатки из Ведомостей, даже когда там был указан источник. Наследием Саксона стало то, что на Ведомости сегодня если и ссылаются, то без ссылки – там все равно ничего не прочитать. Спасибо нейросеткам, которым пейвол не страшен. Интернет сообщает, что сейчас Саксон трудится в Rambler. Оказывается, он еще жив (Rambler).

Тем страннее наблюдать, как Forbes тырит чужое. Нет, не тексты. На выходных написал большую заметку про Apple Vision Pro. Заметку собирал из трех разных новостей, вышедших на неделе. Довольно старых. Собрал, опубликовал.

А сегодня выходит Forbes с теми же новостями про Apple Vision Pro. Сейчас, разумеется, найдется тот, кто скажет: все это совпадение. Да, совпадение. Неделю ждали, и вот оно – время пришло. Надо писать. Со ссылкой на Bloomberg, конечно, зачем кого-то упоминать. Сами нашли.

Мне по большому счету поплевать, я даже рад, что есть у меня еще порох делать из просроченных информационных поводов что-то интересное настолько, чтобы целая редакция брала это на заметку. И, конечно, я не считаю, что информационный повод опубличенный и раздербаненный многими медиа является какой-то священной коровой. Да и вопрос к редакции Forbes у меня нет.

Кроме одного. Вы или трусы наденьте, или крестик снимите. Или истерите по поводу того, что кто-то что-то по мотивам ваших текстов написал, или сами воруйте. Ну или вдохновляйтесь, это уже вопрос формулировок.

Радует, что Forbes хотя бы прикладывает минимальные усилия для того, чтобы текст был авторским. У коллег из БП вообще тягают тексты, прогоняют через какой-нибудь ChatGPT или Нейроредактор, и выдают как авторские. А то, что тезисы совпадают – так это бывает, великие думают одинаково.

Но читателей не обманешь. И рано или поздно они уходят читать оригиналы. Кстати, это и нас касается. Не подумайте чего.

Думаю именно так проходит день пиарщика в конторе, где пиар - часть маркетинга, продукт выпускается без каких-то проверок на риски, а начальство внезапно решает дать интервью журналисту со словами "сам как-нибудь разберусь, они все продажные, я его накормлю и он как шелковый напишет все, что мне надо".

Видео стащил у доктора БП

Был у меня однокурсник Серега. Серега был из непростой семьи, достаточно понимать, что у него была PlayStation и Resident Evil, что в те времена было немыслимой роскошью. Серега был кладезю мудрых мыслей. Например, однажды по секрету он мне сообщил о том, как понять отношение к тебе телефонного собеседника. «Никогда не клади трубку первым», - говорил Серега, - «просто помолчи и вполне можешь услышать, что человек на том проводе о тебе думает, многие в сердцах после разговора начинают ругаться». Ни разу в жизни мне это не пригодилось, а вот другой его тезис о стоимости владения – вполне.

Суть стоимости владения в следующем. Не важно, сколько стоит вещь, важно, сколько ты ею будешь пользоваться. Если очень хочется купить – покупай, но просто подумай, во сколько эта вещь тебе встанет в контексте времени. Конечно, в таких умозрительных упражнениях можно зайти очень далеко и вычислить, во сколько тебе ежедневно обходится матрац и постельное белье (с намеком, что можно спать на полу). Но навык оказался весьма полезным сегодня, когда очень многое вариативно. Например, можно бумажную книжку читать, а можно ридер купить.

Апологеты ридеров обычно упирают на то, что это попросту дешевле: бумажные книги стоят дороже, и на дистанции ты сурово экономишь. И вот тут начинают появляться вопросики. Хороший ридер сегодня стоит тысяч 20. Хорошая книга – 1000 рублей в бумажном варианте, 500 рублей – в электронной версии. Экономия – 500 рублей на одной книге. И получается, чтобы окупить сам ридер нужно осилить как минимум 40 книг. А это довольно серьезный объем. Два-три года.

Конечно, можно электронные книги не покупать, а, так скажем, брать в библиотеках (закрывая глаза на то, что работают они под пиратским флагом). Но тут включается другой забавный феномен: ридеры у большинства владельцев начинают обрастать пылью после второй-третьей прочитанной на нем книге. Причины разные, кто-то просто не потянул ежедневное чтение, кто-то не хочет таскать с собой второе устройство и читает (если читает) на смартфоне. Масла в огонь подливают и подписочные сервисы, которые доступны только на компах, планшетах и смартфонах. А с ридерами связываться не хотят. Скулят там что-то про невозможность защитить файлы, мол, пиратство будет процветать. Как будто оно сейчас не процветает.

И получается, что стоимость владения ридера несопоставима с простым, старым способом чтения бумажных книг – купил, прочитал, поставил на полку.

Но, конечно, лучше все же как-то сделать так, чтобы не приходилось подсчитывать стоимость владения. Больше работать, например, больше зарабатывать. Чтобы не задумываться о том, что экономнее, а просто получать удовольствие – будь то бумажная книга, или электронная.

А о Сереге давно ничего не слышал. Может, и к лучшему.

Иван Абрамов в подкасте с Дмитрием Маликовым затронул важную тему: вовлечение ребенка через понятные и знакомые ему вещи. Говорили они про музыкальную школу, где детей заставляют играть классиков, тогда как Ивану Абрамову в его детстве хотелось играть «Чип и Дейл спешат на помощь» и подобные интересные вещи. А тебя заставляют барабанить какого-то Баха. В лучше случае.

Боль эта мне понятна и знакома. В пять лет мама меня повела в Дом Пионеров, чтобы мы выбрали какой-нибудь кружок. Ну там авиамоделирование, шахматы. А я с какого-то перепугу попросился в музыкальный. Кстати, помните в «Слове пацана» главный герой дома занимался на нарисованном пианино? Я тоже занимался на нарисованном. Ибо купить пианино в закрытом сибирском городке было задачей крайне непростой.

И понеслась, в шесть лет дал концерт в детском саду своем, ну а потом вместе с первым классом в образовательной школе начался у меня первый (из семи) класс в музыкальной. Году к третьему обучения я окончательно охладел. Просто потому, что скучно. Скучно играть эти бесконечные «этюды», «вариации», скучно хреначить гаммы и адажио. Но были проблески.

За все семилетнее обучение было три произведения, которые я разбирал и играл с большим удовольствием. Первым было «полюшко-поле», русская народная. Это был хоть какой-то глоток свежего воздуха в душном мире классиков. Вторым был вальс Мендельсона. Ну тот, который свадебный.

А с третьим случилась та химия, о недостатке которой Иван Абрамов и говорил. Помню я пришел на занятие, а учительница такая – вот, подобрала тебе кое-что, надеюсь хоть это ты научишься играть. Я к тому времени уже окончательно охладел к музыкальной школе, но все ж продолжал ходить. Как продолжают страдать дети, которые в невменяемом возрасте совершили жуткую ошибку и проявили интерес к музыке. Точнее, интерес достаточный для того, чтобы родители заточили их в музыкальной школе на 7 лет. В общем, дала она мне ноты, я стал разбирать – то есть просто играть с листа, коряво и убого, но все же мелодия угадывалась.

Это было «Время, вперед!» Георгия Свиридова. И если с первых аккордов я ее не узнал, то дойдя до главной темы, все понял. И, наверное, впервые по-настоящему захотел выучить это произведение. А всего-то – связка с телевизором, с тем, что я слышал каждый день. И это настоящая магия – повторить то, что слышал. Ну или сделать то, что увидел, если говорить про другие искусства и ремесла.

Сильно позже, уже, наверное, курсе на первом, судьба меня занесла к Саше. Саша учился со мной на одном потоке в музыкальной школе, и если я был тем, кто показатели школы откровенно портил, то Саша был надеждой всей школы, играл как боженька. Правда, получив корочки об окончании он не оправдал надежд, а после общеобразовательной школы поступил на юрфак, но все же рояль у него дома был. А рояль в квартиру, знаете ли, поставить крайне сложно. И вот помнится я зачем-то – не знаю зачем – к нему зашел, за какими-то то ли бумажками, то ли книжкой, и Саша такой: «старик, смотри что выучил!» Сел за рояль и как зафигачил Nothing Else Matters.

Если бы в музыкальной школе давали не кантату-хуяту, а Nothing Else Matters, вряд ли бы у 90% учеников после третьего года возникало стойкое желание бросить эту тягомотину, отнимающую все свободное время. Но нет. Вот тебе Глюк, Бетховен и куча ноунеймов, нахреначивших «этюды».

А на пианино я калякать умею до сих пор. Правда, не прикасался к клавишам лет 15 минимум.

Сотрудники соорудили первый обзор без привлечения санитаров в лице меня. Получилось мило и душевно, Аня - красотка. Если не любите RuTube - тут ссылки на другие платформы.

Пора, пора

Получил оффер.

Вернулся, но вернусь

На полшишечки

Не знаю, как в других сферах, а в IT и телекоме сильно распространен так называемый запуск «на полшишечки». Это когда вроде как стоит задача обеспечить публикации, но как-то так, чтобы не привлечь излишнее внимание. Например, продукт откровенно не ахти, но сил и средств в него вложено слишком много и до запуска дотащили уже практически бездыханное тело. Пиарщику в таком случае приходится выступать в роли танатопрактика, ибо хладный труп должен одновременно выглядеть приглядно, но в то же время не слишком, чтобы никого на церемонии прощания с телом не хватил кондратий.

Совершенно не обязательно продукт должен быть плохим или мертвым. Причин прибегать к танатопрактикам может быть множество. Например, в последние пару лет ФАС особо лютует в отношении тарифной политики операторов связи. А тарифы запускать нужно. И если раньше о запуске новых тарифов мы узнавали от пресс-секретарей, то теперь – буквально из телевизора. Пошла рекламная кампания – понятно, сделали новый тариф. Все это делается для того, чтобы специалисты (есть и такие) по тарифам не разобрали его по косточкам раньше времени. Ибо этот разбор может обернуться неприятными выводами, которые наверняка привлекут внимание регулятора.

Более того, у каждого оператора (я думаю, и у других компаний, работающих с физлицами в промышленных масштабах) есть свой отдельный закуток на сайте, где он публикует так называемые «информационные сообщения». Это те самые сообщения об изменениях в тарификации, закрытии к подключению тех или иных услуг и прочие сведения, которые опубликовать надо, но так, чтобы их увидело минимальное количество глаз. А после того, как компании зарегистрировали свои сайты как СМИ, и требования закона публиковать изменения в СМИ выполняется.

Но ладно операторы, в последнее время все чаще запуск «на полшишечки» стали практиковать IT-компании, что лично мне кажется максимально странным. IT-продукты сильно сложнее операторских, при всем уважении к последним. И в первую очередь сложнее они с финансовой точки зрения. Если операторский бизнес плюс-минус понятен любому, то, как строится бизнес-модель IT-продуктов сложно понять даже профессионалам. Главной проблемой в разборе финансовой составляющей становится определение, что именно приносит деньги компании, а также в каком именно виде.

Например, запускает условный Сбер новую умную колонку. Цену ставит на нее такую, что даже по себестоимости устройство стоит дороже раза в два, чем за него просят в рознице. Окей, получается, что зарабатывать будут на абонентской плате за подписку на сервисы. Но будут ли эту плату платить? Это большой вопрос, ведь колонку можно использовать и в режиме Bluetooth, а качество у нее может быть выше, чем у аналогичных беспроводных, но тупых колонок. И вот как это анализировать?

Продукты в IT-компаниях, за редким исключением, разрабатываются годами. И идея, которая могла выглядеть очень крутой пару лет назад, к моменту запуска может обесценится. Но деньги потрачены, разработчики старались, надо выпускать.

А бывает так, что продукт сам по себе нехило так жрет ресурсы компании, ну, условно каждая итерация пользователя стоит компании больших денег. Не всем везет, как Сберу, который деньгами печи топит, и может себе позволить бесконечно субсидировать какие-нибудь МегаМаркеты с Куперами. И складывается смешной расклад: чем больше пользуются продуктом, тем больше компания теряет денег. Потому и требуется запуск такой, что как бы запустить, но так, чтобы о продукте узнало как можно меньше. И желательно, чтобы им не пользовались.

Мне кажется, что лучше уж ужасный конец, чем ужас без конца. Лучше прибить продукт, пусть даже на финальной стадии разработки, чем продолжать тратить деньги и в итоге все равно его прибить. Просто позже и потратив еще больше денег.

Но смелость люди предпочитают проявлять в личных TG-каналах. А на работе мгновенно превращаются в пуделей, которые не против «на полшишечки».

Не зря слетал, прикупил для студии нового барахла

Про журналюг и пиарюг

В прошлом часто сталкивался с обесцениванием профессии журналиста. Сегодня понимаю, что это было вполне понятное явление, 90-е с сопутствующей распространенной ролью журналиста как обслуживающего интересы больших господ персонала не прошли даром. Но времена изменились, а многие господа по-прежнему считали, что любые вопросы можно порешать. А уж как – поездкой в лес, умозрительными размышлениями о разбитых коленных чашечках или просто деньгами – это вопрос десятый. Но, как выяснилось, страх и подкуп как инструменты выстраивания отношений с прессой работать перестали. А потому в дело пошло обесценивание. Журналюги, журнашлюхи, продажные писаки, вот эти все термины.

Пиарщикам повезло больше. В 90-е как таковой профессии не существовало, а в нулевые востребованность тех, кто может выступить медиатором между журналистами и ненавидящими их персонажами, выросла. Но теперь невооруженным глазом видно, как профессию пиарщика обесценивают. Я даже не про тех забавных персонажей, которые рассказывают, что PR – это маркетинг и пропаганда. Я про руководство компаний, ментально застрявших в любимых 90-х. Тут можно было бы сказать «тех краснорожих пузатых мужиков», но, как и «малолетний дебил» - не про физический возраст, так и застрявших в 90-х не обязательно в них жил. Это может быть даже молодой руководитель IT-компании.

Помню, встречал подобного персонажа. В те времена его контора была, так скажем, премиальным разработчиком. Сегодня про них мало, кто помнит, а персонаж перестал выступать. В то время выступал постоянно. Его выступление всегда было сконцентрировано вокруг того, какая его компания великая, а то, что про это никто не пишет, так это все потому, что медиа – продажные мрази, бесплатно писать отказываются.

Тут недавно в комментариях сцепились с девушкой, которая выступила со смелым заявлением, мол, журналисты, которые общаются и берут комментарии в обход агентств, делают все неправильно. Потому что так будет дольше и менее эффективно. Меня это изрядно удивило, ибо я не помню ни одного случая, когда мне могло помочь агентство. Случаев, когда компания отфутболивала в агентство, где мой запрос улетал за горизонт событий, масса. Но чтобы помогли – не припомню.

Возможно, речь идет именно о тех компаниях, где руководство поняв, что вокруг враги, а журналисты продажные твари, решает: «буду платить этим цепным псам, пусть стерегут мой двор, никого на него не пускает». Обычно это даже срабатывает, ибо 99% компаний и их деятельность мало кого интересует, а их влияние на рынок минимально. Тут уже как агентству повезет, ведь клиент, у которого ничего не происходит и в то же время этот клиент испытывает какой-то священный страх перед медиа, это просто находка. Можно ему в уши лить о том, как был предотвращен очередной кризис (придуманный самим агентством).

А потом этот клиент однажды, совершенно случайно, пересечется с каким-нибудь журналистом, медийщиком, пиарщиком, не суть важно, и узнает страшную правду. Что мир не такой уж страшный, что журналистам по большому счету плевать и на него, и на его компанию, что деньги уже давно никто ни у кого не вымогает. Ну, отдельные персонажи не в счет, так о них все, кому надо, всё знают.

И в этот момент истины персонаж начинает ненавидеть не только «журналюг», но и «пиарюг». И хорошо, если во второй термин не добавит букву Д.

Я давно привык к тому, что пресс-релизы от компаний, производящих ноутбуки, смартфоны и прочую электронику, читать невозможно. Они наполнены превосходной степенью, витиеватыми прилагательными, с которых прямо-таки капает патока. Вроде бы товарищ Лихтман давно уже уехал обучать узбеков с казахами, а дело его продолжает жить.

Но сегодня получил письмо от девушки из агентства Logos Group. Агентство это отхватило контракт на сопровождение производителя iRu. Производитель этот старый, умудренный сединами, делал ноутбуки уже тогда, когда, очевидно, девушка еще в школу ходила. Или только была в проекте. Ноутбуки iRu всегда славились тем, что были относительно дешевыми и позиционировались, как российские. Правда, отечественной там обычно была разве перхоть сборщика, но кто ж теперь будет вспоминать. Ничем на рынке они не выделялись, а сегодня и подавно.

Но девушка прислала пресс-релиз с темой письма «iRU выпустил ноутбуки с защитным покрытием на крышке корпуса». «Умеет, шельма, байтить», - подумал я и открыл письмо, хотя корреспонденция от iRu, Merlion и прочих любителей сообщить, какое очередное дешманское нечто поступает на наш многострадальный и истерзанный импортозамещением рынок.

Читаю. Ну, как обычно. «Новинки оснащены всем необходимым», «устройства с идеальными характеристиками для интенсивной работы» и прочий маркетинговый бред. Ищу, а что же там за защитное покрытие на крышке корпуса. И нахожу: «обладает специальным zero-fingerprint покрытием, исключающим появление отпечатков пальцев».

Аж подпрыгнул. Умеют же люди.

Если топ-менеджер пишет в свой TG-канал чаще раза в неделю, значит, он явно занят не тем.

Такую мысль высказал в разговоре со мной один из старших товарищей. И в этом есть определенный смысл. По себе знаю, что как только я начинаю уделять большое внимание личным постам и коммуникации, то рабочие вопросы проседают. И дело даже не в том, сколько у тебя сотрудников и как хорошо ты умеешь делегировать. Переключение на коммуникацию в сети – это полноценный перенос внимания из рабочей сферы в личную.

Конечно, есть исключения. И в свое оправдание могу сказать, что большая часть постов у меня все же имеет смежную тематику. Что-то меня бомбануло – написал. Но вот строчить посты, которые больше напоминают главы из неизданной книги, часто не получается. Да и в целом трансформация бизнесмена в инфоцыгана – процесс скрытный, незаметный. Сначала начинаешь уделять внимание, условно говоря, своему YouTube-каналу. Потом начинаешь прилагать усилия для его роста, что неизбежно требует утрирования повествования и смысловой части, а также превращения обложек видео в кликбейтовый ужас. А там глядишь и короткие вертикальные ролики начинаются.

Забавно и то, как эти трансформирующиеся из бизнесменов и гуру в вечных участников конференций и блогеров люди оправдывают сей процесс. Мол, работе это не мешает, а только помогает. Смотрите, сколько комментариев, смотрите, какие они интересные, как много нового я из них узнаю. А на воронку посмотрите, ведь с YouTube-канала у меня клиенты текут. Все ж хорошо!

Ну, если цель именно такая, то, наверное, да, все хорошо. Но мне всегда грустно, когда лютый профессионал, за минуту беседы с которым готов отдать многое, уходит в сеть и превращается в клоуна, еженедельно исторгающего мудрость. Мудрость – это конечный ресурс. И обычно все, что реально является мудростью, исторгается в первые месяцы. Чем дальше, тем больше идет заигрывание с аудиторией, потакание ее желаниям.

А желания аудитории всегда просты. Развлекай меня, а если не развлекаешь – нахуй с пляжа. За тобой вон, очередь из других клоунов. Наивно думающих, что своей публичностью они накачивают личный бренд.

Сегодня наткнулся на интересную формулировку: «поведение – публичное, а мысли – личное». Контекст понятный, вы можете думать одно, но делать зачастую будете то, что делают окружающие. Понимание этого принципа дуализма нашего поведения дает очень многое. Например, объясняет, почему не стоит ничего спрашивать у подписчиков: они расскажут, конечно, но делать будут по-другому.

Или вот тоже хороший пример. Саша Томас дал мне довольно дельный совет – ставь под постами те реакции, которые ты хочешь увидеть от аудитории. А тогда, надо сказать, как раз звездочки в телеге появились. Ну я и начал ставить под каждым постом по звезде да лайку. Для чистоты эксперимента делал перерывы. И надо же, если сам поставишь – реакций от читателей в разы, если не на порядок, больше, чем когда ничего не ставишь. Это вполне объяснимо: мало кто хочет идти не в ногу с окружающими. Никто не ставит – и я не поставлю. Все ставят – и я поставлю.

В книжке, где я подметил этот тезис, был еще пример. После презентации, если это не что-то из ряда вон выходящее, редко кто задает вопросы. Но если хотя бы один задал – остальные тоже начнут задавать. В книге объяснялось, что виной всему наша внутренняя неуверенность. Боязнь показаться глупым, мол, если у тебя есть вопросы, то значит, что ты не понял. Все поняли – а ты нет. И вот сидит весь зал таких, которые не поняли, но боятся признаться.

В преломлении профессии стал лучше понимать пиарщиков, которые продюсируют вопросы заранее: если после выступления никто не хочет ничего спрашивать, встает подготовленный человек и задает вопрос. Иногда, вопросы задает ведущий (в роли которого на пресс-конференциях обычно выступает пресс-секретарь компании), но это так себе триггер. И уж лучше какой-нибудь журналист спросит что-то, на что ответом будет «мы такое не комментируем», чем вообще не будет вопросов.

Возможно, в этом и заключается феномен «авторских каналов», накрывший в полный рост телегу в этом году. В силу разных причин многие предпочитают читать, а не писать. Потому что если напишешь ты, то тебе и отвечать в случае чего. А если пишет кто-то другой, да еще и так, что написанное ложится на твои собственные – личные – мысли, то можно совершить робкое – почти публичное – действие и подписаться. Или даже оставить комментарий. Но это уже вышак.

И вроде бы понятные вещи. Бери и делай. Провоцируй, тыкай палкой, плюй, облизывай, делай все, чтобы привлечь внимание аудитории. И это даже будет иметь определенный эффект на короткой дистанции. Но спустя полгода накатывает такая усталость, что уже и двигаться не хочется. А собранная аудитория требует развлечений. Ведь ты ее привлек диким танцем, частушками и мемами. И как только остановишься – аудитория уйдет. Ну, или просто похоронит тебя в очередной «мега-папке».