Shadow policy

План CSIS для Украины

Автор: Марк Кансиан (отставной полковник Корпуса морской пехоты, более 30 лет стажа). Отвечал за бюджетную стратегию Минобороны, военное финансирование и программы закупок, а также разработку ядерного оружия и деятельность по нераспространению.

США и НАТО в последнее время наращивают свою поддержку Украине, предоставляя основные системы вооружений ― артиллерию, зенитное вооружение, гусеничную технику.
Однако, требования к тех.обслуживанию и обучению этих конкретных систем, которые украинские военные никогда раньше не использовали, будут подавлять способность Украины справиться с ними.

Если украинцы не перейдут на системы стандарта НАТО, то у них в конце концов закончатся боеприпасы.

Скорее всего, США уже опустошили запасы восточноевропейских союзников, имевших большое количество советского оборудования, и обратились за советским и российским оборудованием к другим странам, таким как Индия, Ирак, Египет, Вьетнам и всем остальным, желающим его продать.

Нынешний план помощи украинским военным в освоении новых систем не сработает.

Заявленный план заключается в том, что США и, предположительно, другие страны будут обучать украинцев тех.обслуживанию и эксплуатации новых систем за пределами Украины.

Первая проблема с этим планом ― это время.

Вторая проблема ― это заявленная концепция «тренировать тренеров».
В разгар конфликта ни одно подразделение не хочет отказываться от своих лучших сопровождающих и операторов, чтобы посещать многонедельные курсы в Европе, вдали от повседневных боевых действий.

Печальным результатом, скорее всего, станут парковки, заполненные простаивающим оборудованием. Эти новые системы срочно доставляются в Украину, но будут отодвинуты на второй план в ожидании достаточно подготовленных операторов, чтобы вывезти их в поле, и обученных ремонтников, чтобы отремонтировать их, как только они выйдут из строя. Будет еще более неловко, если Россия сможет извлечь из этого выгоду, нацелившись на эти зоны удержания.

Решение ― battlefield contractors (или operational contractor support, как официально называет эту деятельность Минобороны).

В отличие от подрядчиков, работающих на базах или заводах, эти подрядчики отправляются в зоны конфликтов для выполнения широкого спектра услуг ― от обучения до тех.обслуживания, перевода и обеспечения безопасности.

Они привлекательны в Украине по двум причинам.

Во-первых, они не противоречат указанию президента Байдена о том, что американские военнослужащие не будут въезжать в Украину. Это также позволяет избежать красной линии, установленной Путиным.

Во-вторых, существует долгая история подрядчиков, оказывающих такого рода поддержку. 

В Ираке и Афганистане подрядчики предоставляли тысячи сотрудников для обучения и технического обслуживания (больше всего внимания уделялось вооруженным подрядчикам, но их было немного).
В Ираке в 2013 году насчитывалось примерно 7500 сотрудников, оказывавших услуги по тех.обслуживанию и обучению.

KBR и Amentum (ранее DynCorp International), вероятно, являются самыми известными поставщиками военных услуг, но есть много других.

Если США уклонятся от прямого участия, то Украина могла бы структурировать эту поддержку под своей собственной эгидой (при условии финансирования со стороны США).

Т.о., Украина могла бы создать собственную военную компанию и нанимать иностранцев для работы в качестве техников. Сотрудники не будут воевать и, скорее всего, будут работать в тыловых эшелонах, чтобы избежать юридических проблем.

Русские не предприняли никаких действий против «Группы Моцарта», международных комбатантов, воюющих за Украину.

Т.о., использование оперативных подрядчиков имеет несколько полезных аспектов.

Во-первых, это укрепляет украинский военный потенциал, помогая выставлять на поле хорошо обслуживаемые и умело эксплуатируемые системы.

Во-вторых, это позволяет избежать затруднений и потери боевой мощи, возникающих из-за того, что оборудование отодвигается на второй план из-за отсутствия операторов и тех. обслуживания.

www.csis.org

Mark F. Cancian | CSIS

www.group-telegram.com/jp/shadow_policy.com/6269

9.5K viewsMay 6, 2022 at 07:21

План CSIS для Украины

Автор: Марк Кансиан (отставной полковник Корпуса морской пехоты, более 30 лет стажа). Отвечал за бюджетную стратегию Минобороны, военное финансирование и программы закупок, а также разработку ядерного оружия и деятельность по нераспространению.

США и НАТО в последнее время наращивают свою поддержку Украине, предоставляя основные системы вооружений ― артиллерию, зенитное вооружение, гусеничную технику.
Однако, требования к тех.обслуживанию и обучению этих конкретных систем, которые украинские военные никогда раньше не использовали, будут подавлять способность Украины справиться с ними.

Если украинцы не перейдут на системы стандарта НАТО, то у них в конце концов закончатся боеприпасы.

Скорее всего, США уже опустошили запасы восточноевропейских союзников, имевших большое количество советского оборудования, и обратились за советским и российским оборудованием к другим странам, таким как Индия, Ирак, Египет, Вьетнам и всем остальным, желающим его продать.

Нынешний план помощи украинским военным в освоении новых систем не сработает.

Заявленный план заключается в том, что США и, предположительно, другие страны будут обучать украинцев тех.обслуживанию и эксплуатации новых систем за пределами Украины.

Первая проблема с этим планом ― это время.

Вторая проблема ― это заявленная концепция «тренировать тренеров».
В разгар конфликта ни одно подразделение не хочет отказываться от своих лучших сопровождающих и операторов, чтобы посещать многонедельные курсы в Европе, вдали от повседневных боевых действий.

Печальным результатом, скорее всего, станут парковки, заполненные простаивающим оборудованием. Эти новые системы срочно доставляются в Украину, но будут отодвинуты на второй план в ожидании достаточно подготовленных операторов, чтобы вывезти их в поле, и обученных ремонтников, чтобы отремонтировать их, как только они выйдут из строя. Будет еще более неловко, если Россия сможет извлечь из этого выгоду, нацелившись на эти зоны удержания.

Решение ― battlefield contractors (или operational contractor support, как официально называет эту деятельность Минобороны).

В отличие от подрядчиков, работающих на базах или заводах, эти подрядчики отправляются в зоны конфликтов для выполнения широкого спектра услуг ― от обучения до тех.обслуживания, перевода и обеспечения безопасности.

Они привлекательны в Украине по двум причинам.

Во-первых, они не противоречат указанию президента Байдена о том, что американские военнослужащие не будут въезжать в Украину. Это также позволяет избежать красной линии, установленной Путиным.

Во-вторых, существует долгая история подрядчиков, оказывающих такого рода поддержку. 

В Ираке и Афганистане подрядчики предоставляли тысячи сотрудников для обучения и технического обслуживания (больше всего внимания уделялось вооруженным подрядчикам, но их было немного).
В Ираке в 2013 году насчитывалось примерно 7500 сотрудников, оказывавших услуги по тех.обслуживанию и обучению.

KBR и Amentum (ранее DynCorp International), вероятно, являются самыми известными поставщиками военных услуг, но есть много других.

Если США уклонятся от прямого участия, то Украина могла бы структурировать эту поддержку под своей собственной эгидой (при условии финансирования со стороны США).

Т.о., Украина могла бы создать собственную военную компанию и нанимать иностранцев для работы в качестве техников. Сотрудники не будут воевать и, скорее всего, будут работать в тыловых эшелонах, чтобы избежать юридических проблем.

Русские не предприняли никаких действий против «Группы Моцарта», международных комбатантов, воюющих за Украину.

Т.о., использование оперативных подрядчиков имеет несколько полезных аспектов.

Во-первых, это укрепляет украинский военный потенциал, помогая выставлять на поле хорошо обслуживаемые и умело эксплуатируемые системы.

Во-вторых, это позволяет избежать затруднений и потери боевой мощи, возникающих из-за того, что оборудование отодвигается на второй план из-за отсутствия операторов и тех. обслуживания.

BY Shadow policy