В Самарской области потребовали привлечь к дисциплинарной ответственности судью Автозаводского района Тольятти Борисенко Д.Н.
Председателю квалифицированной коллегии судей направили жалобы сразу от нескольких людей по нескольким процессам. В жалобах поставлены вопросы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ввиду систематического и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и грубейших нарушений норм действующего законодательства. В частности, заявителями указано на такие нарушения как: Нарушение разумных сроков рассмотрения дел(волокита); Нарушение тайны совещательной комнаты; Многочисленные нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; Нарушение сроков изготовления и подписания мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Также в ККС направлена жалоба от слушателя о том, что 1 августа 2024года судья Борисенко не допустила его в процесс, хотя процесс открытый. Как указывает автор жалобы:
«В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, перед рассмотрением возможности присутствия слушателей в открытом судебном заседании, судья Борисенко Д.Н. сообщила о необходимости выключить мобильные телефоны слушателей и предоставить ей на обозрение экраны выключенных телефонов, с целью недопустимости проведения аудиозаписи. После этого, судья Борисенко Д.Н. потребовала от меня покинуть зал судебного заседания, мотивировав это тем, что я не являюсь участником процесса».
Судья Борисенко Д.Н. действительно оказалась, весьма «ДЕМОКРАТИЧНЫМ» служителем Фемиды. Дело в том, что я также недавно посещала Автозаводский районный суд города Тольятти, с целью поприсутствовать в судебном заседании, при рассмотрении судьёй Диной Николаевной Борисенко уголовного дела. Конкретно, в судебное заседание по делу №1-121/2024 (информация по делу, размещена на официальном сайте суда). Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, при установлении судом личности присутствующих в зале судебного заседания, я честно предъявила журналистское удостоверение и сообщила о своем намерении присутствовать в процессе в качестве слушателя. Далее судья сообщила, что процесс закрывать она не будет, но мне и другим слушателям нужно покинуть зал. При этом какого-либо правового обоснования такому решению, судом не приведено. У меня есть свидетели, также судья говорила, что ведется протокол (требование покинуть зал было после ходатайства). Я не скандалистка, поэтому вежливо и спокойно ушла. Но решила проверить, что за основания у судьи были выставить меня с открытого процесса. Все-таки я и сама училась на юрфаке, думаю - может забыла, что или прослушала на лекциях... Но кажется — нарушены требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Между тем, по имеющимся у меня сведениям, жалобы в ККС Самарской области всё копятся. Что ж, давайте посмотрим, чем все закончится...
В Самарской области потребовали привлечь к дисциплинарной ответственности судью Автозаводского района Тольятти Борисенко Д.Н.
Председателю квалифицированной коллегии судей направили жалобы сразу от нескольких людей по нескольким процессам. В жалобах поставлены вопросы о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности ввиду систематического и ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей и грубейших нарушений норм действующего законодательства. В частности, заявителями указано на такие нарушения как: Нарушение разумных сроков рассмотрения дел(волокита); Нарушение тайны совещательной комнаты; Многочисленные нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации; Нарушение сроков изготовления и подписания мотивированного решения и протокола судебного заседания.
Также в ККС направлена жалоба от слушателя о том, что 1 августа 2024года судья Борисенко не допустила его в процесс, хотя процесс открытый. Как указывает автор жалобы:
«В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако, в нарушение данной нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, перед рассмотрением возможности присутствия слушателей в открытом судебном заседании, судья Борисенко Д.Н. сообщила о необходимости выключить мобильные телефоны слушателей и предоставить ей на обозрение экраны выключенных телефонов, с целью недопустимости проведения аудиозаписи. После этого, судья Борисенко Д.Н. потребовала от меня покинуть зал судебного заседания, мотивировав это тем, что я не являюсь участником процесса».
Судья Борисенко Д.Н. действительно оказалась, весьма «ДЕМОКРАТИЧНЫМ» служителем Фемиды. Дело в том, что я также недавно посещала Автозаводский районный суд города Тольятти, с целью поприсутствовать в судебном заседании, при рассмотрении судьёй Диной Николаевной Борисенко уголовного дела. Конкретно, в судебное заседание по делу №1-121/2024 (информация по делу, размещена на официальном сайте суда). Дело рассматривалось в открытом судебном заседании, при установлении судом личности присутствующих в зале судебного заседания, я честно предъявила журналистское удостоверение и сообщила о своем намерении присутствовать в процессе в качестве слушателя. Далее судья сообщила, что процесс закрывать она не будет, но мне и другим слушателям нужно покинуть зал. При этом какого-либо правового обоснования такому решению, судом не приведено. У меня есть свидетели, также судья говорила, что ведется протокол (требование покинуть зал было после ходатайства). Я не скандалистка, поэтому вежливо и спокойно ушла. Но решила проверить, что за основания у судьи были выставить меня с открытого процесса. Все-таки я и сама училась на юрфаке, думаю - может забыла, что или прослушала на лекциях... Но кажется — нарушены требования п. 4, 5, 6, 12, 23 постановления Пленума ВС от 13 декабря 2012 года №35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", гласящие, что чинение журналистам препятствий не допускается, а намеренное создание условий, затрудняющих доступ или препятствующих фиксации заседания, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.
Между тем, по имеющимся у меня сведениям, жалобы в ККС Самарской области всё копятся. Что ж, давайте посмотрим, чем все закончится...
BY Штефан знает!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from jp
