Telegram Group & Telegram Channel
Сочинённый российским МИДом проект договора между РФ и США «о гарантиях безопасности» - это даже не прошлый, а позапрошлый век.

Ну, во-первых, какие «гарантии» - государства «договариваются» лишь, когда у них заканчиваются возможности с ресурсами на определённом направлении. И дезавуируются под любыми поводами, когда такие возможности открываются вновь. Например, из-за ошибок, ослабивших «не приятеля». Или патовой ситуации в национальной экономике, чего у Америки, при всех её проблемах, пока не наблюдается.

Во-вторых, предложить «не создавать военные базы в постсоветских странах и не развивать с ними военное сотрудничество» - США, государству которое на протяжении своей истории и создаёт эти самые базы, чтобы исключить удары по собственной территории и бить врагов сугубо на дальних подступах, значит являться совсем уж «прекраснодушными мечтателями». С чего бы Америке нынче «отказываться» из-за «просьбы» России, которую они считают слабее? Это СССР они уважали, поэтому понимали «красные линии» и без бумажки, и «не хамили» на переговорах.

В-третьих, «взаимодействие на основе принципов неделимой и равной безопасности» - слова ни о чём. И «не нанесение ущерба безопасности друг друга и в этих целях» - тоже. Невозможно соблюдать «слова ни о чём», а если так, то любые «гарантии» - фиговый листок (ну, или фигОвый).

В-четвёртых, предложения вроде «о не расширении НАТО на восток», «вернуть обратно ядерное оружие» и особенно - «воздерживаться от полетов бомбардировщиков и нахождения боевых кораблей вне своей территории» - с российской точки зрения, безусловно, и декларативно похвальны. Зато американским взглядом - очень похожи на ультиматум. Выдвигая столь смелые претензии, наготове должен иметься целый арсенал аргументов «а не то…». Ну, кто кому сейчас «санкции-то» объявляет?

В общем, проект договора составлен «на коленке» для симуляции бурной деятельности, ради - «им предложили, а они опять отказались». Проклятые пиндосы! То ли дело – мы, «белые и пушистые».

https://www.group-telegram.com/glavmedia/130894



group-telegram.com/sinelor/3600
Create:
Last Update:

Сочинённый российским МИДом проект договора между РФ и США «о гарантиях безопасности» - это даже не прошлый, а позапрошлый век.

Ну, во-первых, какие «гарантии» - государства «договариваются» лишь, когда у них заканчиваются возможности с ресурсами на определённом направлении. И дезавуируются под любыми поводами, когда такие возможности открываются вновь. Например, из-за ошибок, ослабивших «не приятеля». Или патовой ситуации в национальной экономике, чего у Америки, при всех её проблемах, пока не наблюдается.

Во-вторых, предложить «не создавать военные базы в постсоветских странах и не развивать с ними военное сотрудничество» - США, государству которое на протяжении своей истории и создаёт эти самые базы, чтобы исключить удары по собственной территории и бить врагов сугубо на дальних подступах, значит являться совсем уж «прекраснодушными мечтателями». С чего бы Америке нынче «отказываться» из-за «просьбы» России, которую они считают слабее? Это СССР они уважали, поэтому понимали «красные линии» и без бумажки, и «не хамили» на переговорах.

В-третьих, «взаимодействие на основе принципов неделимой и равной безопасности» - слова ни о чём. И «не нанесение ущерба безопасности друг друга и в этих целях» - тоже. Невозможно соблюдать «слова ни о чём», а если так, то любые «гарантии» - фиговый листок (ну, или фигОвый).

В-четвёртых, предложения вроде «о не расширении НАТО на восток», «вернуть обратно ядерное оружие» и особенно - «воздерживаться от полетов бомбардировщиков и нахождения боевых кораблей вне своей территории» - с российской точки зрения, безусловно, и декларативно похвальны. Зато американским взглядом - очень похожи на ультиматум. Выдвигая столь смелые претензии, наготове должен иметься целый арсенал аргументов «а не то…». Ну, кто кому сейчас «санкции-то» объявляет?

В общем, проект договора составлен «на коленке» для симуляции бурной деятельности, ради - «им предложили, а они опять отказались». Проклятые пиндосы! То ли дело – мы, «белые и пушистые».

https://www.group-telegram.com/glavmedia/130894

BY Синельников-Оришак




Share with your friend now:
group-telegram.com/sinelor/3600

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

I want a secure messaging app, should I use Telegram? "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from jp


Telegram Синельников-Оришак
FROM American