Notice: file_put_contents(): Write of 5687 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13879 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 СоциоТехнолог | Telegram Webview: socialteh/11666 -
Не знаю, как в других сферах, а в IT и телекоме сильно распространен так называемый запуск «на полшишечки». Это когда вроде как стоит задача обеспечить публикации, но как-то так, чтобы не привлечь излишнее внимание. Например, продукт откровенно не ахти, но сил и средств в него вложено слишком много и до запуска дотащили уже практически бездыханное тело. Пиарщику в таком случае приходится выступать в роли танатопрактика, ибо хладный труп должен одновременно выглядеть приглядно, но в то же время не слишком, чтобы никого на церемонии прощания с телом не хватил кондратий.
Совершенно не обязательно продукт должен быть плохим или мертвым. Причин прибегать к танатопрактикам может быть множество. Например, в последние пару лет ФАС особо лютует в отношении тарифной политики операторов связи. А тарифы запускать нужно. И если раньше о запуске новых тарифов мы узнавали от пресс-секретарей, то теперь – буквально из телевизора. Пошла рекламная кампания – понятно, сделали новый тариф. Все это делается для того, чтобы специалисты (есть и такие) по тарифам не разобрали его по косточкам раньше времени. Ибо этот разбор может обернуться неприятными выводами, которые наверняка привлекут внимание регулятора.
Более того, у каждого оператора (я думаю, и у других компаний, работающих с физлицами в промышленных масштабах) есть свой отдельный закуток на сайте, где он публикует так называемые «информационные сообщения». Это те самые сообщения об изменениях в тарификации, закрытии к подключению тех или иных услуг и прочие сведения, которые опубликовать надо, но так, чтобы их увидело минимальное количество глаз. А после того, как компании зарегистрировали свои сайты как СМИ, и требования закона публиковать изменения в СМИ выполняется.
Но ладно операторы, в последнее время все чаще запуск «на полшишечки» стали практиковать IT-компании, что лично мне кажется максимально странным. IT-продукты сильно сложнее операторских, при всем уважении к последним. И в первую очередь сложнее они с финансовой точки зрения. Если операторский бизнес плюс-минус понятен любому, то, как строится бизнес-модель IT-продуктов сложно понять даже профессионалам. Главной проблемой в разборе финансовой составляющей становится определение, что именно приносит деньги компании, а также в каком именно виде.
Например, запускает условный Сбер новую умную колонку. Цену ставит на нее такую, что даже по себестоимости устройство стоит дороже раза в два, чем за него просят в рознице. Окей, получается, что зарабатывать будут на абонентской плате за подписку на сервисы. Но будут ли эту плату платить? Это большой вопрос, ведь колонку можно использовать и в режиме Bluetooth, а качество у нее может быть выше, чем у аналогичных беспроводных, но тупых колонок. И вот как это анализировать?
Продукты в IT-компаниях, за редким исключением, разрабатываются годами. И идея, которая могла выглядеть очень крутой пару лет назад, к моменту запуска может обесценится. Но деньги потрачены, разработчики старались, надо выпускать.
А бывает так, что продукт сам по себе нехило так жрет ресурсы компании, ну, условно каждая итерация пользователя стоит компании больших денег. Не всем везет, как Сберу, который деньгами печи топит, и может себе позволить бесконечно субсидировать какие-нибудь МегаМаркеты с Куперами. И складывается смешной расклад: чем больше пользуются продуктом, тем больше компания теряет денег. Потому и требуется запуск такой, что как бы запустить, но так, чтобы о продукте узнало как можно меньше. И желательно, чтобы им не пользовались.
Мне кажется, что лучше уж ужасный конец, чем ужас без конца. Лучше прибить продукт, пусть даже на финальной стадии разработки, чем продолжать тратить деньги и в итоге все равно его прибить. Просто позже и потратив еще больше денег.
Но смелость люди предпочитают проявлять в личных TG-каналах. А на работе мгновенно превращаются в пуделей, которые не против «на полшишечки».
Не знаю, как в других сферах, а в IT и телекоме сильно распространен так называемый запуск «на полшишечки». Это когда вроде как стоит задача обеспечить публикации, но как-то так, чтобы не привлечь излишнее внимание. Например, продукт откровенно не ахти, но сил и средств в него вложено слишком много и до запуска дотащили уже практически бездыханное тело. Пиарщику в таком случае приходится выступать в роли танатопрактика, ибо хладный труп должен одновременно выглядеть приглядно, но в то же время не слишком, чтобы никого на церемонии прощания с телом не хватил кондратий.
Совершенно не обязательно продукт должен быть плохим или мертвым. Причин прибегать к танатопрактикам может быть множество. Например, в последние пару лет ФАС особо лютует в отношении тарифной политики операторов связи. А тарифы запускать нужно. И если раньше о запуске новых тарифов мы узнавали от пресс-секретарей, то теперь – буквально из телевизора. Пошла рекламная кампания – понятно, сделали новый тариф. Все это делается для того, чтобы специалисты (есть и такие) по тарифам не разобрали его по косточкам раньше времени. Ибо этот разбор может обернуться неприятными выводами, которые наверняка привлекут внимание регулятора.
Более того, у каждого оператора (я думаю, и у других компаний, работающих с физлицами в промышленных масштабах) есть свой отдельный закуток на сайте, где он публикует так называемые «информационные сообщения». Это те самые сообщения об изменениях в тарификации, закрытии к подключению тех или иных услуг и прочие сведения, которые опубликовать надо, но так, чтобы их увидело минимальное количество глаз. А после того, как компании зарегистрировали свои сайты как СМИ, и требования закона публиковать изменения в СМИ выполняется.
Но ладно операторы, в последнее время все чаще запуск «на полшишечки» стали практиковать IT-компании, что лично мне кажется максимально странным. IT-продукты сильно сложнее операторских, при всем уважении к последним. И в первую очередь сложнее они с финансовой точки зрения. Если операторский бизнес плюс-минус понятен любому, то, как строится бизнес-модель IT-продуктов сложно понять даже профессионалам. Главной проблемой в разборе финансовой составляющей становится определение, что именно приносит деньги компании, а также в каком именно виде.
Например, запускает условный Сбер новую умную колонку. Цену ставит на нее такую, что даже по себестоимости устройство стоит дороже раза в два, чем за него просят в рознице. Окей, получается, что зарабатывать будут на абонентской плате за подписку на сервисы. Но будут ли эту плату платить? Это большой вопрос, ведь колонку можно использовать и в режиме Bluetooth, а качество у нее может быть выше, чем у аналогичных беспроводных, но тупых колонок. И вот как это анализировать?
Продукты в IT-компаниях, за редким исключением, разрабатываются годами. И идея, которая могла выглядеть очень крутой пару лет назад, к моменту запуска может обесценится. Но деньги потрачены, разработчики старались, надо выпускать.
А бывает так, что продукт сам по себе нехило так жрет ресурсы компании, ну, условно каждая итерация пользователя стоит компании больших денег. Не всем везет, как Сберу, который деньгами печи топит, и может себе позволить бесконечно субсидировать какие-нибудь МегаМаркеты с Куперами. И складывается смешной расклад: чем больше пользуются продуктом, тем больше компания теряет денег. Потому и требуется запуск такой, что как бы запустить, но так, чтобы о продукте узнало как можно меньше. И желательно, чтобы им не пользовались.
Мне кажется, что лучше уж ужасный конец, чем ужас без конца. Лучше прибить продукт, пусть даже на финальной стадии разработки, чем продолжать тратить деньги и в итоге все равно его прибить. Просто позже и потратив еще больше денег.
Но смелость люди предпочитают проявлять в личных TG-каналах. А на работе мгновенно превращаются в пуделей, которые не против «на полшишечки».
BY СоциоТехнолог
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from jp
