От сумы да тюрьмы

Перед самым наступающим новым 2025-м годом Верховный Суд РФ еще раз напомнил, что истечение сроков привлечения к административной ответственности правонарушителя, даже при наличии в его деянии состава административного правонарушения, влечет безусловное прекращение производство по делу.

Который раз ВС РФ сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 16 сентября 2009 года No 9-П, в котором изложена следующая позиция - «лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным».

Не успели - извините. Не виновен.

Однако не только этим замечательно предновогоднее постановление.
Основанием для прекращения производства по делу нижестоящим, кассационном судом в отношении привлекаемого лица, непосредственно управлявшего транспортным средством (тс) в момент правонарушения, стало то, что дело было возбуждено в его отношении до вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу в отношении собственника тс в связи с выбытием из его владения тс.

Напомним, что в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенному в соответствии со ч. 3, ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола, по правонарушениям выявленным средствами видео фиксации, работающими в автоматическом режиме, например за превышение скоростного режима, нарушение правил парковки, нарушение экологических норм и правил) подтвердится факт нахождения во владении или пользовании тс у иного лица, то собственник тс освобождается от ответственности (ч. 2, ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Однако тот факт, что дело в отношении лица, непосредственно управлявшего тс в момент фиксации правонарушения, было возбуждено до вступления в законную силу постановления о прекращении производства в отношении собственника автомашины, как указал ВС РФ, не могло послужить основанием к отмене состоявшихся в отношении управлявшего автомашиной лица судебных актов кассационным судом. Факт наличия возбужденного дела в отношении управлявшего тс лица при не вступившем в законную силу акте о прекращении производства в отношении собственника тс, не свидетельствует об одновременном их привлечении к административной ответственности по одной и той же норме Закона.

Вот так-то! Правда имеется оговорка — поскольку решение о прекращении производства в отношении собственника тс не было признано незаконным и отменено.

www.group-telegram.com/jp/steplawgroup.com/160

378 viewsJan 14 at 11:23

Перед самым наступающим новым 2025-м годом Верховный Суд РФ еще раз напомнил, что истечение сроков привлечения к административной ответственности правонарушителя, даже при наличии в его деянии состава административного правонарушения, влечет безусловное прекращение производство по делу.

Который раз ВС РФ сослался на Постановление Конституционного суда РФ от 16 сентября 2009 года No 9-П, в котором изложена следующая позиция - «лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным».

Не успели - извините. Не виновен.

Однако не только этим замечательно предновогоднее постановление.
Основанием для прекращения производства по делу нижестоящим, кассационном судом в отношении привлекаемого лица, непосредственно управлявшего транспортным средством (тс) в момент правонарушения, стало то, что дело было возбуждено в его отношении до вступления в законную силу постановления о прекращении производства по делу в отношении собственника тс в связи с выбытием из его владения тс.

Напомним, что в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенному в соответствии со ч. 3, ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола, по правонарушениям выявленным средствами видео фиксации, работающими в автоматическом режиме, например за превышение скоростного режима, нарушение правил парковки, нарушение экологических норм и правил) подтвердится факт нахождения во владении или пользовании тс у иного лица, то собственник тс освобождается от ответственности (ч. 2, ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Однако тот факт, что дело в отношении лица, непосредственно управлявшего тс в момент фиксации правонарушения, было возбуждено до вступления в законную силу постановления о прекращении производства в отношении собственника автомашины, как указал ВС РФ, не могло послужить основанием к отмене состоявшихся в отношении управлявшего автомашиной лица судебных актов кассационным судом. Факт наличия возбужденного дела в отношении управлявшего тс лица при не вступившем в законную силу акте о прекращении производства в отношении собственника тс, не свидетельствует об одновременном их привлечении к административной ответственности по одной и той же норме Закона.

Вот так-то! Правда имеется оговорка — поскольку решение о прекращении производства в отношении собственника тс не было признано незаконным и отменено.

BY От сумы да тюрьмы