Другие же говорят о том, что заниматься какой-то антирежимной деятельностью как внутри страны, так и из-за рубежа в принципе бессмысленно, так как, по их словам, единственные, кто с этим режимом борются — это солдаты ВСУ и союзные им вооруженные формирования. Поэтому, получается, нужно просто молча им донатить и ничем больше не заниматься. Однако же у этой позиции есть ряд проблем. Мы не будем сейчас вести речь о моральных аспектах донатов, отвечая именно на распространенное утверждение о том, что поддержка ВСУ – единственный с практической точки зрения способ борьбы с режимом и сосредоточившись на вопросе: почему развитие именно российского сопротивления нам необходимо?
1) Понятно, что антивоенное движение заинтересовано по природе своей в выводе войск нападающих с территории страны обороняющейся и освобождении оккупированных территорий. Здесь наши с украинцами интересы сходятся. Но мы также стремимся и к смене режима в стране. Здесь мы можем полагаться только на свои собственные силы — даже если ВСУ со временем добьются освобождения территорий, не пойдут же они затем на Кремль? Даже если бы они этого хотели, для этого необходимо было бы гораздо больше сил. А сама по себе остановка вторжения вовсе не обязана привести к переменам в стране. Да и учитывая ситуацию на фронте, кажется маловероятным, что прекращение оккупации может произойти без серьезных перемен внутри самой России.
2) Наши взгляды на будущее страны могут расходиться. Мы заинтересованы в том, чтобы Россия стала процветающей мирной и демократической страной с современной экономикой и достойным уровнем жизни. Понятно, что не стоит принимать за общую точку зрения части украинцев, которые хотели бы или полного исчезновения нашей страны, или радикального ослабления ее послевоенной экономики. Но вот задача позитивной трансформации России явно в повестку руководства Украины не входит — это же не их страна, с чего им этим заниматься? Опять же, здесь нам с вами нужно действовать самостоятельно, не полагаясь на то, что кто-то все за нас сделает, и никакие донаты тут не помогут.
3) Более абстрактная причина — вопрос субъектности. У нас постепенно отобрали само понятие самости. Годами россиянам внушали, что им не нужно политизироваться, отстаивать собственные интересы, что все может быть решено за них. Само право что-либо выбирать присвоил себе бюрократический аппарат. То же самое по отношению к антивоенным россиянам нередко делают их зарубежные союзники (или «союзники»), с непоколебимой уверенностью рассказывая им, как правильно свергать Путина — ну или о том, что они сами во всем виноваты и лучше ничего не делать вообще, желательно вымерев. Как уже писалось выше, нам предстоит не только бороться с режимом (и, желательно, менять его), но и строить потом новую, демократическую Россию. Для того, чтоб взяться за такую задачу, нам нужна субъектность, самостоятельность и ответственность; вечно перекладывая это все на других или же, наоборот, перед кем-то пресмыкаясь, этого сделать не выйдет. Мы же не хотим действительно "нацией рабов" стать. Для политической коллективной субъектности нужно гражданское общество, строительство которого мы не можем никому делегировать, оно не сложится само собой, даже если с режимом что-то случится без нашего участия.
Вышеуказанные факторы говорят о том, что развивать самостоятельное сопротивление нам в принципе необходимо и никуда от этого не денешься, на других ответственность переложить не выйдет. Далее поговорим о менее глобальных вещах – почему важно освещать не только военные действия, но и гражданское сопротивление, почему стоит донатить тем же самым антивоенным инициативам, и т.д.
Другие же говорят о том, что заниматься какой-то антирежимной деятельностью как внутри страны, так и из-за рубежа в принципе бессмысленно, так как, по их словам, единственные, кто с этим режимом борются — это солдаты ВСУ и союзные им вооруженные формирования. Поэтому, получается, нужно просто молча им донатить и ничем больше не заниматься. Однако же у этой позиции есть ряд проблем. Мы не будем сейчас вести речь о моральных аспектах донатов, отвечая именно на распространенное утверждение о том, что поддержка ВСУ – единственный с практической точки зрения способ борьбы с режимом и сосредоточившись на вопросе: почему развитие именно российского сопротивления нам необходимо?
1) Понятно, что антивоенное движение заинтересовано по природе своей в выводе войск нападающих с территории страны обороняющейся и освобождении оккупированных территорий. Здесь наши с украинцами интересы сходятся. Но мы также стремимся и к смене режима в стране. Здесь мы можем полагаться только на свои собственные силы — даже если ВСУ со временем добьются освобождения территорий, не пойдут же они затем на Кремль? Даже если бы они этого хотели, для этого необходимо было бы гораздо больше сил. А сама по себе остановка вторжения вовсе не обязана привести к переменам в стране. Да и учитывая ситуацию на фронте, кажется маловероятным, что прекращение оккупации может произойти без серьезных перемен внутри самой России.
2) Наши взгляды на будущее страны могут расходиться. Мы заинтересованы в том, чтобы Россия стала процветающей мирной и демократической страной с современной экономикой и достойным уровнем жизни. Понятно, что не стоит принимать за общую точку зрения части украинцев, которые хотели бы или полного исчезновения нашей страны, или радикального ослабления ее послевоенной экономики. Но вот задача позитивной трансформации России явно в повестку руководства Украины не входит — это же не их страна, с чего им этим заниматься? Опять же, здесь нам с вами нужно действовать самостоятельно, не полагаясь на то, что кто-то все за нас сделает, и никакие донаты тут не помогут.
3) Более абстрактная причина — вопрос субъектности. У нас постепенно отобрали само понятие самости. Годами россиянам внушали, что им не нужно политизироваться, отстаивать собственные интересы, что все может быть решено за них. Само право что-либо выбирать присвоил себе бюрократический аппарат. То же самое по отношению к антивоенным россиянам нередко делают их зарубежные союзники (или «союзники»), с непоколебимой уверенностью рассказывая им, как правильно свергать Путина — ну или о том, что они сами во всем виноваты и лучше ничего не делать вообще, желательно вымерев. Как уже писалось выше, нам предстоит не только бороться с режимом (и, желательно, менять его), но и строить потом новую, демократическую Россию. Для того, чтоб взяться за такую задачу, нам нужна субъектность, самостоятельность и ответственность; вечно перекладывая это все на других или же, наоборот, перед кем-то пресмыкаясь, этого сделать не выйдет. Мы же не хотим действительно "нацией рабов" стать. Для политической коллективной субъектности нужно гражданское общество, строительство которого мы не можем никому делегировать, оно не сложится само собой, даже если с режимом что-то случится без нашего участия.
Вышеуказанные факторы говорят о том, что развивать самостоятельное сопротивление нам в принципе необходимо и никуда от этого не денешься, на других ответственность переложить не выйдет. Далее поговорим о менее глобальных вещах – почему важно освещать не только военные действия, но и гражданское сопротивление, почему стоит донатить тем же самым антивоенным инициативам, и т.д.
BY Антивоенный Больничный
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from jp
