Telegram Group & Telegram Channel
Что означают заявления о «предательстве Украины» после звонка Трампа Путину?

Информационная атака со стороны западной «партии войны» на намерения Трампа начать немедленные переговоры о скорейшем завершении войны понятна.
 
У нее два адресата. 
 
Первый – сам Трамп, которого в ходе этой кампании рисуют «слабаком», «новым Чемберленом», который «поддался Путину и уже проиграл, сдав ему Украину». Пытаясь играть, очевидно, на самолюбии президента США, чтоб он, по итогу, свергнул переговоры с Москвой и занял жесткую позицию в отношении РФ.
 
Второй – Зеленский, которого таким образом подталкивают к тому, чтоб он отказал Трампу в предложенном формате сделки (предположительно она может заключаться в остановке войны по линии фронта, в отказе от приема Украины в НАТО, но при этом в продолжении поддержки в виде поставок оружия со стороны США и после завершения боевых действий в обмен на доступ к полезным ископаемым Украины). Как мы уже писали, украинские власти не хотят заканчивать войну на таких условиях, которые почти полностью противоречат их недавним призывам. Однако, под напором Трампа, Зеленский может дрогнуть и принять предложенные Вашингтоном условия. Чтоб этого не произошло и чтоб подтолкнуть Зеленского «пойти в отказ» и запускается тема подготовке Трампом нового «мюнхенского сговора» и «капитуляции» Украины. Глава европейской дипломатии Каллас уже говорит, что Европа поддержит Украину, если та откажется от предложенного мирного плана. А британские СМИ прямо советуют Киеву продолжать войну, даже если Трамп откажется давать американскую помощь, в расчете на то, что «запаса прочности» хватит еще на полгода.
 
Подействует ли это на Трампа – неизвестно (пока не очень похоже, что он готов по своей инициативе остановить уже запущенный процесс переговоров – разве что с Путиным не найдет понимание и войдет с ним в клинч). 
 
А вот что касается Зеленского, то «партия войны» толкает его на крайне рискованный шаг. Отказ Трампу будет означат большой риск прекращения всякой американской помощи при том, что и война закончена не будет. И если даже на полгода и хватит запаса прочности, то что дальше? Стратегически Украина в военном отношении оказывается в проигрышной ситуации. И, в результате, переговорная позиция Киева (а, следовательно, и условия завершения войны) окажется радикально хуже, чем сейчас.
 
Также стоит отметить парадокс – главными противниками скорейшего завершения войны выступают европейские политики. Хотя как раз они должны в первую очередь быть заинтересованы в скорейшем прекращении боевых действий по описанной выше схеме (остановка войны по линии фронта при продолжении поддержки оружием и сохранении ВСУ как мощной боевой силы).

Можно найти аргументы почему определенным силам в США выгодно продолжение войны – увеличение заказов ВПК, усиление зависимости ЕС от Вашингтона, включая увеличения закупок европейцами американских нефти, газа, оружия и других товаров, предотвращение улучшения отношений Европы с Россией и Китаем, снижение конкурентоспособности европейских конкурентов и т.д. 
 
Но зачем продолжение войны европейцам – аргументы найти трудно. Война идет под боком ЕС, постоянно есть угроза, чтоб она перекинется на Европу, что уже учитывается в инвестиционных решениях. Война привела к большим потерям для европейской экономики из-за прекращения закупок дешевых российских энергоносителей, побуждает увеличивать европейцев военные бюджеты при и без того трудном финансовом положении стран еврозоны. В целом война приводит к огромному количеству рисков для европейцев, резко усугубляя все имеющиеся проблемы, мешая концентрироваться на приоритетных направлениях (в первую очередь – повышению конкурентоспособности европейской экономики). При этом заявления о том, что «Трамп бросает Европу на произвол судьбы» не соответствуют действительности - вчера глава Пентагона Хегсет сказал, что США из НАТО выходить не собираются.

Тогда в чем причина неприятия европейскими политиками идеи скорейшего завершения войны?
 
Окончание здесь.



group-telegram.com/stranaua/186024
Create:
Last Update:

Что означают заявления о «предательстве Украины» после звонка Трампа Путину?

Информационная атака со стороны западной «партии войны» на намерения Трампа начать немедленные переговоры о скорейшем завершении войны понятна.
 
У нее два адресата. 
 
Первый – сам Трамп, которого в ходе этой кампании рисуют «слабаком», «новым Чемберленом», который «поддался Путину и уже проиграл, сдав ему Украину». Пытаясь играть, очевидно, на самолюбии президента США, чтоб он, по итогу, свергнул переговоры с Москвой и занял жесткую позицию в отношении РФ.
 
Второй – Зеленский, которого таким образом подталкивают к тому, чтоб он отказал Трампу в предложенном формате сделки (предположительно она может заключаться в остановке войны по линии фронта, в отказе от приема Украины в НАТО, но при этом в продолжении поддержки в виде поставок оружия со стороны США и после завершения боевых действий в обмен на доступ к полезным ископаемым Украины). Как мы уже писали, украинские власти не хотят заканчивать войну на таких условиях, которые почти полностью противоречат их недавним призывам. Однако, под напором Трампа, Зеленский может дрогнуть и принять предложенные Вашингтоном условия. Чтоб этого не произошло и чтоб подтолкнуть Зеленского «пойти в отказ» и запускается тема подготовке Трампом нового «мюнхенского сговора» и «капитуляции» Украины. Глава европейской дипломатии Каллас уже говорит, что Европа поддержит Украину, если та откажется от предложенного мирного плана. А британские СМИ прямо советуют Киеву продолжать войну, даже если Трамп откажется давать американскую помощь, в расчете на то, что «запаса прочности» хватит еще на полгода.
 
Подействует ли это на Трампа – неизвестно (пока не очень похоже, что он готов по своей инициативе остановить уже запущенный процесс переговоров – разве что с Путиным не найдет понимание и войдет с ним в клинч). 
 
А вот что касается Зеленского, то «партия войны» толкает его на крайне рискованный шаг. Отказ Трампу будет означат большой риск прекращения всякой американской помощи при том, что и война закончена не будет. И если даже на полгода и хватит запаса прочности, то что дальше? Стратегически Украина в военном отношении оказывается в проигрышной ситуации. И, в результате, переговорная позиция Киева (а, следовательно, и условия завершения войны) окажется радикально хуже, чем сейчас.
 
Также стоит отметить парадокс – главными противниками скорейшего завершения войны выступают европейские политики. Хотя как раз они должны в первую очередь быть заинтересованы в скорейшем прекращении боевых действий по описанной выше схеме (остановка войны по линии фронта при продолжении поддержки оружием и сохранении ВСУ как мощной боевой силы).

Можно найти аргументы почему определенным силам в США выгодно продолжение войны – увеличение заказов ВПК, усиление зависимости ЕС от Вашингтона, включая увеличения закупок европейцами американских нефти, газа, оружия и других товаров, предотвращение улучшения отношений Европы с Россией и Китаем, снижение конкурентоспособности европейских конкурентов и т.д. 
 
Но зачем продолжение войны европейцам – аргументы найти трудно. Война идет под боком ЕС, постоянно есть угроза, чтоб она перекинется на Европу, что уже учитывается в инвестиционных решениях. Война привела к большим потерям для европейской экономики из-за прекращения закупок дешевых российских энергоносителей, побуждает увеличивать европейцев военные бюджеты при и без того трудном финансовом положении стран еврозоны. В целом война приводит к огромному количеству рисков для европейцев, резко усугубляя все имеющиеся проблемы, мешая концентрироваться на приоритетных направлениях (в первую очередь – повышению конкурентоспособности европейской экономики). При этом заявления о том, что «Трамп бросает Европу на произвол судьбы» не соответствуют действительности - вчера глава Пентагона Хегсет сказал, что США из НАТО выходить не собираются.

Тогда в чем причина неприятия европейскими политиками идеи скорейшего завершения войны?
 
Окончание здесь.

BY Политика Страны




Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/186024

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from jp


Telegram Политика Страны
FROM American