Немного затронем тему названия нашего богоспасаемого канала. Я уже писал как-то, что, странным образом, на конспирологические теории и антинаучную хрень вроде мумиё и заряженной воды были особенно падки представители советско-постсоветской интеллигенции вроде советских инженеров и офицеров. Ну как были - до сих пор ведь остаются. Можно, конечно, поиронизировать над "лучшем в мире советское образованием", но если серьезно, в нем зияла огромная брешь. Эта брешь - гуманитарные представления о мире, знание того, откуда в мире берется такое явление как смысл.
В качестве гуманитарных знаний о мире этой технической интеллигенции давали ужасно примитивную модель марксизма, диамат-марксизм-ленинизм. В своем упрощенном понимании марксизма дедушки с кафедр, которые эту галиматью преподавали, внушали будущей технократической элите, что за всеми явными действиями кроются чьи-то интересы. А так как базисно-надстроечной системе экономический базис важнее всего, эти интересы - материальные.
И чем глобальнее действие, тем больший интерес затронут, больший капитал в действии. Кроме того, у истории есть смысл, и этот смысл - в прогрессе, переходе от более худшей формации к лучшей. Вывод: миром правит закулисная группа людей с большим количеством денег, она старается противостоять прогрессу и портить жизнь хорошим людям и странам, чтобы сохранить статус кво.
С другой стороны, этим же инженерам внушалась весьма вульгарно понимаемая "системная теория", выродившаяся, например, в ТРИЗ. То есть инженеры-военные были уверены, что существует некоторая возможность создать эффективно работающую и дающую сильный предсказательный эффект систему управления социальными процессами на основах вот этого вот инженерного-механического подхода, основанного на "естественно-научном знании".
Правда, социальные ученые 70-ых в США и Европе, даже те, кто были марксистами, уже вовсю разоблачили "вульгарный физикализм", но в СССР социально-гуманитарные ученые были, в основном, оторваны не то, что от современной науки, а даже от первоисточников своей - прочитать Маркса в оригинале было проблемой. Поэтому, например, появлялись натурально сектантские инженерные представления, как "кружок методологов".
Итак, с одной стороны, мы имеем в гуманитарной части картины мира подозрительность в отношении мотивов происходящего с перекосом в выгоду каких-то тайных секретных групп, обладающих влиянием и капиталом, прямо вытекающую из примитивного понимания Маркса. С другой стороны, это накладывается на инженерную убежденность того, что нет ничего случайного, всем можно управлять, если придумать эффективную, рациональную систему.
Именно поэтому человек, усвоивший такую картину мира, ничего предосудительного в объяснении такого глобального исторического события, как, например, революция 1917 года, противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, не увидит. Теоретически, рациональная вероятность этого есть. Есть тайные группы лиц с финансовыми интересами, есть скрытые мотивы, есть вера в то, что все это было возможно распланировать, делегировать и срежиссировать, а подкупленные люди будут исполнять этот "хитрый план" от и до, как деревянные солдаты Урфина Джюса.
Собственно, наследие этой инженерно-естественной модели мы видим в том, что теперь некоторые, уйдя от инженерии физически-механической, ушли в биоинженерию, и объясняют социальные процессы не "действием-противодействием", а набором генов или отростком на мозгу. То есть неподлинность мотивов меняется на неподлинность мира и себя самого, выраженная в теме научно-популярной лекции "Наш мозг нас обманывает". Раньше вот Ротшильд обманывал, а теперь мозг. Выявили нового заговорщика, ату его.
Немного затронем тему названия нашего богоспасаемого канала. Я уже писал как-то, что, странным образом, на конспирологические теории и антинаучную хрень вроде мумиё и заряженной воды были особенно падки представители советско-постсоветской интеллигенции вроде советских инженеров и офицеров. Ну как были - до сих пор ведь остаются. Можно, конечно, поиронизировать над "лучшем в мире советское образованием", но если серьезно, в нем зияла огромная брешь. Эта брешь - гуманитарные представления о мире, знание того, откуда в мире берется такое явление как смысл.
В качестве гуманитарных знаний о мире этой технической интеллигенции давали ужасно примитивную модель марксизма, диамат-марксизм-ленинизм. В своем упрощенном понимании марксизма дедушки с кафедр, которые эту галиматью преподавали, внушали будущей технократической элите, что за всеми явными действиями кроются чьи-то интересы. А так как базисно-надстроечной системе экономический базис важнее всего, эти интересы - материальные.
И чем глобальнее действие, тем больший интерес затронут, больший капитал в действии. Кроме того, у истории есть смысл, и этот смысл - в прогрессе, переходе от более худшей формации к лучшей. Вывод: миром правит закулисная группа людей с большим количеством денег, она старается противостоять прогрессу и портить жизнь хорошим людям и странам, чтобы сохранить статус кво.
С другой стороны, этим же инженерам внушалась весьма вульгарно понимаемая "системная теория", выродившаяся, например, в ТРИЗ. То есть инженеры-военные были уверены, что существует некоторая возможность создать эффективно работающую и дающую сильный предсказательный эффект систему управления социальными процессами на основах вот этого вот инженерного-механического подхода, основанного на "естественно-научном знании".
Правда, социальные ученые 70-ых в США и Европе, даже те, кто были марксистами, уже вовсю разоблачили "вульгарный физикализм", но в СССР социально-гуманитарные ученые были, в основном, оторваны не то, что от современной науки, а даже от первоисточников своей - прочитать Маркса в оригинале было проблемой. Поэтому, например, появлялись натурально сектантские инженерные представления, как "кружок методологов".
Итак, с одной стороны, мы имеем в гуманитарной части картины мира подозрительность в отношении мотивов происходящего с перекосом в выгоду каких-то тайных секретных групп, обладающих влиянием и капиталом, прямо вытекающую из примитивного понимания Маркса. С другой стороны, это накладывается на инженерную убежденность того, что нет ничего случайного, всем можно управлять, если придумать эффективную, рациональную систему.
Именно поэтому человек, усвоивший такую картину мира, ничего предосудительного в объяснении такого глобального исторического события, как, например, революция 1917 года, противостоянием Ротшильдов и Рокфеллеров, не увидит. Теоретически, рациональная вероятность этого есть. Есть тайные группы лиц с финансовыми интересами, есть скрытые мотивы, есть вера в то, что все это было возможно распланировать, делегировать и срежиссировать, а подкупленные люди будут исполнять этот "хитрый план" от и до, как деревянные солдаты Урфина Джюса.
Собственно, наследие этой инженерно-естественной модели мы видим в том, что теперь некоторые, уйдя от инженерии физически-механической, ушли в биоинженерию, и объясняют социальные процессы не "действием-противодействием", а набором генов или отростком на мозгу. То есть неподлинность мотивов меняется на неподлинность мира и себя самого, выраженная в теме научно-популярной лекции "Наш мозг нас обманывает". Раньше вот Ротшильд обманывал, а теперь мозг. Выявили нового заговорщика, ату его.
Такие дела.
BY Философия подозрения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects.
from jp
