Свободная касса (ритейл & e-com)

Суд принял иск Владислава Бакальчука к производству, но не ввел обеспечительные меры.

Подробнее:

- Арбитражный суд Московской области принял поданный иск к производству - предварительное заседание по делу назначено на 11 ноября.

- При этом суд отказался вводить обеспечительные меры по иску сооснователя Wildberries об оспаривании передачи активов маркетплейса в ООО "РВБ" - объединенную компанию Wildberries и Russ.

- Напомним, что Бакальчук 4 октября подал иск к ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ", а также к соосновательнице WB Татьяне Ким. Вместе с подачей иска Бакальчук обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

- Среди мер, о которых просил Бакальчук - арест на 99-процентную долю Татьяны Ким в ООО "Вайлдберриз", а также запрет на сделки с указанной долей, на регистрацию корпоративных изменений, на выплату дивидендов; арест на принадлежащие ООО "Вайлдберриз" 65% в ООО "РВБ", запрет на ряд действий гендиректора "РВБ" Роберта Мирзояна; арест на доли в 26 юрлицах, связанных с WB; запрет на отчуждение и обременение доменов wildberries. ru и wb. ru, а также на отчуждение принадлежащих ООО "Вайлдберриз" товарных знаков и софта.

- Суд объяснил отказ в принятии обеспечительных мер тем, что они могут, в том числе, заблокировать "нормальную финансово-хозяйственную деятельность" не только ООО "Вайлдберриз", но и других юрлиц, затронуть права учредителей и работников компаний, повлиять на деловую репутацию, "привести к иным деструктивным изменениям".

- По мнению суда, Бакальчук не представил достаточных доказательств для вывода о том, что отсутствие обеспечительных мер "может причинить существенный вред только имущественным интересам заявителя при сохранении status quo".

- "Кроме того, принятие судом испрашиваемых истцом обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой", - говорится в материалах суда.

- Решение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в арбитражном апелляционном суде.

www.group-telegram.com/jp/svobodakassa.com/8819

7.5K viewsedited  Oct 11 at 10:07

Суд принял иск Владислава Бакальчука к производству, но не ввел обеспечительные меры.

Подробнее:

- Арбитражный суд Московской области принял поданный иск к производству - предварительное заседание по делу назначено на 11 ноября.

- При этом суд отказался вводить обеспечительные меры по иску сооснователя Wildberries об оспаривании передачи активов маркетплейса в ООО "РВБ" - объединенную компанию Wildberries и Russ.

- Напомним, что Бакальчук 4 октября подал иск к ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ", а также к соосновательнице WB Татьяне Ким. Вместе с подачей иска Бакальчук обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

- Среди мер, о которых просил Бакальчук - арест на 99-процентную долю Татьяны Ким в ООО "Вайлдберриз", а также запрет на сделки с указанной долей, на регистрацию корпоративных изменений, на выплату дивидендов; арест на принадлежащие ООО "Вайлдберриз" 65% в ООО "РВБ", запрет на ряд действий гендиректора "РВБ" Роберта Мирзояна; арест на доли в 26 юрлицах, связанных с WB; запрет на отчуждение и обременение доменов wildberries. ru и wb. ru, а также на отчуждение принадлежащих ООО "Вайлдберриз" товарных знаков и софта.

- Суд объяснил отказ в принятии обеспечительных мер тем, что они могут, в том числе, заблокировать "нормальную финансово-хозяйственную деятельность" не только ООО "Вайлдберриз", но и других юрлиц, затронуть права учредителей и работников компаний, повлиять на деловую репутацию, "привести к иным деструктивным изменениям".

- По мнению суда, Бакальчук не представил достаточных доказательств для вывода о том, что отсутствие обеспечительных мер "может причинить существенный вред только имущественным интересам заявителя при сохранении status quo".

- "Кроме того, принятие судом испрашиваемых истцом обеспечительных мер приведет к нарушению баланса интересов сторон, учитывая, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой", - говорится в материалах суда.

- Решение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в арбитражном апелляционном суде.

BY Свободная касса (ритейл & e-com)