Крайне любопытный аспект противостояния клубов, обычно упускаемый из виду, - способы управления массами и их влияние на политический образ действий: например, традиционалисты, согласно названию, используют традицию и жреческий ритуал (именно поэтому государства традиции - в Европе ли, в Азии - гораздо более управляемы, чем государства модерна), у радикалов - будь то анархисты или салафиты - источником власти является община (коллектив у анархистов), отвергающая тагут в широком смысле как поклонение идолам, куда относится и государство модерна с “демократией” или “диктатурой”, тождественных с точки зрения радикального дискурса. А что либералы? А вот у либералов с этим проблемы, ибо не считать же, в самом деле, “демократию” эпохи постмодерна действительной формой правления, они и сами не полагаются на нее в серьезных вопросах… И тут приходится обращаться к старому проверенному средству - силе, репрессии. Объявлять целые группы, регионы, народы - вне закона, т.е. спецрежим, когда вместо обычных правовых процедур применяются репрессивные протоколы.
США ещё во время афганской и иракской кампаний ввели для своей армии особую классификацию целей, распространяющуюся на весь регион и отличную от общепринятой для военных конфликтов по международному праву ("комбатанты" и "некомбатанты"): это были "цели категории 1" (мужчины) и "цели категории 2" (женщины и дети), и первые, и вторые считаются законными, ибо все террористы - если не действующие, то потенциальные; кроме того, этим еще более снижались возможности для применения международного права . И поэтому же сионисты абсолютно свободно уничтожают гражданское население везде, где им вздумается, так как знают - ничего им за это не будет, дядя сэм заблаговременно обо всем позаботился (бывшая “министр юстиции” сионистского образования А. Шакед “на голубом глазу”, как говорится, заявляла, что палестинские женщины - законная цель, так как “их утробы вынашивают террористов”). Все мы слышали о программе “Лаванда”, где с помощью компьютерной мышки выставляется допустимое количество “сопутствующего ущерба” - хоть 10 человек, хоть 100 - при необходимости уничтожения единственной цели из специального банка, идентифицированной камерой беспилотника (вот где настоящий киберпанк). По сути, так маскируется “лицензия на убийство” кого угодно и сразу всех, как бы это не маскировали “передовыми методами ведения войны” или “борьбой с терроризмом”.
Но те же методы либералы используют и у себя дома (если допустить, что у этих созданий есть “дом” в традиционном смысле слова). Еще на заре американской истории простым объявлением “вне закона” можно было казнить в принципе кого угодно, конечно, чаще всего жертвами такого произвола оказывались представители коренного населения или чернокожие. Вообще, выделение отдельных граждан и групп в категорию парий свойственно либеральному дискурсу, что нашло отражение и в массовой культуре (“bad guys” в голивудском кино, подлежащие уничтожению любым способом). Вот и сейчас - будущий советник Трампа по “оптимизации управленческих процессов” Рамасвами настаивает на заимствовании сальвадорского опыта в правоохранительной и пенитенциарной системах, т.е. создания концлагерей для всех преступных элементов, куда их будут помещать по упрощенной процедуре и и содержать там бессрочно. Напомню, сальвадорский президент Букеле (палестинец по происхождению и при этом отъявленный сионист) “реформировал” правоохранительную систему, введя специальные процедуры по задержанию подозреваемых, в результате чего за решеткой оказалось более 2% населения страны, для чего были построены дополнительные тюрьмы, в т.ч. крупнейшая в мире на 40 тыс. заключенных. Помогали ему в этом американцы - компания “Палантир”, один из ведущих подрядчиков ЦРУ, и небезызвестный Э. Принс, основатель американской индустрии ЧВК и крупнейший в этой сфере подрядчик Пентагона.
Крайне любопытный аспект противостояния клубов, обычно упускаемый из виду, - способы управления массами и их влияние на политический образ действий: например, традиционалисты, согласно названию, используют традицию и жреческий ритуал (именно поэтому государства традиции - в Европе ли, в Азии - гораздо более управляемы, чем государства модерна), у радикалов - будь то анархисты или салафиты - источником власти является община (коллектив у анархистов), отвергающая тагут в широком смысле как поклонение идолам, куда относится и государство модерна с “демократией” или “диктатурой”, тождественных с точки зрения радикального дискурса. А что либералы? А вот у либералов с этим проблемы, ибо не считать же, в самом деле, “демократию” эпохи постмодерна действительной формой правления, они и сами не полагаются на нее в серьезных вопросах… И тут приходится обращаться к старому проверенному средству - силе, репрессии. Объявлять целые группы, регионы, народы - вне закона, т.е. спецрежим, когда вместо обычных правовых процедур применяются репрессивные протоколы.
США ещё во время афганской и иракской кампаний ввели для своей армии особую классификацию целей, распространяющуюся на весь регион и отличную от общепринятой для военных конфликтов по международному праву ("комбатанты" и "некомбатанты"): это были "цели категории 1" (мужчины) и "цели категории 2" (женщины и дети), и первые, и вторые считаются законными, ибо все террористы - если не действующие, то потенциальные; кроме того, этим еще более снижались возможности для применения международного права . И поэтому же сионисты абсолютно свободно уничтожают гражданское население везде, где им вздумается, так как знают - ничего им за это не будет, дядя сэм заблаговременно обо всем позаботился (бывшая “министр юстиции” сионистского образования А. Шакед “на голубом глазу”, как говорится, заявляла, что палестинские женщины - законная цель, так как “их утробы вынашивают террористов”). Все мы слышали о программе “Лаванда”, где с помощью компьютерной мышки выставляется допустимое количество “сопутствующего ущерба” - хоть 10 человек, хоть 100 - при необходимости уничтожения единственной цели из специального банка, идентифицированной камерой беспилотника (вот где настоящий киберпанк). По сути, так маскируется “лицензия на убийство” кого угодно и сразу всех, как бы это не маскировали “передовыми методами ведения войны” или “борьбой с терроризмом”.
Но те же методы либералы используют и у себя дома (если допустить, что у этих созданий есть “дом” в традиционном смысле слова). Еще на заре американской истории простым объявлением “вне закона” можно было казнить в принципе кого угодно, конечно, чаще всего жертвами такого произвола оказывались представители коренного населения или чернокожие. Вообще, выделение отдельных граждан и групп в категорию парий свойственно либеральному дискурсу, что нашло отражение и в массовой культуре (“bad guys” в голивудском кино, подлежащие уничтожению любым способом). Вот и сейчас - будущий советник Трампа по “оптимизации управленческих процессов” Рамасвами настаивает на заимствовании сальвадорского опыта в правоохранительной и пенитенциарной системах, т.е. создания концлагерей для всех преступных элементов, куда их будут помещать по упрощенной процедуре и и содержать там бессрочно. Напомню, сальвадорский президент Букеле (палестинец по происхождению и при этом отъявленный сионист) “реформировал” правоохранительную систему, введя специальные процедуры по задержанию подозреваемых, в результате чего за решеткой оказалось более 2% населения страны, для чего были построены дополнительные тюрьмы, в т.ч. крупнейшая в мире на 40 тыс. заключенных. Помогали ему в этом американцы - компания “Палантир”, один из ведущих подрядчиков ЦРУ, и небезызвестный Э. Принс, основатель американской индустрии ЧВК и крупнейший в этой сфере подрядчик Пентагона.
Продолжение поста👇🏿
BY Темиров. Аналитика
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
'Wild West' The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. The Dow Jones Industrial Average fell 230 points, or 0.7%. Meanwhile, the S&P 500 and the Nasdaq Composite dropped 1.3% and 2.2%, respectively. All three indexes began the day with gains before selling off. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from jp
