Коллеги админы дружественных каналов, давайте уже сделаем свою сетку - эхо-камеру наконец. Если неохота палиться, заведите левые аккаунты, спишемся и сделаем общий чат, либо киньте ссылку на такой, если он уже есть. @drw1976

На самом деле это же политическое стратегическое решение. Лично знаю много историй с мытарствами, через которые этнические русские люди были вынуждены проходить, чтобы попасть в границы своей страны, которая распалась по решению сверху.

При этом принято обвинять в этом население, что оно «променяло страну на джинсы и жвачку», но ее не было у них до конца 80-х, на «джинсы и жвачку» променяли ее реформаторы сверху, когда решили, что «станки мы купим за нефть» и провели тотальную деиндустриализацию, в итоге чего миллионы этнических русских рассеяны не только по территории самой РФ, где отсутствуют минимальные цивилизационные блага, но и брошены на пространстве постсоветов.

Почему это в дальнейшем стало политическим рычагом? Смотрите кейс Донбасса. Проживание русских в Средней Азии или странах Балтии дает право претендовать на «влияние» и «присутствие» в этих регионах. То есть пока есть русское население в этих странах - РФ считает, что это их орбита интересов.

Это конечно же смешно, потому что для реализации своих интересов США не нужно разбрасывать своих граждан по всему миру. Но в российской политической мысли - это именно так. И поэтому пока человек и вопрос демографии - как сохранение самого существования народа - в данной политической парадигме ниже краткосрочных целей элит, которые им политические технологи криво вписывают в геополитические интересы - обычные этнические русские люди, наши люди, которые могли бы жить, трудиться и развиваться здесь - будут брошены.

https://www.group-telegram.com/tenirusi.com/5589

Русское начальство пропагандирует воспитывать детей битьём, устами Пожигайло, весёлого автора идей закрыть все театры и запретить изучение английского на 10-40 лет, рекламирующего БДСМ с плетями по Достоевскому.

Они убеждают с телевизора русскую толпу, что бить детей – нужно. Делая 10 оговорок "если", которые толпа забудет или не расслышит, запомнив лишь "детей нужно бить". И вот уже пьяный отчим в Перми вбивает пасынка лицом в стену.

Русские будут бить своих детей и воспитывать их русскими – несчастными, подавленными рабами, безвольными и безответственными, бессильно ненавидящими мучителей и незаметно сами становящимися такими же мучителями своих детей.

Валяйте, бейте, неисправимые. А я обращаюсь к руси, как отец восьмерых.

Придумать оправдание желанию ударить ребенка – значит открыть в своей семье двери в ад. К этому побуждает не любовь, а злоба, она убьёт в ребенке любовь к вам и вы его потеряете. Не сразу с первого удара, но вы же не остановитесь на одном, если разрешили себе это в принципе.

Я иногда бил и орал на старших детей, по молодости, веря, что имею "право воспитывать". Тогда я еще был русским. С годами я почувствовал, что это зло, и постарался загладить прошлое. Дети простили мне зло и забыли. Я – нет.

Средних и младших я не бил. Я старался договариваться с ними через их ум, который рождается вместе с речью. Сначала пугал вредными последствиями и опасностями непослушания в нашем не всегда добром мире. По мере роста начинал объяснять. Потом договаривался, объясняя свои права и мотивы как родителя, и ставя свои условия. Это может тянуться долго. Это утомительно. Гораздо быстрее ударить и заставить, чем добиться согласия по доброй воле. Ломать и убивать вообще проще, чем договариваться.

Хотите быть несчастными родителями несчастных детей и ненавидеть друг друга за это – бейте их.

Хотите быть счастливой крепкой семьей, хранящей любовь и взаимопомощь – любите друг друга и договаривайтесь.

В конце концов несчастные вымрут, счастливые наследуют землю. Ничего личного, просто карма.

Русь была до, и будет после.

https://www.group-telegram.com/tenirusi.com/5594

Все любители рукоприкладства как допустимого способа "воспитывать" подрастающее поколение забывают небольшой нюанс: в те времена, когда считалось нормальным лупить детей — били вообще всех.

Детей били родители. Крепостных хлестали бояре за любую провинность, а то и просто так, чтобы злобу. Бояр наказывали цари. Культура насилия пронизывало все общество сверху донизу, и никто до эпохи просвещения не задумывался, насколько это эффективно. Так было принято. Настоящая духовная скрепа.

Все поборники битья самых беззащитных в воспитательных целях суть латентные людоеды, и за их речами скрывается желание откатить общество туда, где публичные порки на площадях и заливание кипящей смолы в глотку — норма. Нужно лишь приоткрыть окно овертона через того, кто не может ничего тебе ответить. Ребенка.

Из прошлого нужно брать только лучшие идеи и переосмысливать их в современных реалиях, а всевозможную дикость жестко пресекать в рамках закона.

Тогда и сохраним наш хрупкий человеческий облик, к которому так долго шли. И приоткроем путь в будущее.

А вот это хорошо укладывается в теорию колониального управления в Британии 19 века. Они особо не заморачивались над тем, кто из племен будет стоять во главе колонии, главное, чтобы подчинялся имперскому центру и не мешал увеличивать объемы доходов. Туземные элиты, конечно же, тоже получали свою мзду за контроль над местными процессами, например, чтобы остальные туземцы не ударялись в социализм и национализм и не претендовали посредством бунта на ресурсы и политическую суверенность. Впрочем, такая практика была вообще присуща империям. Российская империя и Советский Союз работали так же, с той большой разницей, что вкачивали ресурсов в колонии больше, чем получали.

Но в Западном мире в итоге произошли структурные изменения, в результате чего появилась необходимость не работать с кем попало, а устанавливать свои элиты. Да, та же колониальная политика, но есть нюанс. Отсюда все эти «оранжевые и арабские революции». Или вот история с зачисткой днепропетровских. Куча примеров: от попыток расшатать сегодня Грузию до ареста неугодного кандидата в президенты в Румынии. РФ в этом плане действует сегодня по старым методикам, так что да, кто победил в клановых войнах в Абхазии - с теми и работаем. Или в Сирии.

То есть смысл в том, что деньги важны всем и везде, но в РФ идут по пути наименьшего сопротивления и не хотят (и не умеют) вникать во внутренние проблемы, что потом зачастую оборачивается неожиданными потерями вложенных инвестиций, не смотря на заверения в многополярном мире и суверенной политике. В Западном мире сегодня через установление своих элит (зачастую проходивших полную стажировку в западных университетах) действует принцип установления долгосрочного контроля, и как побочный эффект отсюда постепенно происходят и структурные изменения всей системы власти и исполнения законов.

Как Евросоюз может всерьез планировать войну с Россией, если никто из евробюргеров явно не горит желанием умирать зимой в окопах под Ржевом? Есть единственное логическое объяснение. К сожалению, оно очень простое и реалистичное.

Война в формате югославских операций НАТО не требует никакой пехоты. Путем воздушных бомбардировок будет выбиваться военная инфраструктура России. Ну и заодно всё, что с ней связано, вплоть до энергосетей, как это сейчас делает Россия на Украине. Европейская промышленность будет загружена новыми объемами производств, поэтому её акции уже пошли в рост. Ракеты мутятся – бабки крутятся.

В ответ Россия начнет напрягать свою промышленность, чтобы бить ракетами по Европе. Учитывая технологическое неравенство, паритет и КПД будут сами понимаете какие. Но картинок с кровавыми жертвами будет достаточно с обоих сторон, это уже техническая необходимость – каждой стороне будет нужно оправдать себя зверскими действиями противника.

Теоретически, это может закончиться разгромом РФ, коллапсом власти и падением режима, вводом на её территорию оккупационных и полицейских сил (это уже не окопы под Ржевом). Но тогда и акции евровоенпрома упадут, и люди везде опять захотят отвинчивания военных гаек обратно, прав и свобод человека. А зачем и кому это нужно?

Ведь конечный смысл происходящей "3 мировой", скорее всего – навсегда загнать плебс под шконку, предоставив элите новые уровни комфорта и стабильности.

Не правда ли, это ведь чистый Оруэлл "1984".

"Самая первая форма «сообщества» – в самом широком смысле слова – это анонимное скопление, типичный пример которого нам дают рыбы в мировом океане. Внутри такого скопления нет ничего похожего на структуру; никаких вожаков и никаких ведомых – лишь громадная масса одинаковых элементов. Несомненно, они взаимно влияют друг на друга; несомненно, существуют какие-то простейшие формы «взаимопонимания» между особями, составляющими эти скопления. Когда кто-то из них замечает опасность и спасается бегством, – все остальные, кто может заметить его страх, заражаются этим настроением.

Насколько широко распространится такая паника в крупном косяке, окажется ли она в состоянии побудить весь косяк к повороту и бегству – это сугубо количественный вопрос; ответ здесь зависит от того, сколько особей испугались и насколько интенсивно они удирали. Так же можег среагировать весь косяк и на привлекающий стимул, вызывающий «позитивный таксис», даже в том случае, если его заметила лишь одна особь. Ее решительное движение наверняка увлечет в том же направлении и других рыб, и снова лишь вопрос количества, позволит ли себя увлечь весь косяк.

Чисто количественное, в определенном смысле очень демократическое проявление такой «передачи настроений» состоит в том, что решение дается косяку тем труднее, чем больше в нем рыб и чем сильнее у них стадный инстинкт. Рыба, которая по какой-то причине поплыла в определенном направлении, вскоре волей-неволей выплывает из косяка и попадает при этом под влияние всех стимулов, побуждающих ее вернуться. Чем больше рыб выплывает в одном и том же направлении, – какие бы внешние стимулы ни побуждали каждую из них, – тем скорее они увлекут весь косяк; чем больше косяк – а вместе с тем и его обратное влияние, – тем меньшее расстояние проплывают его предприимчивые представители, прежде чем повернут обратно, словно притянутые магнитом. Поэтому большая стая мелких и плотно сбившихся рыбок являет жалкий образец нерешительности. То и дело предприимчивые рыбки образуют маленькие группы, которые вытягиваются из стаи, как ложноножка у амебы.
Чем длиннее становятся эти псевдоподии, тем они делаются тоньше, и тем сильнее, очевидно, становится напряжение вдоль них; как правило, этот поиск заканчивается стремительным бегством в глубь стаи. Когда видишь это – поневоле начинаешь нервничать, сомневаться в демократии и находить достоинства в политике правых.

Что такие сомнения мало оправданны – доказывает простой, но очень важный для социологии опыт, который провел однажды на речных гольянах Эрих фон Хольст. Он удалил одной-единственной рыбе этого вида передний мозг, отвечающий – по крайней мере у этих рыб – за все реакции стайного объединения. Гольян без переднего мозга выглядит, ест и плавает, как нормальный; единственный отличающий его поведенческий признак состоит в том, что ему безразлично, если никто из товарищей не следует за ним, когда он выплывает из стаи. Таким образом, у него отсутствует нерешительная «оглядка» нормальной рыбы, которая, даже если очень интенсивно плывет в каком-либо направлении, уже с самых первых движений обращает внимание на товарищей по стае: плывут ли за ней и сколько их, плывущих следом. Гольяну без переднего мозга это было совершенно безразлично; если он видел корм или по какой-то другой причине хотел кудато, он решительно плыл туда – и, представьте себе, вся стая плыла следом. Искалеченное животное как раз из-за своего дефекта стало несомненным лидером."

Конрад Лоренц, из книги "Почему мы убиваем? Злость, ненависть, агрессия и так называемое «зло»".

Не надо рисовать фантомы, если, конечно вам за это не платят. Тогда, да, для большей убедительности, надо убедить себя самого. Я о том, что нынешний режим РФ НЕ неосоветский. Равно, он и не фошиздскский, разумеется. Потому что, все эти брэнды обозначают идеократии. А то, что мы имеем ни разу не идеократия. Поясню: в идеократиях власть служит идее, а у нас - идеи - власти. Идеи у нас чисто инструментальны.

И власть отказалась от либерализма вовсе не потому, что считает его враждебным себе именно мировоззренчески, а потому, что он разумеется не подходит для оправдания тотальности власти. Подчеркну, власти, как таковой, а не обслуживающей некую идеологию. И это очень исконно. И для обеспечения тотальности власти им нужна тотальная историческая всеядность под лозунгом патриотизма и государственничества.

То есть не или Сталин, или Ильин, а и Сталин, и Ильин. Но в определённых пределах, не позволяющих из пространства возвеличивания чисто власти выйти в некую идеологическую однозначность. Однозначность сковывает власть. А зачем ей себя сковывать?

Но тут идейные патриоты воскликнут, что мол, власть должна же служить России. Нет, это вы себя выдумали. Власть в России никому не должна ничего. Потому что сама Россия, начиная с Ивана III созидалась только и исключительно для возвеличивания Власти как таковой, власти, как самодостаточного принципа.

Говорят, на Руси женщины были свободны. Вместе с мужчинами приходили на вече, могли выбирать супруга и разводиться по своему желанию, становились богатырками-поленицами. За покушение на их честь убивали, а не как сейчас – от 3 до 6. Женщины могли быть жрицами и волхвами, проводили обряды, предсказывали будущее и связывали людей с богами. Василиса Микулишна, жена черниговского боярина Ставра Годиновича, переоделась в мужчину, выдала себя за посла хана, обыграла князя в шахматы, избила его телохранителя и в конце концов вытащила своего мужа из тюрьмы, попутно разведя князя на дань за 12 лет.

С приходом христианства женщин немного прижали – ограничили права, заточили в терема и запретили безобразничать на Ивана Купалу. Добром в общем это не кончилось – женщины обиделись и начали пилить мужчин, мужчины от безысходности придумали водку и стали читать Достоевского. В конце концов 23 февраля (8 марта по новому стилю) 1917 женщины своим нытьем "ну сходи же за хлебом" довели мужиков до революции.

Красота – страшная сила, которая требует жертв и в конце концов спасёт мир. Эти слова понятны только в отношении к женщине. Всё это про неё. Любимая, жена, мама, бабушка, сестра, тёща – в каждой своей ипостаси женщины такие.

Мысленно обнимаю вас всех, независимо от национальности, и желаю вам любить и быть любимыми своими мужьями и детьми, а всё остальное не так уж важно в этой мимолётной жизни.

Наблюдение за ситуацией в Сирии на фоне ситуации в СВО привело меня к одному твёрдому выводу. Если мы не хотим, чтобы наши дети умирали, убивая друг друга, мы должны очень сильно стараться налаживать горизонтальные связи через границы. Через любые границы - политические, культурные, религиозные, мы должны налаживать диалог и разговор. Мы должны говорить с теми, кого мы не понимаем. Мы должны говорить с теми, кого мы не знаем, чтобы узнать их. Отсутствие диалога и непонимание - это потенциал для массовых убийств в будущем. Если мы не хотим убивать друг друга, мы должны разговаривать друг с другом. Христиане с мусульманами. Православные с католиками. Русские с нерусскими. Всякий "иной" должен разговаривать с "иным", если он не считает, что лучше молча убивать и умирать, чем разговаривать.

1. С точки зрения жизни (не-смерти) все люди делятся на хороших и плохих. Деления по вере, убеждениям, вкусам, характерам, уму слишком незначительно совпадают с этим главным делением, поэтому нет смысла их учитывать.

2. Хорошие люди – те, которые не делают зло другим. Но понятия о добре и зле у людей тоже отличаются. Поэтому проще считать, что зло есть любое нарушение чужих границ без разрешения. Хорошие люди соблюдают границы, плохие – нарушают, и неважно, как они это оправдывают.

3. Хорошим людям нужна безопасность от плохих. Её удобнее добиваться вместе, независимо от разделений по другим основаниям.

4. Мигранты нарушают нашу свободу, расселяясь на нашей земле без нашего разрешения. Но мы и не можем это разрешение дать или не дать, потому что мы лишены права решать в своей стране. Это право присвоено властями, мигранты селятся у нас с их разрешения и даже поощрения. Бороться с мигрантами – значит бороться со следствием, а не причиной, и значит проиграть.

5. Чтобы защищаться от плохих мигрантов, каждый должен не только быть вооружен по закону, но и строить общины по месту жительства, чтобы защищаться вместе. Для этого нужно знакомиться с соседями и быть особенно вежливыми и добрыми с ними, избегая ссор из-за парковок, детей, лестниц, помогая старикам и женщинам, приветствуя знакомые лица. Это не всегда приятно, но это нужно. Если вы не хотите это делать, не надо рассказывать о своих переживаниях за русский народ.

6. Чтобы защищаться от плохих мигрантов, нужно строить диалог и взаимодействие с хорошими мигрантами, независимо от их веры и национальности. Мы не можем их выселить из РФ, потому что наша власть, независимая от нас, ввозит их сюда. То, что невозможно исключить, нужно контролировать. Правильно объединяться с хорошими мигрантами против плохих, а не объединять их всех против себя.

7. Русь – угнетенный народ, страдающий от лишения права голоса в собственной стране. Но это свободный народ, уважающий свободу, и умный народ – делающий то, что улучшает жизнь, а не ухудшает. В отличие от людей, которые не нуждаются в праве голоса и не страдают из-за его отсутствия, не уважают чужую свободу, потому что сами не имеют её и не чувствуют в ней потребности, и своими руками ухудшают свою жизнь. Вот эти люди – первая беда руси. Потому что на них стоит власть, которая завозит вторую беду – мигрантов. У них русские лица и хороший русский язык, но они – не русь. Люди, смирившиеся с отсутствием свободы, более того – враждебно воспринимающие в нас, своих братьях, стремление к свободе, не могут быть русью.

8. Но русь – умный народ. Она знает, что сейчас она слишком рассеяна по России, и многие русичи ещё спят наяву, чувствуя правду сердцем, но не понимая умом. Русь не воюет с братьями, даже заблуждающимися. Русь будет воевать с их сном и ночными кошмарами разума. Воевать светлым словом, знанием против незнания, любовью против ненависти. Разбудить и собрать. Вот всё, что нам сейчас нужно.