Доктор отраслевых наук

Хороший кейс, к чему приводит почивание на лаврах. Ну или о судьбе преждевременных инноваций.
Я не знал, что станок АТПР освоили в 1968 году, то есть раньше начала выпуска рапирных и пневматических станков на Западе.
Да, этому предшествовало то, что за пару лет до того удачно слямзили концепцию с микропроклалчиком у Зульцера и под это дело построили 2 завода по выпуску станков СТБ (один из них - Чебоксары - последнее условно живое предприятие текстильного машиностроения в России), но тем не менее, мы были первыми по созданию неподпатентных (Зульцера) концепций бесчелночных ткацких станков тогда, когда реализуемость их преимуществ перед челночными была неочевидной (челночные станки были вполне полноценной альтернативой ещё все 1970ые, 1980ые и даже 1990ые годы, а в мире число установленных бесчелночных станков превзошло число челночных только около 2015 года) - да, на 30% выше производительность, но проблемы с кромкообразованием, несовместимость с прядильным оборудованием (потребно другое оборудование мотального перехода), отсутствие ассортимента под бесчелночные станки, его только начали разрабатывать.
Тем не менее, западники активно работали над самостоятельной рапирной и пневматической концепциями. Целые книги у нас переводились и писались по результатом процессов развития на западе: какой способ передачи у уточной нити с рапиры на рапиру предпочтительнее: петлёй или концом?
Только, дальше книжных ниров ничего не шло, на 1990 год Климовский машзавод продолжал выпускать показанные в этом фильме 1970ого года станки АТПР-100 и АТПР-120 с ограничением выпускаемых переплетений исключительно полотняными.
20 лет - никакого развития!
А на Западе в 1990ых и начале нулевых случилась технологическая революция в текстильной сфере с ростом производительности оборудования в 4-8-10 раз.
Пока у нас было, что никаких вложений в НИОКР - кроме неуёмной активности рационализаторов и изобретателей, которая сводилась к тому, чтобы удешевить за счёт ухудшения конструкции и функциональности.
Аналогично мы тут писали (или нет, может только говорили между собой) про "рационализацию" советских хоккейных коньков ВИСТИ с кожаным ботинком (мягкий, со слабой поддержкой голеностопа), которые в свою очередь были упрощеной копией CCM начала 1960ых: когда от конструкции с 4 слоями кожи к 1990ым пришли к 2ум слоям, где поддержка голеностопа совсем исчезла. Зато, люди наверняка премию за рационализаторство получили.
По факту, видимо, с началом Косыгинских реформ полностью было прекращено финансирование НИОКР в гражданских отраслях (если последние разработки внедрённые в производство были 1968 года). Экономия!
На этом выехали "золотую пятилетку", но потом!!!!

YouTube

Новые станки Климовского завода. Новости. Эфир 25 февраля 1970

ЧАСТИЧНО БЕЗ ЗВУКА
Сюжет из Московской области о Климовском машиностроительном заводе. Рассказывает директор завода В. Любодеев
Оператор - К. Бабаев

Новые станки для текстильных предприятий. Новости. Эфир 25.02.1970
Главная редакция информации, 1970…

www.group-telegram.com/jp/texstratdevelopment.com/4296

567 viewsedited  Jan 26 at 15:32

Хороший кейс, к чему приводит почивание на лаврах. Ну или о судьбе преждевременных инноваций.
Я не знал, что станок АТПР освоили в 1968 году, то есть раньше начала выпуска рапирных и пневматических станков на Западе.
Да, этому предшествовало то, что за пару лет до того удачно слямзили концепцию с микропроклалчиком у Зульцера и под это дело построили 2 завода по выпуску станков СТБ (один из них - Чебоксары - последнее условно живое предприятие текстильного машиностроения в России), но тем не менее, мы были первыми по созданию неподпатентных (Зульцера) концепций бесчелночных ткацких станков тогда, когда реализуемость их преимуществ перед челночными была неочевидной (челночные станки были вполне полноценной альтернативой ещё все 1970ые, 1980ые и даже 1990ые годы, а в мире число установленных бесчелночных станков превзошло число челночных только около 2015 года) - да, на 30% выше производительность, но проблемы с кромкообразованием, несовместимость с прядильным оборудованием (потребно другое оборудование мотального перехода), отсутствие ассортимента под бесчелночные станки, его только начали разрабатывать.
Тем не менее, западники активно работали над самостоятельной рапирной и пневматической концепциями. Целые книги у нас переводились и писались по результатом процессов развития на западе: какой способ передачи у уточной нити с рапиры на рапиру предпочтительнее: петлёй или концом?
Только, дальше книжных ниров ничего не шло, на 1990 год Климовский машзавод продолжал выпускать показанные в этом фильме 1970ого года станки АТПР-100 и АТПР-120 с ограничением выпускаемых переплетений исключительно полотняными.
20 лет - никакого развития!
А на Западе в 1990ых и начале нулевых случилась технологическая революция в текстильной сфере с ростом производительности оборудования в 4-8-10 раз.
Пока у нас было, что никаких вложений в НИОКР - кроме неуёмной активности рационализаторов и изобретателей, которая сводилась к тому, чтобы удешевить за счёт ухудшения конструкции и функциональности.
Аналогично мы тут писали (или нет, может только говорили между собой) про "рационализацию" советских хоккейных коньков ВИСТИ с кожаным ботинком (мягкий, со слабой поддержкой голеностопа), которые в свою очередь были упрощеной копией CCM начала 1960ых: когда от конструкции с 4 слоями кожи к 1990ым пришли к 2ум слоям, где поддержка голеностопа совсем исчезла. Зато, люди наверняка премию за рационализаторство получили.
По факту, видимо, с началом Косыгинских реформ полностью было прекращено финансирование НИОКР в гражданских отраслях (если последние разработки внедрённые в производство были 1968 года). Экономия!
На этом выехали "золотую пятилетку", но потом!!!!

BY Доктор отраслевых наук