Чем больше давления США оказывает на РФ, тем жестче Кремль ведет себя по отношению ко всем, кто связан с Западом, об этом прямо пишет The National Interest. Как Байдену вести себя по отношению к Путину? Ведь продолжать давить - значит добиться обратных результатов. Очень своевременная статья, так как именно от отношения Вашингтона будет зависеть сценарий трансфера власти в России. Если Байден начнет жестить, как Обама или даже хуже, то нынешняя СистемаРФ™ сомкнет ряды настолько, что законсервируется на 100%, а ключевые места в управленческой вертикали займут верные преторианцы из ФСО и других спецслужб. Если же Байден, не смотря на всю свою антироссийскость, продолжит играть в нее лишь на телеэкранах, а на деле начнутся переговоры о «разрядке» с Кремлем, а так же гарантиями в адрес «ближнего круга» в случае запуска реального трансфера власти, то сценарий может быть другим. Вот что пишет NI: «Одно из основных предложений – поддержка свободных СМИ и контактах с широким кругом россиян. В США признают, что «режиму Путина не будет это нравится, и он будет продолжать клеймить россиян, которые взаимодействуют с Западом, как иностранных агентов. Отчет заканчивается рядом руководящих принципов, призывающих к дальнейшему сдерживанию и выборочному отказу от «кремлевской агрессии» и недопущению каких-либо «больших сделок» с администрацией Путина. Сотрудничество по СНВ и изменению климата, может продолжиться, но пропасть в ценностях и стратегических видениях настолько велика, что не может быть значимого улучшения отношений без смены руководства в Москве». Так что главный вывод – давить на Кремль сегодня контр-продуктивно. Нужно договариваться, иначе холодная война затянется на долгие годы.
Чем больше давления США оказывает на РФ, тем жестче Кремль ведет себя по отношению ко всем, кто связан с Западом, об этом прямо пишет The National Interest. Как Байдену вести себя по отношению к Путину? Ведь продолжать давить - значит добиться обратных результатов. Очень своевременная статья, так как именно от отношения Вашингтона будет зависеть сценарий трансфера власти в России. Если Байден начнет жестить, как Обама или даже хуже, то нынешняя СистемаРФ™ сомкнет ряды настолько, что законсервируется на 100%, а ключевые места в управленческой вертикали займут верные преторианцы из ФСО и других спецслужб. Если же Байден, не смотря на всю свою антироссийскость, продолжит играть в нее лишь на телеэкранах, а на деле начнутся переговоры о «разрядке» с Кремлем, а так же гарантиями в адрес «ближнего круга» в случае запуска реального трансфера власти, то сценарий может быть другим. Вот что пишет NI: «Одно из основных предложений – поддержка свободных СМИ и контактах с широким кругом россиян. В США признают, что «режиму Путина не будет это нравится, и он будет продолжать клеймить россиян, которые взаимодействуют с Западом, как иностранных агентов. Отчет заканчивается рядом руководящих принципов, призывающих к дальнейшему сдерживанию и выборочному отказу от «кремлевской агрессии» и недопущению каких-либо «больших сделок» с администрацией Путина. Сотрудничество по СНВ и изменению климата, может продолжиться, но пропасть в ценностях и стратегических видениях настолько велика, что не может быть значимого улучшения отношений без смены руководства в Москве». Так что главный вывод – давить на Кремль сегодня контр-продуктивно. Нужно договариваться, иначе холодная война затянется на долгие годы.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country.
from jp
