The Гращенков

Тендер на презентацию «Образа будущего» в целом стартовал. Коллеги правы, что долгое время сама возможность обсуждать его была табуирована властью. Теперь именно по этим контурам начнут складываться определенные ситуативно-аппаратные альянсы. Пока АП фиксирует промежуточные результаты по поиску патриотической идентичности, свои сценарии также предлагают условные ультра-патриоты («Россия – осажденная крепость»), право-силовой блок, вроде Медведева, Кадырова и Пригожина, левые традиционалисты (КПРФ, СРЗП, идея Госплан 2.0), «Новые Люди» и их НЭП 2.0, а также находящаяся в вынужденной эмиграции «внесистемная оппозиция».

Главным базовым различием этих «образов» является вопрос о том, насколько глубокая модернизация страны и Системы РФ требуется для его реализации? Тут стратегии делятся на три типа: декоративная модернизация (акторы не меняются, меняется база распределения ресурсов), структурная модернизация (перестраивается как система управления, так и частично элита), тотальная модернизация (предполагающая окончательное переформатирование системы во что-то новое). Интересно, что глубина модернизационного проекта не зависит от того, насколько его авторы сейчас являются системными игроками. Так, часть вполне себе инкорпорированных в структуру власти акторов готовы на коренное переустройство, с целью расширения собственной власти и полномочий, тогда как часть менее системных игроков вполне могла бы быть удовлетворена включением ее в часть элит.

Важно, что «образы будущего» строятся в основном по контуру управленческо-экономическому, слабо затрагивая общественную жизнь. Базовые понятия государственного устройства, гражданских прав и свобод в данный момент меньше занимают идеологов, чем принципы распределения государственной ренты, а также построения структуры социума и его «базовых ценностей». Поэтому не исключено, что в скором времени на рынок идей будет выброшено большее число предложений, которые начнут конкурировать между собой. Кто-то может полагать это «управляемой игрой» отвлекающей от реальных проблем, однако силу идеи нельзя недооценивать. Опыт Перестройки в СССР показал, насколько в идеологическом вакууме и экономическом тупике востребованы хоть какие-то ручейки «плюрализма мнений».

www.group-telegram.com/jp/thegraschenkov.com/3044

71.8K viewsNov 8, 2022 at 09:52

Тендер на презентацию «Образа будущего» в целом стартовал. Коллеги правы, что долгое время сама возможность обсуждать его была табуирована властью. Теперь именно по этим контурам начнут складываться определенные ситуативно-аппаратные альянсы. Пока АП фиксирует промежуточные результаты по поиску патриотической идентичности, свои сценарии также предлагают условные ультра-патриоты («Россия – осажденная крепость»), право-силовой блок, вроде Медведева, Кадырова и Пригожина, левые традиционалисты (КПРФ, СРЗП, идея Госплан 2.0), «Новые Люди» и их НЭП 2.0, а также находящаяся в вынужденной эмиграции «внесистемная оппозиция».

Главным базовым различием этих «образов» является вопрос о том, насколько глубокая модернизация страны и Системы РФ требуется для его реализации? Тут стратегии делятся на три типа: декоративная модернизация (акторы не меняются, меняется база распределения ресурсов), структурная модернизация (перестраивается как система управления, так и частично элита), тотальная модернизация (предполагающая окончательное переформатирование системы во что-то новое). Интересно, что глубина модернизационного проекта не зависит от того, насколько его авторы сейчас являются системными игроками. Так, часть вполне себе инкорпорированных в структуру власти акторов готовы на коренное переустройство, с целью расширения собственной власти и полномочий, тогда как часть менее системных игроков вполне могла бы быть удовлетворена включением ее в часть элит.

Важно, что «образы будущего» строятся в основном по контуру управленческо-экономическому, слабо затрагивая общественную жизнь. Базовые понятия государственного устройства, гражданских прав и свобод в данный момент меньше занимают идеологов, чем принципы распределения государственной ренты, а также построения структуры социума и его «базовых ценностей». Поэтому не исключено, что в скором времени на рынок идей будет выброшено большее число предложений, которые начнут конкурировать между собой. Кто-то может полагать это «управляемой игрой» отвлекающей от реальных проблем, однако силу идеи нельзя недооценивать. Опыт Перестройки в СССР показал, насколько в идеологическом вакууме и экономическом тупике востребованы хоть какие-то ручейки «плюрализма мнений».

BY The Гращенков