The Гращенков

Что касается новых губернаторских KPI, то мне кажется, это вполне органичное продолжение той политики, которую Кремль реализует в отношении губернаторского корпуса. То есть, переход от технократов 2.0, которые ориентируются только на федеральный центр, исполняют его рекомендации («винтики в механизме»), к губернаторам 3.0, т.е. тех, кто еще умеет и занимается активно политикой, выстраивает собственные стратегии и их реализует.

Скептики считают, что на самом деле у губернаторов нет никаких полномочий и они просто занимаются тем, что подгоняют цифры под KPI. Но это далеко не так. С началом западных санкций на регионы упала ноша отечественной экономики, собственно все эти «развороты на Восток», может быть и не состоялись в полной мере на федеральном уровне, зато на региональном – очень даже. По крайней мере регионы ЦФО переживают бум прихода к ним китайских и других азиатских производств. Схожая ситуация везде: от СЗФО до Сибири и Дальнего Востока.

Собственно, переход к губернаторам 3.0 и оказался такой двухступенчатой системой. Сначала Кремль действительно создал губернаторский корпус на основе губернаторских курсов, губернаторских KPI, которые касались всех сфер жизни. По показателям центр легко мог замерить, насколько тот или иной глава успешно выполняет свои задачи. Но поскольку сейчас управленческая модель стала полностью отработанной, появилась школа губернаторов, которая выпускает подготовленные кадры, то все они хорошо реализуют свои задачи, появляется пространство для шага вперед.

Губернаторы 3.0 – это те, которые уже сами разрабатывают и реализуют стратегию, могут отстаивать перед федеральным центром какую-то свою программу, сделав упор на конкретное направление работы, например, международное сотрудничество или сосредоточив ресурсы на развитии науки. В таких случаях федеральный центр уже не может заниматься точечными проектами, и губернаторы самостоятельно реализуют эти задачи. Подведением итогов должны стать выборы, т.е. захотят ли жители избрать такого главу на новый срок. Но поскольку выборы проходят лишь раз в пять лет, то оценку ждать слишком долго, поэтому Кремль вполне логично вводит промежуточные оценки – социологию.

Социологический мониторинг не новинка, просто теперь результаты станут публичными KPI. К тому же, если раньше мерили лишь доверие и рейтинги, то теперь можно опрашивать людей, как они относятся к регправительству, к губернатору. Часто бывает, что глава не умеет донести содержание своей стратегии до граждан. Например, глава может потратить больше денег на восстановление инфраструктуры, что будет заложено в тарифы, в итоге – цены вырастут, и люди будут считать, что губернатор плохой, потому что при нем вырос тариф, скажем, на 20%. Но при этом к концу его пятилетнего срока будет полностью модернизирована электросеть или построены котельные. Умение донести это, объяснить, что износ сетей таков, что можно вовсе остаться без тепла и света или почему сейчас надо потратить больше, но чтобы через 5 лет тратить меньше – и есть задача коммуникации. Какой-то процент граждан все равно, конечно, будет высказать негативно, но какой-то и позитивно.

Соответственно, ряд таких KPI, как отношение к губернатору, его навыки коммуникации с людьми и так далее, и так далее, лягут в основу тех социологических исследований, которые позволят федеральному центру держать руку на пульсе. Точнее, не просто держать, а оперировать этой информацией, оценивать политические перспективы. Кстати, этим во многом пытались заниматься независимые структуры, социологические службы, политические центры, составляя различные рейтинги губернаторов. Похоже, что политадминистраторы начнут заниматься этим более системно, пусть и в более закрытом режиме. Тем не менее, это будет и самих глав держать в тонусе, и будет помогать им корректировать свою политику. Например, если они не умеют политически общаться с людьми, то надо будет корректировать данное направление или вести разъяснительную работу, или вообще какие-то проекты закрывать.

www.group-telegram.com/jp/thegraschenkov.com/5085

45.1K viewsNov 27 at 08:22

Что касается новых губернаторских KPI, то мне кажется, это вполне органичное продолжение той политики, которую Кремль реализует в отношении губернаторского корпуса. То есть, переход от технократов 2.0, которые ориентируются только на федеральный центр, исполняют его рекомендации («винтики в механизме»), к губернаторам 3.0, т.е. тех, кто еще умеет и занимается активно политикой, выстраивает собственные стратегии и их реализует.

Скептики считают, что на самом деле у губернаторов нет никаких полномочий и они просто занимаются тем, что подгоняют цифры под KPI. Но это далеко не так. С началом западных санкций на регионы упала ноша отечественной экономики, собственно все эти «развороты на Восток», может быть и не состоялись в полной мере на федеральном уровне, зато на региональном – очень даже. По крайней мере регионы ЦФО переживают бум прихода к ним китайских и других азиатских производств. Схожая ситуация везде: от СЗФО до Сибири и Дальнего Востока.

Собственно, переход к губернаторам 3.0 и оказался такой двухступенчатой системой. Сначала Кремль действительно создал губернаторский корпус на основе губернаторских курсов, губернаторских KPI, которые касались всех сфер жизни. По показателям центр легко мог замерить, насколько тот или иной глава успешно выполняет свои задачи. Но поскольку сейчас управленческая модель стала полностью отработанной, появилась школа губернаторов, которая выпускает подготовленные кадры, то все они хорошо реализуют свои задачи, появляется пространство для шага вперед.

Губернаторы 3.0 – это те, которые уже сами разрабатывают и реализуют стратегию, могут отстаивать перед федеральным центром какую-то свою программу, сделав упор на конкретное направление работы, например, международное сотрудничество или сосредоточив ресурсы на развитии науки. В таких случаях федеральный центр уже не может заниматься точечными проектами, и губернаторы самостоятельно реализуют эти задачи. Подведением итогов должны стать выборы, т.е. захотят ли жители избрать такого главу на новый срок. Но поскольку выборы проходят лишь раз в пять лет, то оценку ждать слишком долго, поэтому Кремль вполне логично вводит промежуточные оценки – социологию.

Социологический мониторинг не новинка, просто теперь результаты станут публичными KPI. К тому же, если раньше мерили лишь доверие и рейтинги, то теперь можно опрашивать людей, как они относятся к регправительству, к губернатору. Часто бывает, что глава не умеет донести содержание своей стратегии до граждан. Например, глава может потратить больше денег на восстановление инфраструктуры, что будет заложено в тарифы, в итоге – цены вырастут, и люди будут считать, что губернатор плохой, потому что при нем вырос тариф, скажем, на 20%. Но при этом к концу его пятилетнего срока будет полностью модернизирована электросеть или построены котельные. Умение донести это, объяснить, что износ сетей таков, что можно вовсе остаться без тепла и света или почему сейчас надо потратить больше, но чтобы через 5 лет тратить меньше – и есть задача коммуникации. Какой-то процент граждан все равно, конечно, будет высказать негативно, но какой-то и позитивно.

Соответственно, ряд таких KPI, как отношение к губернатору, его навыки коммуникации с людьми и так далее, и так далее, лягут в основу тех социологических исследований, которые позволят федеральному центру держать руку на пульсе. Точнее, не просто держать, а оперировать этой информацией, оценивать политические перспективы. Кстати, этим во многом пытались заниматься независимые структуры, социологические службы, политические центры, составляя различные рейтинги губернаторов. Похоже, что политадминистраторы начнут заниматься этим более системно, пусть и в более закрытом режиме. Тем не менее, это будет и самих глав держать в тонусе, и будет помогать им корректировать свою политику. Например, если они не умеют политически общаться с людьми, то надо будет корректировать данное направление или вести разъяснительную работу, или вообще какие-то проекты закрывать.

BY The Гращенков