Попытаюсь объяснить своё видение, почему не верю в демократические перемены в России. Это сугубо моя субъективная оценка и она не претендует на абсолютную экспертность, но пусть будет почвой для размышлений. Тем более, что события выходных во многом подтвердили мои опасения.
Начну с того, что представители любой политической силы (как провластной, так оппозиционной или условно оппозиционной), т.е. политически активные люди, как минимум, на постсоветском (хотя я думаю, не только) пространстве являются априори меньшинством.
Поэтому для взятия власти любой политической силой необходима оптимальная конфигурация, а лучше оптимальный синтез двух факторов: 1. Решительность активных сторонников 2. Способность к мобилизации неполитичной народной массы.
Поэтому сначала рассмотрим активных сторонников как либералов, так и реакции.
Кто является сторонником демократизации и либерализации? Студенты, интеллигенция, образованные жители крупных и относительно крупных городов, мелкие бизнесмены, айтишники. Скажем так, это та категория которую сложно представить на баррикадах с коктейлями Молотова в руках. Скорее подавляющее большинство из них будет веровать (искренне или из страха перед иной альтернативой) в силу мирного протеста и снимать на камеры смартфонов, как мусора пиздят их соратников. И мне не верится, что вдруг хипстеры будут готовы схватиться за вилы и факелы.
Что касается реакционного актива, то здесь это ультраправые отморозки, которым не чуждо уличное насилие. А если мы возьмём в пример упомянутого пригожина, то у него и вовсе этот "актив"(хотя идея там не политическая, но все же) представляет собой боеспособную армию.
Я убежден, что власть можно взять только силой. В пример вам революция в Беларуси. И здесь я не вижу, что либеральный блок способен на силу. То, что "хороший русский" лидер Пономарев наряжается в милитари, не значит, что он готов пиздить врагов палкой. Кстати даже посмотрите на "хороший" Русский добровольческий корпус, который кошмарит Белгородщину - он ни разу не либеральные/демократические. Это нацики, которые просто оказались на стороне меньшего зла в данной ситуации на данном отрезке времени.
Теперь рассмотрим массы.
Что предлагают массам либералы? Уважение прав человека, честные выборы, способность влиять на политику своей страны и локальных регионов и свобода выражения мнений и т.п.? Звучит красиво. Только вот нахуй оно не нужно массе. Обычный Ванька из пердей не хочет выражать мнение, ему не нужно влиять на политику, потому что столетиями ему прививали что есть для этого специально обученные люди, да и ответственность брать на себя за решения не хочется. Лучше найти хорошего управленца, скинуть с себя ответственность, чтобы потом с чистой душой его хуесосить, сидя на кухне, что все разворовал, гад!
Я раньше тоже думал "как же так?", потому что смотрел на население России через призму своих многочисленных товарищей оттуда, которые были в основном из крупных городов, людьми умными, художниками, активистами и т.п. Вот только потом понял, что они не показатель, они меньшинство, а с началом войны охуел, насколько огромную долю составляет этот "глубинный народ". Так не только в России, в Беларуси та же ситуация, просто у нас глубинный народ неагрессивный, и лукашенко перед революцией наделал слишком много ошибок на сравнительно коротком временном отрезке, чем этот народ обозлил из-за чего он временно был за нас.
Так а что же нужно русскому Ваньке? А вот тут достаточно посмотреть на ситуацию с пригожиным. Ваньке нужен мужик с яйцами, которому не ссыкотно тусоваться на фронте, который на камеру обматерит таких ненавистных чинушей и золотую молодежь, тот который не будет церемониться с бюрократическим гуманизмом, а пообещает самолично отпетушить всех, кто страну разворовал, не даёт боеприпасы и мешает россиюшке с колен подняться так, чтоб наверняка.
Попытаюсь объяснить своё видение, почему не верю в демократические перемены в России. Это сугубо моя субъективная оценка и она не претендует на абсолютную экспертность, но пусть будет почвой для размышлений. Тем более, что события выходных во многом подтвердили мои опасения.
Начну с того, что представители любой политической силы (как провластной, так оппозиционной или условно оппозиционной), т.е. политически активные люди, как минимум, на постсоветском (хотя я думаю, не только) пространстве являются априори меньшинством.
Поэтому для взятия власти любой политической силой необходима оптимальная конфигурация, а лучше оптимальный синтез двух факторов: 1. Решительность активных сторонников 2. Способность к мобилизации неполитичной народной массы.
Поэтому сначала рассмотрим активных сторонников как либералов, так и реакции.
Кто является сторонником демократизации и либерализации? Студенты, интеллигенция, образованные жители крупных и относительно крупных городов, мелкие бизнесмены, айтишники. Скажем так, это та категория которую сложно представить на баррикадах с коктейлями Молотова в руках. Скорее подавляющее большинство из них будет веровать (искренне или из страха перед иной альтернативой) в силу мирного протеста и снимать на камеры смартфонов, как мусора пиздят их соратников. И мне не верится, что вдруг хипстеры будут готовы схватиться за вилы и факелы.
Что касается реакционного актива, то здесь это ультраправые отморозки, которым не чуждо уличное насилие. А если мы возьмём в пример упомянутого пригожина, то у него и вовсе этот "актив"(хотя идея там не политическая, но все же) представляет собой боеспособную армию.
Я убежден, что власть можно взять только силой. В пример вам революция в Беларуси. И здесь я не вижу, что либеральный блок способен на силу. То, что "хороший русский" лидер Пономарев наряжается в милитари, не значит, что он готов пиздить врагов палкой. Кстати даже посмотрите на "хороший" Русский добровольческий корпус, который кошмарит Белгородщину - он ни разу не либеральные/демократические. Это нацики, которые просто оказались на стороне меньшего зла в данной ситуации на данном отрезке времени.
Теперь рассмотрим массы.
Что предлагают массам либералы? Уважение прав человека, честные выборы, способность влиять на политику своей страны и локальных регионов и свобода выражения мнений и т.п.? Звучит красиво. Только вот нахуй оно не нужно массе. Обычный Ванька из пердей не хочет выражать мнение, ему не нужно влиять на политику, потому что столетиями ему прививали что есть для этого специально обученные люди, да и ответственность брать на себя за решения не хочется. Лучше найти хорошего управленца, скинуть с себя ответственность, чтобы потом с чистой душой его хуесосить, сидя на кухне, что все разворовал, гад!
Я раньше тоже думал "как же так?", потому что смотрел на население России через призму своих многочисленных товарищей оттуда, которые были в основном из крупных городов, людьми умными, художниками, активистами и т.п. Вот только потом понял, что они не показатель, они меньшинство, а с началом войны охуел, насколько огромную долю составляет этот "глубинный народ". Так не только в России, в Беларуси та же ситуация, просто у нас глубинный народ неагрессивный, и лукашенко перед революцией наделал слишком много ошибок на сравнительно коротком временном отрезке, чем этот народ обозлил из-за чего он временно был за нас.
Так а что же нужно русскому Ваньке? А вот тут достаточно посмотреть на ситуацию с пригожиным. Ваньке нужен мужик с яйцами, которому не ссыкотно тусоваться на фронте, который на камеру обматерит таких ненавистных чинушей и золотую молодежь, тот который не будет церемониться с бюрократическим гуманизмом, а пообещает самолично отпетушить всех, кто страну разворовал, не даёт боеприпасы и мешает россиюшке с колен подняться так, чтоб наверняка.
Продолжение👇
BY Уладзік Бохан | Владислав Бохан
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from jp
