Telegram Group & Telegram Channel
Минстрой выпустил разъяснения, которые уже успели наделать шуму:  управляющая организация может реализовать своё право на привлечение платёжного агента только с согласия общего собрания собственников.

Занятно. Сложно судить по контексту, ведь мы не видим, какие вопросы были заданы, но скорее всего, это драматический эпизод о навязанном ЕИРЦе, средства на который не заложены в плате за управление.

Почему именно такое предположение: на практике исполнитель услуги выбирает платёжного агента сам, чтобы сократить свои операционные расходы, и суды (в том числе Верховный и Контитуционный) много раз подтверждали, что это самостоятельное право без какого-либо акцепта со стороны собственников. Закон о платёжных агентах также прямо говорит, что услуги агентов оплачивает поставщик услуги, который привлекает агента. Зачем потребовалось что-то спрашивать у Минстроя, чтобы получить такое неоднозначное письмо на всю страну? 🤦🏻‍♀️

Но самое интересное, это письмо не учло, что исполнителем коммунальной услуги может быть не только управляющая организация, но и ресурсник, про прямые договоры ни слова.
А ресурсник по Жилищному кодексу обделён правом созывать общее собрание собственников. 🤷🏻‍♀️

Кстати, обделена таким правом и региональная власть, которой Минстрой предложил создавать в каждом регионе суперЕИРЦ (того самого платёжного агента) в обмен на бюджетные вливания на модернизацию коммунальной инфраструктуры.

🍿
Так что можно ждать, что письмо будет действовать чуть дольше, чем военное положение в Южной Корее, после чего его тихонечко отзовут и направят откорректированную позицию. Иначе пат.

Ну и не забываем про традиционный дисклеймер всех писем Минстроя, о том, что они "не являются нормативными правовыми актами... "



group-telegram.com/upravdomdrug/1388
Create:
Last Update:

Минстрой выпустил разъяснения, которые уже успели наделать шуму:  управляющая организация может реализовать своё право на привлечение платёжного агента только с согласия общего собрания собственников.

Занятно. Сложно судить по контексту, ведь мы не видим, какие вопросы были заданы, но скорее всего, это драматический эпизод о навязанном ЕИРЦе, средства на который не заложены в плате за управление.

Почему именно такое предположение: на практике исполнитель услуги выбирает платёжного агента сам, чтобы сократить свои операционные расходы, и суды (в том числе Верховный и Контитуционный) много раз подтверждали, что это самостоятельное право без какого-либо акцепта со стороны собственников. Закон о платёжных агентах также прямо говорит, что услуги агентов оплачивает поставщик услуги, который привлекает агента. Зачем потребовалось что-то спрашивать у Минстроя, чтобы получить такое неоднозначное письмо на всю страну? 🤦🏻‍♀️

Но самое интересное, это письмо не учло, что исполнителем коммунальной услуги может быть не только управляющая организация, но и ресурсник, про прямые договоры ни слова.
А ресурсник по Жилищному кодексу обделён правом созывать общее собрание собственников. 🤷🏻‍♀️

Кстати, обделена таким правом и региональная власть, которой Минстрой предложил создавать в каждом регионе суперЕИРЦ (того самого платёжного агента) в обмен на бюджетные вливания на модернизацию коммунальной инфраструктуры.

🍿
Так что можно ждать, что письмо будет действовать чуть дольше, чем военное положение в Южной Корее, после чего его тихонечко отзовут и направят откорректированную позицию. Иначе пат.

Ну и не забываем про традиционный дисклеймер всех писем Минстроя, о том, что они "не являются нормативными правовыми актами... "

BY 🤷🏻‍♀️ Варвара Сергевна Плющ / Олеся Лещенко




Share with your friend now:
group-telegram.com/upravdomdrug/1388

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from jp


Telegram 🤷🏻‍♀️ Варвара Сергевна Плющ / Олеся Лещенко
FROM American