Продолжаем читать Обзор Верховного суда. Что там по уголовному праву (нумерация соответствует пунктам обзора):
12. Ковид считается «угрозой жизни и безопасности граждан» для целей привлечения к ответственность за фэйки.
13. В чем разница между фэйками по КоАПу и фэйками по УК РФ - толком никому не понятно. Нужно смотреть на мотивы и «реальную общественную опасность». Ну вы поняли - все на усмотрение товарища майора. Да, и фэйки - это не только публикации в сми и посты в соцсетях, но и раздача листовок, вывешивание баннеров и т.д.
14. Но есть и хорошая новость: уголовная ответственность за фэйки о ковиде грозит только тем, кто эти фэйки распространял после 01.04.20. Все, что вы постилки до этого - не считается.
15. Если распространение фэйка (как он сформулирован в примечании к 207.1 УК) повлекло тяжкие последствия (в т.ч. вред здоровью или смерть человека), то это должно квалифицироваться по 207.2 УК (там более строгое наказание).
16. Еще одно разграничение административной и уголовной ответственности за фэйки - разграничение по субъекту: По ч. 10.1. и 10.2. ст. 13.15 КоАП РФ отвечают только юридические лица. По 207.1 и 207.2 УК РФ отвечают граждане, в том числе должностные лица и руководители юридических лиц. По есть за распространение фэйка в газете могут саму газету как юрлицо оштрафовать, а ее главреда как физ лицо - посадить.
Продолжаем читать Обзор Верховного суда. Что там по уголовному праву (нумерация соответствует пунктам обзора):
12. Ковид считается «угрозой жизни и безопасности граждан» для целей привлечения к ответственность за фэйки.
13. В чем разница между фэйками по КоАПу и фэйками по УК РФ - толком никому не понятно. Нужно смотреть на мотивы и «реальную общественную опасность». Ну вы поняли - все на усмотрение товарища майора. Да, и фэйки - это не только публикации в сми и посты в соцсетях, но и раздача листовок, вывешивание баннеров и т.д.
14. Но есть и хорошая новость: уголовная ответственность за фэйки о ковиде грозит только тем, кто эти фэйки распространял после 01.04.20. Все, что вы постилки до этого - не считается.
15. Если распространение фэйка (как он сформулирован в примечании к 207.1 УК) повлекло тяжкие последствия (в т.ч. вред здоровью или смерть человека), то это должно квалифицироваться по 207.2 УК (там более строгое наказание).
16. Еще одно разграничение административной и уголовной ответственности за фэйки - разграничение по субъекту: По ч. 10.1. и 10.2. ст. 13.15 КоАП РФ отвечают только юридические лица. По 207.1 и 207.2 УК РФ отвечают граждане, в том числе должностные лица и руководители юридических лиц. По есть за распространение фэйка в газете могут саму газету как юрлицо оштрафовать, а ее главреда как физ лицо - посадить.
#коронаправо #преступлениеинаказание
BY У юриста бомбит
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"This time we received the coordinates of enemy vehicles marked 'V' in Kyiv region," it added. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from jp
