🥊Будет ли не заверенная нотариусом переписка в мессенджере являться доказательством в суде?
Если коротко, то единой практики по-прежнему нет. Но её можно прогнозировать в зависимости от вида процесса и сути спора.
Например, в гражданском процессе суды неоднократно высказывались о том, что не заверенная нотариусом переписка допустима в том случае, когда её предоставляет наиболее «слабая» сторона в споре. Таковой, например, будет являться работник в споре с работодателем. Вот, например, свеженькое постановление кассационного суда ровно об этом. Аналогичным образом высказывались кассационные суды и ранее. Беда в том, что первые две инстанции часто игнорируют решения кассации и требуют не только нотариального заверения, но и привлечения специалиста по исследованию цифровой информации. И делают это даже тогда, когда ни одна из сторон не заявляет о фальсификации переписки.
В уголовном процессе всё проще. Следователь может самостоятельно осмотреть мобильное устройство и принять решение о признании содержащейся в нем переписки доказательством. Более того, следователь может приобщить к материалам дела в качестве доказательства переписку и без исследования самого мобильного устройства. Но на практике, как правило, делает это лишь в том случае, если эта переписка не противоречит версии следствия. Иначе в признании её доказательством легко может быть отказано со ссылкой на отсутствие доказательства её подлинности. Ровно то же самое, вероятнее всего, сделает и суд, если вы попытаетесь приобщить не заверенную переписку на стадии судебного следствия. 🤷♂️
Резюме банально: лучше на всякий случай заверять.🥊
🥊Будет ли не заверенная нотариусом переписка в мессенджере являться доказательством в суде?
Если коротко, то единой практики по-прежнему нет. Но её можно прогнозировать в зависимости от вида процесса и сути спора.
Например, в гражданском процессе суды неоднократно высказывались о том, что не заверенная нотариусом переписка допустима в том случае, когда её предоставляет наиболее «слабая» сторона в споре. Таковой, например, будет являться работник в споре с работодателем. Вот, например, свеженькое постановление кассационного суда ровно об этом. Аналогичным образом высказывались кассационные суды и ранее. Беда в том, что первые две инстанции часто игнорируют решения кассации и требуют не только нотариального заверения, но и привлечения специалиста по исследованию цифровой информации. И делают это даже тогда, когда ни одна из сторон не заявляет о фальсификации переписки.
В уголовном процессе всё проще. Следователь может самостоятельно осмотреть мобильное устройство и принять решение о признании содержащейся в нем переписки доказательством. Более того, следователь может приобщить к материалам дела в качестве доказательства переписку и без исследования самого мобильного устройства. Но на практике, как правило, делает это лишь в том случае, если эта переписка не противоречит версии следствия. Иначе в признании её доказательством легко может быть отказано со ссылкой на отсутствие доказательства её подлинности. Ровно то же самое, вероятнее всего, сделает и суд, если вы попытаетесь приобщить не заверенную переписку на стадии судебного следствия. 🤷♂️
Резюме банально: лучше на всякий случай заверять.🥊
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from jp
