Велецкие тетради

Важно подчеркнуть, что говоря о матриархате, я имею ввиду подразумеваю под ней именно тип религиозности, а не то, правили ли женщины мужчинами (историкам это должно быть интересно, но меня этот аспект совсем не волнует). И то, что хтоническая религия с земледельческим культом Матери-Земли предшествовала небесной религии индоевропейцев и восходила к минойской и крито-микенской эпохе, не вызывает у меня никаких сомнений.

Профессор Зайцев, которого уважаемый Павел явно котирует (и как мне кажется, именно у него взял идею о устарелости теории доиндоевропейской матриархальной религиозности), пишет на этот счет весьма интересные вещи:

«Здесь, однако, приходится считаться с тем, что греки, как и все индоевропейские народы, придерживались строго патриархальных порядков. Таким образом, эпоху религии Матери-Земли, обусловленной матриархатом, приходится приписывать народам, жившим в Греции до греков, у которых, действительно, роль женщины в обществе была более заметной, и богини в религии заметно выходили на первый план. Это само по себе достаточно правдоподобно, но сторонников теории древнейшего универсального культа Матери-Земли подстерегают здесь неожиданные трудности».

Ок, трудности есть. Но потом он же подробно доказывает, что Матерью-Землей не могла быть богиня Гея (как считал когда-то Виламовиц). Но. Что он, собственно, предлагает взамен гипотезе о Гее? Деметру!

«Культы и верования дают нам гораздо более ясную картину. Как я уже говорил, роль Деметры в гомеровских поэмах очень невелика. Для военной аристократии темных веков, для царьков, при дворах которых складывался греческий эпос, и для их дружинников земледельческая религия Деметры была неинтересна. Выражаясь языком современной социологии, почитание Деметры было непрестижным. Однако Деметра упоминается мимоходом несколько раз, когда заходит речь о земледелии. <...>
Влияние догреческих минойских земледельческих культов здесь весьма правдоподобно, тем более что распорядок празднеств и мифических событий в течение года оказывается так хорошо приспособленным именно к греческим климатическим условиям и земледельческой практике. Корни культа в Элевсине уходят, во всяком случае, в микенскую эпоху.
Как показали раскопки 1920-1930-х гг., главный храм Элевсина, где совершались мистерии, так называемый Телестерий, был выстроен на месте дворца микенской эпохи, а в микенскую эпоху святилища располагались прежде всего в самих дворцах».

Ну и главное – про отвергнутого Павлом Бахофена:

«Он обратил внимание на мифы, которые дошли до нас, миновав поэтическую обработку эпохи классики и эллинизма. Многие из наблюдений Бахофена остроумны и глубоки, но мы сейчас знаем, что его реконструкции в действительности дают нам, как правило, некоторые черты не самой древнегреческой религии, а религии народов, живших в Греции до греков, религии, оказавшей определенное влияние на греков. То, что мы теперь знаем, в основном по данным археологии, о религии древнейшего минойского Крита, подтвердило некоторые догадки Бахофена.»

Какие тут еще вопросы? Все черным по белому. А о том, что матриархат вообще существовал, свидетельствовали еще античные авторы, притом поздние (при описании соседних народов).

Я привожу эти выводы из профессора Зайцева только потому, что его цитирует мой уважаемый оппонент – и некоторые пассажи Павла о догреческой религии явно взяты именно оттуда. Но в них мы не находим того, что идеи Великой Матери «капитально опровергнуты и целиком отвергнуты». То, что к ней есть вопросы – это нормально, но зачем же писать, что она более ненаучна?

www.group-telegram.com/jp/velnotes.com/652

869 viewsFeb 15, 2022 at 09:06

Важно подчеркнуть, что говоря о матриархате, я имею ввиду подразумеваю под ней именно тип религиозности, а не то, правили ли женщины мужчинами (историкам это должно быть интересно, но меня этот аспект совсем не волнует). И то, что хтоническая религия с земледельческим культом Матери-Земли предшествовала небесной религии индоевропейцев и восходила к минойской и крито-микенской эпохе, не вызывает у меня никаких сомнений.

Профессор Зайцев, которого уважаемый Павел явно котирует (и как мне кажется, именно у него взял идею о устарелости теории доиндоевропейской матриархальной религиозности), пишет на этот счет весьма интересные вещи:

«Здесь, однако, приходится считаться с тем, что греки, как и все индоевропейские народы, придерживались строго патриархальных порядков. Таким образом, эпоху религии Матери-Земли, обусловленной матриархатом, приходится приписывать народам, жившим в Греции до греков, у которых, действительно, роль женщины в обществе была более заметной, и богини в религии заметно выходили на первый план. Это само по себе достаточно правдоподобно, но сторонников теории древнейшего универсального культа Матери-Земли подстерегают здесь неожиданные трудности».

Ок, трудности есть. Но потом он же подробно доказывает, что Матерью-Землей не могла быть богиня Гея (как считал когда-то Виламовиц). Но. Что он, собственно, предлагает взамен гипотезе о Гее? Деметру!

«Культы и верования дают нам гораздо более ясную картину. Как я уже говорил, роль Деметры в гомеровских поэмах очень невелика. Для военной аристократии темных веков, для царьков, при дворах которых складывался греческий эпос, и для их дружинников земледельческая религия Деметры была неинтересна. Выражаясь языком современной социологии, почитание Деметры было непрестижным. Однако Деметра упоминается мимоходом несколько раз, когда заходит речь о земледелии. <...>
Влияние догреческих минойских земледельческих культов здесь весьма правдоподобно, тем более что распорядок празднеств и мифических событий в течение года оказывается так хорошо приспособленным именно к греческим климатическим условиям и земледельческой практике. Корни культа в Элевсине уходят, во всяком случае, в микенскую эпоху.
Как показали раскопки 1920-1930-х гг., главный храм Элевсина, где совершались мистерии, так называемый Телестерий, был выстроен на месте дворца микенской эпохи, а в микенскую эпоху святилища располагались прежде всего в самих дворцах».

Ну и главное – про отвергнутого Павлом Бахофена:

«Он обратил внимание на мифы, которые дошли до нас, миновав поэтическую обработку эпохи классики и эллинизма. Многие из наблюдений Бахофена остроумны и глубоки, но мы сейчас знаем, что его реконструкции в действительности дают нам, как правило, некоторые черты не самой древнегреческой религии, а религии народов, живших в Греции до греков, религии, оказавшей определенное влияние на греков. То, что мы теперь знаем, в основном по данным археологии, о религии древнейшего минойского Крита, подтвердило некоторые догадки Бахофена.»

Какие тут еще вопросы? Все черным по белому. А о том, что матриархат вообще существовал, свидетельствовали еще античные авторы, притом поздние (при описании соседних народов).

Я привожу эти выводы из профессора Зайцева только потому, что его цитирует мой уважаемый оппонент – и некоторые пассажи Павла о догреческой религии явно взяты именно оттуда. Но в них мы не находим того, что идеи Великой Матери «капитально опровергнуты и целиком отвергнуты». То, что к ней есть вопросы – это нормально, но зачем же писать, что она более ненаучна?

BY Велецкие тетради