​​🇷🇺🎉 По случаю Дня России — любопытное социологическое наблюдение.

Многие сегодня отмечают, что ныне (в последние несколько лет) этот праздник как будто стал наполняться смыслом — чего не было ещё лет десять назад, когда 12 июня воспринималось скорее как странный реликт эпохи перемен, «день независимости от 14 республик». Сейчас люди неиронично поздравляют друг друга с Днём России в соцсетях, в магазинах и так далее — что раньше было сложно представить вне официозных контекстов.

Год назад ВЦИОМ в очередной раз задал россиянам вопрос: пошло ли провозглашение суверенитета в 1990 г. во благо или во вред России? И обнаружилась крайне интересная динамика. Если в 2000-е около половины (41-56%) респондентов считали, что суверенитет стал благом для России, но немногим меньше (16-38%) — что он пошёл во вред, то в 2024-м на суверенитет положительно смотрели уже 73% опрошенных, а отрицательно — 12%. (Доля затруднившихся с ответом упала с примерно четверти респондентов до 15%).

Эта динамика показывает нам, конечно, не столько изменение отношения к событиям 1990 г., сколько изменение набора ассоциаций со словом «суверенитет». Если в 2000-е (и тем более в 1990-е) фраза «Россия провозгласила свой суверенитет» ассоциировалась с «ельцинским сепаратизмом» и крахом СССР, то сейчас та же самая фраза считывается как декларация патриотической гордости. Похоже, что в последние десять лет в силу изменений в риторике официальных медиа «суверенитет» в сознании россиян оторвался от конкретно-исторического контекста ухода из-под власти союзных законов и стал «суверенитетом в принципе», самостоятельностью государства, отказом от подчинения каким-либо внешним силам. Отсюда и рост положительных оценок.

С праздником, дорогие читатели!

#праздники
@verdachtig

Автор канала «Деньги и песец» справедливо отмечает, что 1990-е стали временем, давшим богатство и власть современным российским элитам — но строить свою легитимность на политическом мифе 1990-х они не стали. Но не соглашусь с тем, что «власть никак не может определиться с источником собственной легитимности в прошлом». Полагаю, она его там и не ищет.

Поначалу Кремль честно пытался строить свою легитимность на фундаменте мифа о 1990-х — но быстро выяснилось, что этот миф плохо работает на консолидацию россиян: напротив, во многом он работал на раскол. Этим с успехом пользовались коммунисты и другая «лево-патриотическая» оппозиция.

Тут имеет смысл вспомнить классику политической теории в лице Макса Вебера, который выделял три типа легитимности («господства»):
🔹 рационально-легальный (вера в законы, процедуры и институты, которые действуют в интересах всего общества)
🔹 традиционный (авторитет традиций и обычаев, которые регулярно воспроизводятся и воспринимаются как «вечные»)
🔹 харизматический (доминирование авторитетной, очаровывающей личности)

Когда Путин и связанные с ним силы («Единство», «питерские» и т.д.) пришли к власти, они могли в той или иной степени опираться на все три источника легитимности:
🔹 рационально-легальный, поскольку они пришли к власти в результате выборов, легальным путём, и потому базовых вопросов о том, «кто все эти люди», можно было избежать
🔹 о глубокой демократической традиции говорить не приходилось, но Путин имел «благословение» от Ельцина как его преемник
🔹 Путин обладал определённой харизмой, которая (не без помощи политтехнологов, конечно) помогла ему быстро завоевать поддержку большинства россиян

Тем не менее, единого и внятного источника легитимности у новой российской власти не было. Миф 1990-х был тихо отвергнут, но нового мифа ещё не было. Он сложится позднее, уже в 2000-е, и в 2011-м будет сформулирован как пресловутое «если не Путин, то кто».

По сути, легитимность нынешней власти строится вокруг «мифа о нулевых» — мифа, согласно которому Путин в 2000-е пересобрал Россию из хаоса 1990-х и является единственным, кто способен сохранять её в таком состоянии. Но при этом и советская эпоха, которая предшествовала 1990-м, не провозглашается однозначным образцом для подражания. Современная Россия в рамках этого мифа является своего рода «синтезом» советского «тезиса» и «антитезиса» в виде 1990-х, сочетанием всего лучшего из этих двух эпох — но без их пороков.

Этот миф может инструментально использовать те или иные символы или места памяти, связанные с прошлыми эпохами (например, тему ВОВ). Но он напрямую от них не зависит: он связан исключительно с «долгим настоящим» после 2000 г. и замкнут сам на себя — и преодоление (но, что важно, не огульное неприятие) всего, что было до него.

Лучше всего стоящую за этим мифом идею, пожалуй, выразил сегодня Роман Романов: «чем меньше догм — тем сильнее единство». В частности, догм об источниках легитимности в прошлом. Непротиворечивый нарратив — это всегда ограничения. И, пожалуй, Кремль, наученный горьким опытом советского режима, который запутался в сетях собственной идеологии, это хорошо осознаёт.

#политология #история
@verdachtig

https://www.group-telegram.com/verdachtig.com/3338
https://www.group-telegram.com/verdachtig.com/3339

К этим двум постам хочется добавить пару мыслей про мета-рамку легимности.

СССР находился в мета-рамке "лидера мирового коммунистического движения", которой само по себе было частью определенной версии модернистской философии истории - той самой, о смене формаций и неизбежности мировой революции. Философия не без проблем, да и расхождений с реальностью уже было много, но она худо-бедно работала. "Мы такие - потому что мир таков, и мы в нем - наиболее передовые".

Россия 90-х - 00-х находилась в мета-рамке "триумфального шествия демократии" и "конца истории" - уже не на лидерских позициях, а как сотрудник на испытательном сроке в команде "свободного мира". "Мы такие - потому что мир таков, и мы в нем - средие самых передовых хороших ребят".

Мне кажется, точка перелома, это не 2014, а 2011. Возможно, мы не знаем чего-то, хотя многое мы уже узнали просто по прошествии времени - на что, например, готовы пойти многие люди из 2011 года и под чем они готовы подписаться. Но, как мне кажется, в 2011 году были приняты какие-то решения, как любит говорить наш экстремист и террорист А. - стратегического характера.

Корабль медленно начал разворачиваться, и сейчас мы выплыли куда-то в воды, где внешней рамки легитимности вообще нет. В кои-то веки. Наша "суверенность" ни в один сюжет намертво не встроена. Предлагают разные - то мировая консервативная революция, то возврат к эпохе национальных государств (переслегинские панрегионы) - но такое чувство, что ни один до конца не нравится...

UPD. Конечно - не только у нас ее нет. Ее нигде теперь нет. Полный распад всех метанарративов, о необходимости которого так долго говорили постмодернисты - свершился!

Хотел сделать анонс блога на Гапи сегодня-завтра, вместе с новой публикацией, но меня уже прорекламировал ув. Академия👇

Уровни подписки и набор постов на Гапи те же, что и на Sponsr, но:
🔹 там нет льготной подписки для первых N подписавшихся (впрочем, и на Sponsr мест осталось не так уж много) – возможно, пока нет
🔹 зато есть возможность покупать отдельные интересующие вас посты

Добро пожаловать!

Там временем на Гапи постепенно собирается звёздный состав авторов из политизированного сегмента телеграма:

- главный гегемоновед всея тг Виктор Будусов https://gapi.ru/viktorbudusov тг @pravak_online

- о финансах, экономике и немного политике от TradeTalk https://gapi.ru/tradetalk тг @trade_talk_tech

- социология и политическая теория от Politisch verdächtig https://gapi.ru/verdachtig.com тг @verdachtig

- ну и закрытая часть канала Академия – блог Полития где сейчас раз в месяц выходят тексты о компаниях сформировавших капиталистическую экономику https://gapi.ru/politeia

Ещё некоторое количество хороших авторов которых вы наверняка знаете зарегистрировались но пока не решаются писать.

Всё самое важное и интересное скоро будет там, так что подписывайтесь и/или создавайте свои блоги и пишите туда хорошие содержательные тексты чтобы стать частью будущей главной интеллектуальной площадки рунета.

Договориться об условиях, которые устроят всех — задача непростая. Это знает всякий, кому доводилось хотя бы собирать компанию друзей в одно время и в одном месте.

А если договаривающиеся стороны друг другу вовсе не друзья? Что, если на кону стоит власть в целой стране и будущее нескольких народов? Что, если вы ещё вчера смотрели друг на друга через прицел или решётку тюремной камеры? Как с вот этими вообще можно о чём-то договариваться?

Ответ на этот вопрос даёт нам история конституционного процесса в Южной Африке — стране, где сорок с лишним лет нулевая сумма была в пользу одного сообщества, а потом вполне могла бы стать в пользу другого. Но не стала.

Сегодня поговорим о том, как происходил конституционный выбор в Южной Африке начала 1990-х — и почему он вряд ли мог бы стать моделью для России-1993.

🔹 Как очень разным политическим силам в ЮАР удалось прийти к согласию?
🔹 В чём заключались основные разногласия, которые едва не сорвали весь процесс переговоров?
🔹 Почему белые националисты и АНК нашли друг в друге самых надёжных союзников против всех остальных?
🔹 И почему вчерашние функционеры КПСС, выросшие на одних и тех же книгах и фильмах, в схожей ситуации вместо стола переговоров выбрали стволы танков?

Читать на Sponsr
Читать на Гапи

#лонгриды #история #политология #ЮАР
@verdachtig

ТОП 135: ЛУЧШИЕ ТГ-КАНАЛЫ ПОЛИТОЛОГОВ-ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ, где представлены темы: выборы и около-выборные темы, политтехнологии, политология.
ТОП состоит из двух частей. ТГ-каналы размещены без ранжирования, в алфавитном порядке (по названию канала).
Подготовлен (обновлен 20 июня 2025 г. Telegram-каналами Политтехнологи и RPO PR соцсети реклама

Не смотрите на количество подписчиков. Смотрите на контент! Небольшие каналы как бутики: в них есть то, что есть только у них
➡️ СМ. ЗДЕСЬ - 1 часть (тг-каналы - "А - К")

2 часть - Telegram-каналы - "Л - Я"

ЛИСТРАТОВ
МАКЛАЕВА в мире политики
Mаксим Легкий
Мария Дудко

Media Малькевич
Московский пул
Мысли ВиктОра

Нативный нарратив
Неудаща
О ! З А Х А Р О В
О политике с О.К.

PAYMUSHKIN
Партбилет.35
Пивной путч. Кузьменко
Позитивный политолог Иваново

Полилог. Экспертиза
ПолитБрокер
Политбюро 2.0
Политджойстик/Politjoystic

Политген
Политесса Кислицына
Politteh -комитет по политтехнологиям РАСО
Политика Онлайн

Politisch verdächtig
Политическая тусовка
Политический Агрегатор
Политический обозреватель

Политконсультант.ру
Политолог Геннадий Подлесный
ПолитологОрлов
ПолитСатирКа

Политфак на связи
Про GenR. Межпоколенческие коммуникации РАСО
ПСКОВСКИЙ СЮР
Пять партий

Ракова позвонит
РАПК
Региональная политика
Роза ветров

Сапожник
Северный взгляд
Сикач и его Секач

Смыслы и Стратегии
СОВЕСТЬ ГУБЕРНАТОРОВ
Старовойтов о политике

Та Самая
Тайная канцелярия
Телеграбля

Темник
Тожеполитолог
Трезвый политолог
The Гращенков

Фёдоров. Механизмы власти
Хайпбист и политтехнолог
Харисов о политике

Homo Politicus. Мария Сергеева
Хуже Федосеева

ЧАДАЕВ
Чеснаков
Что-то знаю / Павел Данилин

Шалимовправ
Центр ПРИСП и Портал «Выбор народа»
Эксперт по Госдуме

Юристы на выборах
ЦЕХЪ
ЯНКИН
Яч

ЦИК России (официальный канал)


➡️ СМ. ЗДЕСЬ - 1 часть (тг-каналы - "А - К")


ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

💸📊 В конце мая Russian Field провели традиционный всероссийский опрос об экономике и смежных темах. Некоторые интересные результаты:

🔹 26% россиян сталкивались с мошенничеством (в любых формах) за последние три года либо с ним сталкивались их родственники или друзья, из них 8% обманули на сумму 10-100 тыс. рублей, 4% — на 100-300 тыс., ещё 4% — от 300 тыс. до 1 млн, 3% — более чем на 1 млн. Медианная сумма, которую смогли получить мошенники — 100 тыс. рублей. Впрочем, ещё 36% опрошенных отмечают, что сталкивались с мошенниками, но денег им не отдали. Ещё 35% счастливых россиян умудрились с мошенниками вовсе не столкнуться (либо не поняли, что это были мошенники). Вопреки стереотипам, особых различий по возрасту в этом вопросе не наблюдается; впрочем, опросы и криминальная статистика — всё-таки разные вещи.
🔹 Почти половина россиян (49%) берут отпуск 1-2 раза в год, ещё для 27% этот вопрос в принципе неактуален (на пенсии и т.д.) Берут отпуск реже раза в год или не берут вовсе 16% респондентов, ещё 6%, напротив, берут отпуск 3-4 раза в год, а 1% — даже чаще 4 раз. Мужчины формально чаще, чем женщины, ходят в отпуск 1-2 раза в год и реже — но причина этому не в том, что женщины больше любят отпуска, а в том, что они чаще доживают до возраста, когда вопрос отпуска становится неактуален. А вот зумеры действительно часто ходят в отпуска (11% — 3-4 раза в год). Главными трудоголиками же оказались люди с семейным доходом 40-120 тыс. руб. — они более склонны ходить в отпуск реже раза в год, чем респонденты с меньшими или большими доходами. А ещё без отпуска предсказуемо чаще сидят те, кто работают в частных компаниях — в отличие от государственных организаций, где подавляющее большинство хотя бы раз в год отпуск отгуливает.
🔹 В этом году в отпуск пойдут 76% опрошенных, причём 48% планируют провести его в своём регионе, 46% — в другом регионе России, а 17% — за границей (все три группы, конечно, пересекаются). Больше половины отпускников 45+ лет никуда не поедут за пределы своего региона, равно как и большинство людей с доходами меньше 60 тыс. руб. на члена семьи. Пенсионеры особенно любят поездки в другие регионы России, а работники госсектора практически не ездят за границу (только 8%, даже у пенсионеров 14%). Предсказуемо, главные любители зарубежного отдыха и нелюбители отдыха в своём регионе — это москвичи и петербуржцы.
🔹 Самые популярные туристические направления в России — это побережье Краснодарского края (его выбирают 24% любителей отдыха в регионах России), Крым (13%), Санкт-Петербург и Ленобласть (12%), Москва и Московская область (7%), Алтай (6%) и Байкал (4%). Из зарубежных направлений туризма популярнее всего Турция (26% тех, кто поедут в отпуск за границу), Таиланд (12%), Белоруссия и Египет (по 8%), ОАЭ и Казахстан (по 6%).
🔹 Те, кто не идут в отпуск в этом году, чаще всего делают это из-за нехватки денег, нежелания их тратить или упускать доход (40%). Не хотят идти в отпуск или имеют график, при котором он не нужен, 14% респондентов, а уже отгуляли весь отпуск в этом году — 8%.
🔹 Сбережения есть у 52% респондентов. Как и ранее, чем моложе респондент, тем в среднем с большей вероятностью у него отложены деньги. При этом среди тех, у кого есть сбережения, 45% могли бы прожить на них (не меняя образ жизни) от месяца до полугода, 33% — более чем полгода, а 14% — месяц или меньше. В этом смысле вновь более оптимистичная картина наблюдается среди молодёжи — но, что интересно, во всех возрастных группах более половины респондентов считают, что им хватит денег более чем на месяц (правда, в группе 60+ 21% дипломатично затруднились или отказались ответить).

Продолжение👇

Начало👆

🔹 Если бы у них была возможность навсегда сделать в России бесплатным один товар или услугу, 17% респондентов (особенно женщины и молодёжь) выбрали бы медицинские услуги и медикаменты, 13% — квартплату и ЖКХ (так чаще отвечает группа 45-59 лет), 9% — топливо, автомобили и их обслуживание (особенно часто их выбирают мужчины и люди 30-59 лет). Ещё по 7% хотели бы бесплатные продукты питания и (отдельно) хлеб, 5% — жильё, по 3% — мобильную связь, Интернет и телевидение или образование. При этом 5% ответили, что ничего не хотели бы сделать бесплатным.
🔹 На вопрос о том, что бы они купили, если бы имели финансовую возможность купить что угодно, уверенные 62% респондентов выбрали недвижимость (квартиру, дом, дачу или помещение для бизнеса) — огромный контраст с предыдущим пунктом. Лишь 8% назвали автомобиль или мотоцикл, а остальные варианты назвали менее чем по 5% опрошенных. Интересно, что чем беднее опрошенные, тем чаще они хотели бы приобрести автомобиль/мотоцикл или товары для ремонта (которые по всей выборке интересны 4% респондентов). Получается, что россиянам крайне хотелось бы иметь недвижимость — но при этом её бесплатность для них не является приоритетом (несмотря на часто звучащую ностальгию по «раздаче квартир» в советское время).
🔹 Респондентам также задали почти политэкономический вопрос: а кого бы они отнесли к среднему классу в настоящее время? Цель, конечна, была не в том, чтобы установить истину путём голосования, а в том, чтобы изучить представления об этом загадочном феномене среди россиян. Предсказуемым образом, чаще всего опрошенные предлагают определять средний класс через уровень доходов: 19% относят к нему людей с доходом 100-500 тыс. руб. в месяц, 12% — с доходом 30-100 тыс. руб. (вторая категория ответов чаще встречается среди молодёжи). В то же время 11% полагают, что средний класс — это большинство россиян, «обычные граждане» или даже рабочий класс: другими словами — считают, что средний класс определяется не через соответствие конкретным критериям, а через принадлежность к так или иначе определяемому «большинству» (видимо, здесь отражается популярный некогда идеал общества, где средний класс составляет большинство).
🔹 Также респондентов спросили, какой месячный доход (на одного человека) можно считать высоким. Оказалось, что самый популярный ответ (30%) — 50-100 тыс. руб. Также высоким часто называют доход в 100-200 тысяч (25%), менее 50 тысяч (14%) и 200-300 тысяч (12%). Ещё 8% назвали суммы в диапазоне 300-900 тысяч, а 4% — 1 млн и более. У группы 30-44 года самые высокие ожидания: 31% называют суммы более 200 тысяч, при этом больше половины (56%) в группе 60+ считают высокими доходы в пределах 100 тысяч. Логично, что «аппетит приходит во время еды»: среди респондентов, имеющих 20 тысяч на члена семьи в месяц, только 14% отсчитывают высокий доход от 200 тысяч, в то время как среди опрошенных с более чем 60 тысячами такие суммы называют 40%.
🔹 Чаще всего опрошенные полагают, что люди становятся богатыми благодаря усердной работе (28%). Другие популярные ответы — уверенность в себе и «умение себя продавать» (25%), воровство, коррупция, мошенничество и обман (24%), удача, стечение обстоятельств (18%) и образование, знания (14%). Социальные связи и финансовую грамотность назвали по 12% респондентов, наследство — 9%, поддержку семьи — 6%, по 5% — бизнес или ум/талант/способности, а 3% — стремление/упорство/амбиции. Об усердной работе и уверенности в себе чаще говорят обеспеченные и молодые респонденты, а о воровстве и коррупции — жители малых городов и сёл, респонденты 60+ лет, люди без высшего образования и малообеспеченные.
🔹 Ещё один «философский» вопрос — что лучше: небольшой, но стабильный доход или высокий доход, но с высоким риском его потерять? Две трети респондентов (67%) выбирают первый вариант, 28% — второй. К риску более склонны мужчины, опрошенные до 45 лет, жители крупных и средних городов, сотрудники частных компаний, люди с высшим образованием и более высоким доходом.

#социология #экономика #деньги
@verdachtig

Осталось только честно признать: это не только европейский политнарратив.

Например, российский официоз, по существу, живёт в том же дискурсивном пространстве, причём уже давно.

"Наши" спасители:
• Опираются на "уроки истории"
• Действуют рационально и современно
• Защищают универсальные ценности

"Чужие" агрессоры:
• "Живут в прошлом"
• Одержимы реваншизмом
• Представляют архаичное зло, "экзистенциальную угрозу"

Как говорится, найдите десять отличий. Я могу найти два:

1. Российский официоз по поводу «агрессоров, живущих в прошлом» предлагает сразу три пересекающихся нарратива — «они живут в прошлом и хотят пересмотреть итоги Второй Мировой», «они живут в нежелательном для любого нормального человека будущем, в которое мы не хотим» и «мы наблюдаем очередную попытку уничтожить Россию в ряду бесконечных подобных попыток, которые потенциально не кончатся никогда». То есть Россия здесь — это сразу и наследник великого прошлого, и вариант правильного будущего (оно же настоящее). Запад в этом смысле обращается к урокам прошлого очень ограниченно — хотя «черчиллизация» с буквальными отсылками к гитлергитлеру есть шаг в ту же сторону.

2. Российский нарратив от европейского отличает, пожалуй, несколько меньший уровень самоуверенности. Там, где элиты ЕС и Великобритании прямо говорят «терпи, гражданин, как деды keep-calm-and-carry-on будешь», российские власти (при всей любви к историческим отсылкам) всё же стесняются делать песню «время затянуть пояса» главной темой в саундтреке. Скорее всего, потому, что не очень верят в готовность россиян действительно что-то затягивать ради озвученных правительством целей. Из-за этого в официозе господствует мотив «ничего не изменилось, стало только лучше».

Пожалуй, важное исключение из общего тренда на «черчиллизацию» — США: там, наоборот, правит бал тема прагматизма, «хороших сделок» и рациональных национальных интересов. Особенно заметно это было в легендарном диалоге Трампа и Вэнса с Зеленским: президент Украины вещал из ставшей ему привычной за три года «черчиллевской» позиции, в то время как Трамп и Вэнс говорили как циничные прагматики, в терминах «карт на руках». Оттого и вышло глубокое взаимное непонимание.

#медиа #ЕС #США
@verdachtig

Вчера, 22 июня, был день рождения у Михаила Фаленкова, политтехнолога, автора замечательного канала «Политтехнологи». Ему исполнилось 58 лет!

Михаил регулярно выпускает интересный контент по теме актуальной политики и политтехнологий в России и мире, внимательно следит за деятельностью российских политологов и политтехнологов, проводит конкурсы и публикует топы лучших представителей профессии в Telegram.

Всю эту работу Михаил выполняет, будучи уже почти десять лет прикован к постели из-за болезни Бехтерева — тяжёлого аутоиммунного заболевания, в условиях жёсткой экономии из-за больших трат на лекарства. Несмотря ни на что, он несёт знамя профессии и сохраняет верность своему делу. Это вызывает у меня огромное уважение.

Поздравить Михаила донатом и поддержать его работу можно по реквизитам:

Номер карты «Сбера»: 2202200774909236
Сбербанк-онлайн (номер телефона): +79252784880

Иногда политика кажется нам чем-то далёким, не имеющим отношения к нашей повседневной жизни. Чтобы убедиться в том, что это не так, вовсе не обязательно попадать в зону боевых действий.

Достаточно просто выйти во двор и потрогать траву. Если, конечно, эта трава там есть. Кто-то ведь должен её там посадить, а чтобы было, где её сажать — нужно, чтобы никто до этого не превратил двор в парковку. Уже на этом этапе мы оказываемся перед лицом отношений власти, определяющих самые, казалось бы, простые аспекты нашей жизни.

Самая близкая к людям власть — муниципальная. Это любят повторять и ветераны местного самоуправления Петербурга, десятилетиями заседающие в муниципальных советах и оттесняющие всякого, кто позволит себе бросить вызов их безраздельному господству над относительно небольшим, но таким вкусным бюджетом.

Но чтобы понять, как так получилось и что с этим можно сделать, для начала неплохо бы разобраться, откуда вообще в Петербурге взялась муниципальная власть:

🔹 Как менялось административное деление города с имперской эпохи до наших дней?
🔹 Кто и когда создал нынешние муниципалитеты?
🔹 Почему у районов Петербурга нет никакой самостоятельности?
🔹 И какие предложения по созданию более разумной системы местной власти так и не были воплощены в жизнь?

Читать бесплатно на Sponsr
Читать бесплатно на Гапи

#лонгриды #история #политология #Петербург #муниципалы
@verdachtig

🏭🔫 Фан-факт (точнее, даже два):

1. Организация, отвечавшая за приватизацию предприятий бывшей ГДР, т.н. Treuhand (в переводе — траст или попечительский совет), имела штаб-квартиру в здании бывшего геринговского Рейхсминистерства авиации. (Здесь должна быть шутка о том, из-за кого Германия потеряла больше промышленности — из-за провалов рейхсмаршала или из-за деятельности Treuhand)

2. Ныне здание официально называется «Дом Детлева Роведдера» — в честь руководителя того самого Treuhand, главного немецкого приватизатора. Дело в том, что на этом посту он пробыл меньше года — в апреле 1991-го его застрелил неизвестный, предположительно боевик леворадикальной группировки «Фракция Красной армии» (RAF). (Здесь должна быть шутка о том, что у людей из здания Рейхсминистерства авиации вечно какие-то проблемы с RAF, но воздержимся).

Анатолию Чубайсу очень повезло, что он жил и работал в России — стране честных, незлобивых и законопослушных людей, где даже люди под флагом с серпом и молотом в белом круге максимум яйцами закидают или кефиром обольют. Попробовал бы он поработать в Германии!

#история #Германия #терроризм #экономика
@verdachtig

Я недавно задумывался о том же самом, кстати.

Марксистская картина мира была слишком ригидной и претендовала на предсказание социальных процессов, но плохо проходила проверку практикой. Однако сами подобные неудачи хоть и влекли за собой разочарование отдельных интеллектуалов, но не приводили к краху всего здания. Напротив: как капитализм не собирался никуда исчезать, меняя свои формы и личины — так и марксизм мутировал, обрастая приставками типа «нео-» и «пост-» и находя всё новые обоснования для того, чтобы заниматься всё тем же.

На мой взгляд, для современных марксистов есть один честный и одновременно облегчающий их положение путь: признать то, что осознают и они сами, и люди вокруг них. А именно — отказаться от попыток называть марксизм экономической теорией или политической философией и прямо признать его этической системой. Вроде конфуцианства, например.

Марксизм и его производные в виде социализма и коммунизма оппоненты часто клеймили «религией» — и во многом они были правы: формы, которые марксизм принимал в сознании его приверженцев, зачастую и правда напоминали религиозные. Однако понятие «этическая система» (или «этическая философия») звучит всё же не так двусмысленно и гораздо более приемлемо. А главное — хорошо отражает суть того, почему марксисты не отступают, несмотря на постоянные неудачи. Главным наследием марксизма оказалась не прибавочная стоимость, не формационная теория, не пролетарская революция и не диалектический материализм, а мощный заряд неприязни к любому неравенству и вера в необходимость его устранить. В итоге практически любая дискуссия с марксистами на каком-то этапе превращается в диспут об этике.

Можно ли такой марксизм всё ещё считать «тем самым»? Не знаю, но, как мне кажется, это не так и важно. Марксизм — это во многом привычный и любимый бренд, а не характеристика продукта, который за ним скрывается. Phillips остаётся Phillips, независимо от того, чайник это или фен и какой он модели.

#политология #социология #левые
@verdachtig

https://www.group-telegram.com/verdachtig.com/3354

Если бы марксизм стал "моральной философией" это, как говорится в известном стишке, был бы номер!

Дело в том, что именно внеморальность была фишкой марксизма, на которую он ставил в своей - достаточно беспощадной - борьбе с другими социалистами. Сначала борьбе чисто словесной, идеологической, а потом политической и физической. Более того - внеморальность марксизма служила и вообще главным способом кроить людям и целым сословиям и классам черепа - "это не я, это рука моя история".

Не мы убиваем, не мы высылаем, не мы диктатуру установили - историческая необходимость. Ничего с этим сделать нельзя, это наука. "Учение Маркса справедливо, потому что оно верно!".

"Споры с марксистом" о том, как соотносится "научный детерминизм" и социальная активность - это, кстати один из бродячих сюжетов русской культуры, в серебряным веке много этому внимания уделяли - от Михайловского (можно ли бороться за наступление лунного затмения?) до Бердяева, или например, диалог Сологдина с Рубиным...

...Но если говорить о превращении марксизма в этическое учение, я бы взял оттуда не равенство и борьбу с эксплуатацией - этого, опять же, много и у других социалистов, а "освобождение труда" и "свободное развитие". Важно не то, чем человек владеет, и даже не то, что он непосредственно потребляет, а то, что он делает. "Быть" важнее чем "иметь".

Эта мысль, если ее положить в основу, например, оценки "уровня развития человеческого потенциала", или "целей общества" оч. сильно контринтуитивна.

Зачем строить самолеты, зачем писать книги? Чтоб люди могли добраться быстро в удаленные места, и чтоб в дороге отвлечь себе внимание.

Нет, говорю я, строить самолеты нужно, потому что это ПРИКОЛЬНО. Я авиаконструктор, самолет делает вжух! А книжки писать - еще прикольнее. Авиапромышленность существует для того, чтобы инженеры, рабочие и менеджеры были заняты интересным делом, писательство - чтобы человек мог "собрать себя" в акте письма.

"Херня какая-то, бред". Конечно, бред! Отношение к труду у нас протестантское, труд - это НАКАЗАНИЕ. "В поте лица своего будешь... ". Другое дело - результат труда. Страдание в обмен на продовольствие, так сказать. Так что - не отвлекаемся, считаем ВВП!

Я бы, кстати, подумал, будет ли тут связь в противоположном направлении: выше ли станет рождаемость там, где в течение долгого времени будет регулярно пропадать Интернет? Можно ещё добавить активность пользования собственно Интернетом и VPN, долю населения репродуктивного возраста и разные контрольные переменные. Можно будет выяснить много интересного! Как минимум то, помогут ли their ideas решить важнейшую проблему развитого человечества.

Но для этого нам придётся, увы, подольше пожить с постоянными отключениями Интернета то там, то сям.

#демография #медиа
@verdachtig

А помните, была такая муниципальная реформа в Санкт-Петербурге?

Осенью 2021 года в городе пошли слухи, что скоро муниципалитеты перенарежут. Называлась цифра в 70 новых МО, говорилось, что округа постараются сделать равными по числу избирателей, обсуждались фантастические перспективы объединения МО, расположенных на разных берегах Невы... «Инсайдов» и пробросов со стороны властей и телеграм-экспертов было столько, что многие уже поверили в неизбежность скорой муниципальной реформы. И...

И ничего. Сначала по понятным причинам всем стало не до муниципалитетов. Потом начались разговоры о том, что реформа будет, но потом — то ли после принятия нового федерального закона о местном самоуправлении, то ли после президентских выборов, то ли после губернаторских... Осенью 2024-го стало окончательно ясно, что, как завещал Виктор Черномырдин, «после выборов не будет ничего, и это жизнь».

Тем не менее, тему реформы местного самоуправления в Петербурге нельзя считать закрытой. Система из 111 округов размером в несколько кварталов с годовым бюджетом в одну приличную квартиру и непрерывным парадом кринжа со стороны «народных избранников» неэффективна что с точки зрения «вертикали власти», что с точки зрения представительства интересов местных жителей. Любое правительство города в здравом уме — каких бы взглядов оно ни придерживалось — постарается что-то сделать с этим бессмысленным и беспощадным симулякром. Вопрос лишь в том, что...

Об этом мы с вами и поговорим сегодня в рамках цикла о перспективах петербургского местного самоуправления. Ремейк и апдейт огненного текста, карты и эксельки из 2023-го уже наготове:

🔹 Что из себя представляла несостоявшаяся «муниципальная реформа» — и как она выглядит четыре года спустя?
🔹 В чём проблема с идеей передать муниципальные полномочия на уровень районов?
🔹 По какому принципу лучше всего рисовать сетку муниципалитетов? И существует ли вообще подобный принцип?
🔹 Как бы выглядела муниципальная карта Петербурга, если бы мир был чуточку лучше?
🔹 И какой район стал бы на новой карте самым большим, а какой — самым маленьким?

Читать бесплатно на Sponsr
Читать бесплатно на Гапи

#лонгриды #политология #Петербург #муниципалы
@verdachtig

Дорогие читатели, произошла небольшая техническая накладка: в статье случайно осталась ссылка на старую версию Карты новых районов. Всё уже исправлено, новая версия уже внутри!

Disgusting but not surprising: блог исторического журналиста Евгения Норина на Бусти снесли.

Если у кого-то были вопросы, почему у меня нет версии блога на Бусти — вот поэтому. Для меня грозным предостережением стал снос блога Шангъянга — максимально травоядного автора, которого в последнюю очередь можно обвинить в «пропаганде насилия» или ещё какой подобной ерунде. Тут я понял, что если уж даже Шанга забанили, то политически неблагонадёжный автор вроде меня на таком ресурсе тем более долго не продержится. А значит — не в коня корм. Поэтому Sponsr, Гапи, может, что-то ещё. Но не «голландская» компания, которая нигде, кроме России, не нужна, но никогда не упускает случая плюнуть россиянам в лицо.

Что касается Норина, то я его материалы читаю уже где-то 15 лет (олды здесь? помнят Имхонет?), и это уже не первый раз, когда Евгений Александрович вынужден менять платформу, но не профессию (ту, которая ещё и призвание). Поэтому всячески рекомендую подписаться на Sponsr Евгения, если ещё не. Там топовые исторические материалы от автора нескольких очень серьёзных книг (например, об истории Чеченских войн) и множества публикаций поменьше. Человек действительно закапывается в материал, разбирает его скрупулёзно и максимально объективно. Это в наше время дорогого стоит.

#история #медиа
@verdachtig