По "предварительным" итогам, в парламент проходит Хлебович. У него нестыковки в отчетах по избирательному фонду 💰
Ночью ЦИК озвучил "предварительные итоги" по выборам* депутатов. В нижнюю палату парламента от Брестской области проходят 16 человек. Среди них указан Хлебович Георгий Евгеньевич, избиравшийся по Барановичскому сельскому округу №7.
Еще до основного дня голосования этот кандидат привлек наше внимание тем, что у него был достаточно серьезный избирательный фонд. По состоянию на 5 февраля общая сумма поступлений была 1628.20 р, к 12 февраля общая сумма поступлений достигла 2188.20 р. А еще через неделю деньги испарились общая сумма поступлений значилась как всего лишь 300.00 р.
И это нельзя списать на опечатку в одном источнике. Кроме суммы поступлений, точно также сократилась и общая сумма расходов. Кроме того, эти данные публиковались сразу на нескольких сайтах райисполкомов, что также исключает опечатку.
Куда делись почти 2 тыс рублей из избирательного фонда Хлебовича — для нас загадка.
По "предварительным" итогам, в парламент проходит Хлебович. У него нестыковки в отчетах по избирательному фонду 💰
Ночью ЦИК озвучил "предварительные итоги" по выборам* депутатов. В нижнюю палату парламента от Брестской области проходят 16 человек. Среди них указан Хлебович Георгий Евгеньевич, избиравшийся по Барановичскому сельскому округу №7.
Еще до основного дня голосования этот кандидат привлек наше внимание тем, что у него был достаточно серьезный избирательный фонд. По состоянию на 5 февраля общая сумма поступлений была 1628.20 р, к 12 февраля общая сумма поступлений достигла 2188.20 р. А еще через неделю деньги испарились общая сумма поступлений значилась как всего лишь 300.00 р.
И это нельзя списать на опечатку в одном источнике. Кроме суммы поступлений, точно также сократилась и общая сумма расходов. Кроме того, эти данные публиковались сразу на нескольких сайтах райисполкомов, что также исключает опечатку.
Куда делись почти 2 тыс рублей из избирательного фонда Хлебовича — для нас загадка.
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from jp
