Канал визионера

Два главных стереотипа власти

Коллега и мой однофамилец Александр Семенов в КББ подключился к дискуссии от стереотипах власти с важным уточнением: абсолютное большинство (96%) хочет видеть заботливое, а не сильное государство.

Вроде бы всё правильно, но, как известно, дьявол скрыт в деталях. Обратимся к первоисточнику ВЦИОМ. Как мы видим по формулировкам вопросов речь идет о социологической манипуляции, с подведением опрашиваемых к определенному ответу: «Вы согласны или не согласны со следующим утверждением: «Главная обязанность государства — это всегда и во всем помогать гражданам, заботиться обо всех и оказывать социальную поддержку»? Тут нельзя из этого набора утверждений выделить одно («заботливый характер государства») и наделить его «процентами». Характерно, что следующий вопрос заключает в себя другой «государственный приоритет», поставленный под другим углом, и снова набирает абсолютное большинство ответов (96/83) логика тут отдыхает.

Тем не менее сама проблема восприятия власти в контексте перегруза акцентов в госпропаганде на стереотипе «сильная власть» при сопоставлении с крайне востребованным стереотипом «заботливая власть» - весьма продуктивна. Если вспомнить былинные времена первой российской PR-компании «Николло М», основателем которой как раз и был Игорь Минтусов (когда она, и сами политтехнологии, ещё гремела по стране со свежими инструментами и работали, в отличии от сегодняшнего дня), то у них была интересная идея о двух дуальных архетипах имиджа политиков – "Отца" и "Матери", которые примерно соответствует противопоставлению стереотипов «сильный» и «заботливый».

Канал визионера в свое время уже обращал внимание на востребованность архетипа «Мать» в российской политике который, кстати, с успехом с тех пор взяла, после поисков, на вооружение радикальная оппозиция (и в Беларуси-Тихановская, и в России-Навальная). Их кураторам – респект. А вот блоку внутренней политики в АП, зацикленной на внедрении технократических элементов в политику (стереотип «полезная власть»), в пику «силовой башни Кремля» с их проектом «сильного государства» - увы. Темы «заботы» в установках провластным политикам и политтехнологам катастрофически не хватает, что приведет к столь же катастрофическим результатам на выборах в ГД.

К сожалению, выявить сравнительный вес востребованности двух стереотипов «сильный-заботливый» на основе опроса ВИЦИОМ невозможно, поскольку и тут вопрос, по привычке, подгоняется под ответ. Формулировка двух вопросов исключает равноценный выбор между ними, акцент на первом однозначен: 1) «Россия должна быть великой державой, с мощными вооруженными силами и влиять на все политические процессы в мире» и 2) «Россия не должна стремиться к укреплению державной мощи, лучше позаботиться о благосостоянии собственных граждан» (51/41).

Выявить реальную долю патриархально/матриархально настроенного населения патерналистской России (социальных "детей") можно, она в любом случае велика, особенно на городской периферии. Но гораздо важнее определить границы и настроения активных городских социальных слоев, у которых в приоритете другие "стереотипы власти". Хотя в электоральном смысле они, видимо, составляют всё ещё меньшинство, в политическом смысле - они определяют будущее. Если будущее, конечно, ещё интересует АП, политтехнологов и полстеров.

www.group-telegram.com/jp/vizioner_rf.com/1317

9.9K viewsИгорь Семенов, Feb 18, 2021 at 09:44

Два главных стереотипа власти

Коллега и мой однофамилец Александр Семенов в КББ подключился к дискуссии от стереотипах власти с важным уточнением: абсолютное большинство (96%) хочет видеть заботливое, а не сильное государство.

Вроде бы всё правильно, но, как известно, дьявол скрыт в деталях. Обратимся к первоисточнику ВЦИОМ. Как мы видим по формулировкам вопросов речь идет о социологической манипуляции, с подведением опрашиваемых к определенному ответу: «Вы согласны или не согласны со следующим утверждением: «Главная обязанность государства — это всегда и во всем помогать гражданам, заботиться обо всех и оказывать социальную поддержку»? Тут нельзя из этого набора утверждений выделить одно («заботливый характер государства») и наделить его «процентами». Характерно, что следующий вопрос заключает в себя другой «государственный приоритет», поставленный под другим углом, и снова набирает абсолютное большинство ответов (96/83) логика тут отдыхает.

Тем не менее сама проблема восприятия власти в контексте перегруза акцентов в госпропаганде на стереотипе «сильная власть» при сопоставлении с крайне востребованным стереотипом «заботливая власть» - весьма продуктивна. Если вспомнить былинные времена первой российской PR-компании «Николло М», основателем которой как раз и был Игорь Минтусов (когда она, и сами политтехнологии, ещё гремела по стране со свежими инструментами и работали, в отличии от сегодняшнего дня), то у них была интересная идея о двух дуальных архетипах имиджа политиков – "Отца" и "Матери", которые примерно соответствует противопоставлению стереотипов «сильный» и «заботливый».

Канал визионера в свое время уже обращал внимание на востребованность архетипа «Мать» в российской политике который, кстати, с успехом с тех пор взяла, после поисков, на вооружение радикальная оппозиция (и в Беларуси-Тихановская, и в России-Навальная). Их кураторам – респект. А вот блоку внутренней политики в АП, зацикленной на внедрении технократических элементов в политику (стереотип «полезная власть»), в пику «силовой башни Кремля» с их проектом «сильного государства» - увы. Темы «заботы» в установках провластным политикам и политтехнологам катастрофически не хватает, что приведет к столь же катастрофическим результатам на выборах в ГД.

К сожалению, выявить сравнительный вес востребованности двух стереотипов «сильный-заботливый» на основе опроса ВИЦИОМ невозможно, поскольку и тут вопрос, по привычке, подгоняется под ответ. Формулировка двух вопросов исключает равноценный выбор между ними, акцент на первом однозначен: 1) «Россия должна быть великой державой, с мощными вооруженными силами и влиять на все политические процессы в мире» и 2) «Россия не должна стремиться к укреплению державной мощи, лучше позаботиться о благосостоянии собственных граждан» (51/41).

Выявить реальную долю патриархально/матриархально настроенного населения патерналистской России (социальных "детей") можно, она в любом случае велика, особенно на городской периферии. Но гораздо важнее определить границы и настроения активных городских социальных слоев, у которых в приоритете другие "стереотипы власти". Хотя в электоральном смысле они, видимо, составляют всё ещё меньшинство, в политическом смысле - они определяют будущее. Если будущее, конечно, ещё интересует АП, политтехнологов и полстеров.

BY Канал визионера