Вчера Конституционный Суд принял к рассмотрению 14 жалоб «сочинских садоводов»
Проблема удивительная: у группы граждан по иску прокуратуры снова пытаются забрать их приватизированную землю. Фабулу дела можно прочитать здесь — «Землю — садоводам».
...К проблеме прав собственности в этом деле для КС вспоминается один российский учёный-правовед, который говорил: прежде, чем спросить, где и как ограничивать права, надо спросить, где проходят пределы государства. Субстантивно проблема мало чем отличается от аналогичных: под предлогом нарушения ряда процедур в прошлом, государство старается изъять у человека собственность через 15-20 лет.
Статья 35 (часть 3) Конституции чётко оговаривает такие ситуации, не делая исключений для любых юридических процедур: любое изъятия для "государственных нужд" только и только при условии предварительного и равноценного возмещения. Иное бы просто означало, что прокуратура может, прибегая к другой процедуре, безвозмездно отбирать чужую собственность.
Если государство может без спроса в любой период времени изъять собственность, мы можем говорить не только о нарушении конституционных гарантий рыночной экономики и права собственности. Но и гарантии достоинства личности, поскольку человек и его собственность здесь рассматриваются всего лишь как объект государственной деятельности. КС уже говорил, что это недопустимо.
Нельзя забывать, что любые государственные действия по изъятию собственности упираются в конституционный запрет отменять и умалять конституционное право, то есть и прав собственности (часть 2 статьи 55 Конституции). Грубо говоря, право можно ограничить, но нельзя отнять. В случае с "садоводами" происходит именно последнее.
Вчера Конституционный Суд принял к рассмотрению 14 жалоб «сочинских садоводов»
Проблема удивительная: у группы граждан по иску прокуратуры снова пытаются забрать их приватизированную землю. Фабулу дела можно прочитать здесь — «Землю — садоводам».
...К проблеме прав собственности в этом деле для КС вспоминается один российский учёный-правовед, который говорил: прежде, чем спросить, где и как ограничивать права, надо спросить, где проходят пределы государства. Субстантивно проблема мало чем отличается от аналогичных: под предлогом нарушения ряда процедур в прошлом, государство старается изъять у человека собственность через 15-20 лет.
Статья 35 (часть 3) Конституции чётко оговаривает такие ситуации, не делая исключений для любых юридических процедур: любое изъятия для "государственных нужд" только и только при условии предварительного и равноценного возмещения. Иное бы просто означало, что прокуратура может, прибегая к другой процедуре, безвозмездно отбирать чужую собственность.
Если государство может без спроса в любой период времени изъять собственность, мы можем говорить не только о нарушении конституционных гарантий рыночной экономики и права собственности. Но и гарантии достоинства личности, поскольку человек и его собственность здесь рассматриваются всего лишь как объект государственной деятельности. КС уже говорил, что это недопустимо.
Нельзя забывать, что любые государственные действия по изъятию собственности упираются в конституционный запрет отменять и умалять конституционное право, то есть и прав собственности (часть 2 статьи 55 Конституции). Грубо говоря, право можно ограничить, но нельзя отнять. В случае с "садоводами" происходит именно последнее.
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from jp
