Компенсаторные механизмы конституционного правосудия и дело Екатерины Силаевой: что это было?

#кстрансляция

Сегодня мы очень подробно писали про дело Екатерины Силаевой: раз, два и даже вели текстовую трансляцию. Небольшое саммари сегодняшнего дня.

Чего мы сегодня добивались?

Исполнения постановления КС по компенсаторным механизмам.

Что такое компенсаторный механизм?

Компенсаторные механизмы — способ восстановления конституционного права. Назначается, когда пересмотр невозможен. У механизма две функции: правосстановительная и поощрительная.

Форма — денежная. Компенсаторный механизм — денежная оценка конституционного права, если говорить грубо. При том равноценная.

Этот механизм не урегулирован, упоминается только в Законе и КС и практике КС.

Какая позиция госорганов?

Отказать полностью: заявительница должна сначала доказать ей конкретный вред.

Проблема: постановление в пользу Силаевой уже подтверждает факт вреда её правам (преюдициальный характер), ей не нужно заново подтверждать, что публичная власть отняла у неё конституционное право.

Оппоненты путали особую публично-правовую природу компенсаторных механизмов с деликтной. КС указывал, что деликтная природа тут неуместна.

Какое решение принял суд?

Гагаринский районный суд оценил утраченное конституционное право... в 30 тысяч рублей. 30 тысяч рублей, по мнению суда, стоимость права быть избранным.

А дальше что?

В судебном заседании мы приводили суду противоречивую судебную практику и ходатайствовали об обращении в КС. Поскольку компенсаторные механизмы появляются именно в практике и Законе о КС, именно КС должен выступить инициатором соответствующих изменений.

Ubi jus ibi remedium — право без инструментов защиты немыслимо. Если право нельзя защитить в суде, такого права вообще нет.

Благодарности-пост (1/2)

#кскомпенсация

В первую очередь — нужно благодарить своих оппонентов. Это правда был достойный и живой юридический диспут. Любой спор — это опыт. В первую очередь, строгости позиций представителя Минфина С.Н. Самусенко и Мосгоризбиркома — И.В. Голышева.

Я не разделяю их правовые позиции, ценности и подход. Мне абсолютно не импонирует их манера коммуникации и отношение к оппонентам. Но это не умаляет их профессионализма в какой-то части. Мы учимся у всех, даже у оппонентов.

Как говорится в Евангелие от Матфея,

...благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас.

Благодарности-пост (2/2)

#кскомпенсация

Сегодняшний день — результат слаженной работы нашей команды «Центра конституционного правосудия».

Дело о компенсаторных механизмах — сложная и стратегическая работа. Задача была не только в том, чтобы составить заявление о компенсаторных механизмах.

К этому процессу мы:

🔴 разработали свои критерии компенсаторных механизмов;
🔴 проанализировали всю имеющуюся практику ординарных судов по таким «компенсациям»;
🔴 спрашивали мнение частно-правового лагеря;
🔴 составили ходатайство об обращении в Конституционный Суд о проверке статьи 100 (часть 4) ФКЗ о КС;
🔴 специально для наших оппонентов и суда — составили таблицу компенсаторных — перечнем решений КС и ординарных судов — с разъяснением каждого критерия.

Всё это — очень большой труд нашей практики, наших крутых юристов.

И, конечно, всё не обошлось бы без работы медиа-отдела: именно благодаря им вы смогли оперативно стать соучастниками этого процесса. Не забывайте, что качественно и просто донести информацию — тоже большой труд.

Так что наша команда — самые крутые юристы-публичники. Я считаю. Всех обнял приподнял!

Enjoy constitutionally 😉😏

Сегодня Гагаринский районный суд присудил мне смехотворную сумму в 30 т.р. в качестве компенсации за снятие с мундеп выборов в Гагаринском районе в 2022 г.
Я конечно же не могу согласиться с таким решением суда о том, что эта ничтожная сумма может рассматриваться в качестве компенсации за фактическое лишение меня пассивного избирательного права (права быть избранной муниципальным депутатом) в Гагаринском районе в 2022 г. из-за формулировки "самозанятая" в моих подписных листах и других документах.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ, государство должно возместить мне не просто моральный ущерб, а компенсировать вред, нанесённый неправосудным решением (фактическим лишением избирательного права).
Компенсаторные механизмы (юридический термин), которые должны быть применены в данном случае - слабо разработанная в российской правовой теории и практике тема. В связи с этим, Гагаринский районный суд мог направить запрос в Конституционный суд РФ за разъяснениями относительно того каким образом следует их применять и рассчитывать, - и мы просили сделать это в своём ходатайстве.
Но судья Тарбаева пошла по другому - формальному - пути, присудив 30 тыс компенсации.
Буду оспаривать.

Благодарю своего защитника по делу о компенсаторных механизмах Ивана Брикульского и всю команду юристов из Центра конституционного правосудия (https://constitutional-center.ru/, тг-канал здесь), помогавших изучать и готовить необходимые документы!

Текстовую трансляцию судебного заседания можно прочитать здесь

Just friendly reminder: что такое компенсаторные механизмы Конституционного Суда, почему это важно и какие с ними проблемы?

Давно пишу на эту тему в публичном пространстве. И чтобы освежить память — два моих материала в «Адвокатской газете»

1. Отказать нельзя компенсировать: проблемы применения компенсаторных механизмов на основании постановлений КС РФ

2. Компенсаторные механизмы и нюансы допустимости. Как восстановить права, если пересмотр дела по объективным причинам невозможен?

Кстати, первое публичное дело «Центра конституционного правосудия» — это как раз дело о компенсаторных механизмах, смотри в наших карточках и на сайте.

Как говорится, Центр конституционного правосудия, думайте, подписаться.

Дело Екатерины Силаевой о компенсаторных механизмах Конституционного правосудия — на известном канале Мосгордума

Спасибо за информационное освещение, коллеги (?) 🤝

⚡️Канал YouRule открывает новый формат общения с вами – «Инсайт»!⚡️

В рубрике эксперты нашего конкурса делятся экспертным видением собственной профессиональной сферы.

Иван Брикульский, юрист в области конституционного права, автор телеграм-канала «Публичник», руководитель Центра конституционного правосудия

«Институциональный минимум» политической коммуникации: а судьи где?

Когда говорят о политической коммуникации и взаимодействии с органами власти, почему-то в фокусе внимания держат только две ветви — законодательную и исполнительную. Наверное, это выглядит логичным: публичная должность — это про принятие законов, ресурсы, должности.

Вот только институциональный минимум любого современного правопорядка — это ещё и судебная власть. Находясь в тени, именно суд может отменить практически любое решение публичной власти, а в некоторых случаях — отменять акты главы государства и федеральные законы.

На юрфаке учат, что гарантии судебной защиты — это гарантии всех прочих конституционных прав. И это действительно так. Судебная власть — гарантия вообще всего: прав и свобод, независимости депутатского мандата, статусного положения губернатора и тд.

Судебная власть и Конституционный Суд — специфическая сфера политических коммуникаций. Шаблонные GR-методички тут не срабатывают, в работе важно знать много нюансов: от специфик работы аппарата, секретариата до распределения дел. Поэтому важный элемент любой политической коммуникации — это выстраивание грамотных отношений с судебной властью, особенно Конституционным Судом.

Иногда независимость депутатского мандата, репутация, должностное положение и даже политическое будущее зависит не от политической воли, а судебного разбирательства. Нельзя махнуть рукой на этот фактор, укрывшись аргументом «они и так всё порешают».

Как бы банально ни звучало, не недооценивайте и не принижайте судебную власть. Она у нас одна.

А что думаете вы?

#Инсайт

Крутой проект «YouRule» моего хорошего знакомого: всем политологам, социологам и в целом гуманитариям рекомендую подписаться.

Конституционное право очень тесно переплетается с политической коммуникацией. Чуть выше 🔼, как говорится, пояснил за КС.

А что вообще за проект, резонный вопрос?

«YouRule» — конкурс, цель которого — выявить талантливых студентов в сферах политической аналитики,
управления и коммуникаций
путем решения реальных задач
из общественно-политической
и управленческой практики.

Целевая аудитория: студенты 3-4 курсов
бакалавриата и магистратуры
социально-управленческого
профиля.

Профессиональный трек — Будущие PR специалисты, государственные служащие, политические консультанты,
GR-специалисты.

Будем посмотреть!

Либо в Северной, либо Южной Пальмире уж тогда, как история сложится

Идея конкурса «социальных архитекторов», конечно, интересная (см. подробнее материал Ведомостей).

Но на ум приходит цитата Фридриха фон Хайека:

«...задача законодателя состоит не в том, чтобы создать некий конкретный порядок, а в том, чтобы просто создать условия, при которых упорядоченная структура сможет установиться и постоянно поддерживать себя.

Как и в природе, для того чтобы стимулировать формирование такого порядка, не требуется способность предсказывать поведение отдельных атомов — которое будет зависеть от неизвестных особых условий, в которых каждый из них окажется».

Грубо говоря, задача государства не в том, чтобы создать административный порядок и подчинить общество каким-то регламентам и процедурам.

А в том, чтобы создать стимулы и возможности для самостоятельного и свободного развития.

Адвокаты совместно с депутатами подготовили запрос в КС по вопросу увеличения госпошлин. Иван Брикульский отмечает, что с одной стороны, заход очень смелый, авторы запроса убедительно обосновывают социальные и экономические барьеры для обращения в суд, что затронет большинство россиян. С другой, — открывает пространство для манёвра, которое следовало бы предусмотреть. Во-первых, КС может парировать той же социально-экономической оценкой – загрузкой судов, снижением их эффективности. Во-вторых, аргументом о сущности права на судебную защиту: некачественные и быстрые судебные решения не в меньшей степени умаляют право на судебную защиту. Однако это не умаляет значимости такого исторического шага.

https://zakon.ru/blog/2024/11/28/deputatskij_zapros_v_konstitucionnyj_sud_poshliny_ot_slova_poshlost

Многие меня спрашивают: Брикульский, а как ты одновременно вёл и судебное заседание по компенсаторным механизмам, и ещё трансляцию?

Отвечаю: Публичник — он как грибница. Соединяет многих юристов-публичников. Единый организм.

На фото — Даня — часть команды, часть корабля, ещё даже не студент. Но уже показывает хороший результат как будущий крутой юрист. Именно он вёл текстовую трансляцию на судебном заседании.

Кстати, Даня написал (и периодически пишет) неплохой бриф-обзор по недавнее постановление КС по делу наследства и ДНК-теста.