В продолжение темы с финансово-экономическим обоснованием при внесении законопроектов.

Интересно, что Регламент Правительства как раз очень подробно прописывает из чего должны состоять финансово-экономическое обоснование проекта нормативного акта (в том числе и закона). В этом есть свои плюсы.

Парламент мог бы брать эти нормативные положения в качестве своего ориентира.

Если кратко, то требования такие:

1️⃣ Описание экономического эффекта: нужно объяснить, какие положительные или отрицательные экономические последствия повлечёт законопроект, а также как он повлияет на доходы и расходы бюджета, бизнеса и граждан.

Для этого нужно:

🟢провести анализ финансовой, экономической и статистической ситуации по теме законопроекта;

🟢сделать прогноз, как изменится ситуация после принятия закона.

2️⃣Расчёты расходов и доходов: необходимо указать, сколько денег потребуется на реализацию законопроекта и откуда они будут взяты. А также показать, как изменится бюджет (увеличатся или уменьшатся доходы и расходы).

3️⃣Влияние на бизнес и граждан: здесь важно рассчитать, сколько денег придётся потратить бизнесу и гражданам на выполнение новых требований, оценить, как изменится их доход (например, вырастет или снизится).

4️⃣Дополнительные доходы: какие дополнительные доходы могут получить бизнес или граждане благодаря законопроекту?

Итого, подробное финансово-экономическое обоснование проекта НПА помогает:

🟢 убедиться, что законопроект не навредит экономике или бюджету;

🟢 понять, как новые законы повлияют на жизнь людей и бизнеса;

🟢 избежать необоснованных расходов или потерь.

В комментариях к посту, Кирилл Дегтярёв, кстати, стажёр Центра конституционного правосудия, подтолкнул к интересным размышлениям: с таким подходом может показаться, что не существует законов, не требующих дополнительных затрат из бюджета.

Действительно. Если исходить из того, что почти каждый законопроект неизбежно означает увеличение государственных расходов, то и на каждый должно требоваться заключение Правительства в силу части 3 статьи 104 Конституции.

Но это же означает де-факто и правительственный контроль за депутатской инициативой, что нарушает принцип разделения властей — статью 10 Конституции РФ.

В общем, система с ФЭО должна быть гибкой: тогда разумно ввести какие-то критерии или ориентиры, потому что две большие разницы, когда мы затрагиваем расходы просто на штат тех же госслужащих или на покупку нового оборудования, привлечение крупных специалистов и т.д.

Потому что писать, что внедрение ДЭГ в масштабах РФ не понесёт расходов — это абсурд. Но как тогда разграничить?

И вообще, в США может быть только один король (king), вот его резиденции.

Наша с Маратом таблица на официальном канале депутата Госдумы Ирины Филатовой (КПРФ) 😉😁

Справедливости ради, КПРФ есть чем гордиться: партийная дисциплина обеспечила подписи всех 100% депутатов фракции, т.е. 57 депутатов. Для ходатайства были нужны 90 подписей, т.е. КПРФ обеспечили 51% депутатов-подписантов.

Всё остальное — СЗРП и ЛДПР, при том, среди ставивших подписи были и те, кто голосовал первоначально за их повышение.

😉😉😉 И таки готовим

Как говорится, пусть собака лает, караван идёт

Потому что конституционное правосудие и стратегическое литигирование — это не только про Конституционный Суд. Это ещё и реализация позиций и решений КС, это победы и поражения в судах, по-разному толкующих волю КС.

Думайте. Подписаться.

Изменения в ВЭД: как подготовить себя и бизнес к новым требованиям внешней торговли

В 2025 году вступили в силу важные изменения в сфере внешнеэкономической деятельности, направленные на адаптацию внешней торговли к современным экономическим условиям. В числе нововведений — увеличение ставок таможенных сборов, изменения в порядке уплаты НДС при импорте товаров через посредников и новые правила расчетов с использованием цифровых прав.

Расширяется использование цифровых прав в расчетах по внешнеторговым контрактам. Это касается сделок между резидентами и нерезидентами, включающих передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг и передачу интеллектуальной собственности.

Эти изменения требуют от участников ВЭД внимательного подхода к правовым аспектам и готовности адаптировать свои процессы к новым условиям.

Курс «Юрист по ВЭД» от Moscow Digital School поможет вам:
— разобраться в актуальном правовом регулировании внешнеэкономических сделок;
— работать по международным стандартам, например, Incoterms;
— изучить особенности таможенного и валютного регулирования, включая последние изменения и нововведения;
— овладеть навыками разрешения споров в сфере ВЭД, включая арбитражные разбирательства и признание иностранных судебных решений.

Программа курса включает практические занятия, бизнес-игры и разбор реальных кейсов.

Среди спикеров курса:

Владимир Таланов — советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры». Координировал судебные дела в государственных судах России, США, стран ЕС, Турции, Индии, Сингапура, Сербии, Англии и Уэльса и других стран.
Ольга Идзон — партнер правовой фирмы «ВЕД», специализируется на налоговом консалтинге и спорах с госорганами. Рекомендованный юрист по ВЭД в рейтинге «Право–300».
Андрей Никуличев — адвокат с опытом сопровождения сложных коммерческих споров, включая банкротные, таможенные и антимонопольные разбирательства.

Подробнее узнать о программе и записаться на курс можно по ссылке.

erid: 2W5zFHued52
Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+.
ИНН 9715359482

Справедлив ли упрёк российскому президентству?

Научную российскую литературу по президентству можно разделить на две группы: первая — очень хвалебная, вторая — критическая. Первая нам не интересна, там всё предсказуемо: сильный президент нужен России, иначе никак.

Но справедлив ли фокус внимания второй группы — критической?

Я часто вижу, что упрёк заключается в том, что у российского президента и российского президентства есть какой-то злой умысел: концентрировать власть, сместить баланс разделения властей в свою пользу.

Но в том и проблема такого фокуса: умысла здесь нет. Институт власти самым естественным образом стремится сконцентрировать власть у себя. Это природа такого института и она естественна.

Проблема не в том, что президент — сильный и стремится к концентрации власти. Этот стимул нельзя отнять, потому что он лежит в основе любого властного института. Проблема в том, что другие институты — слабые, не могут ничего противопоставить, они не сопротивляются. Скорее их поведение, в отличие от институционально сильного президентства, следует назвать неестественным.

Человек, поставленный во главе конкретного института, действует просто в уже заданной траектории, не более того.

Исследователям нужно по-другому ставить проблему: вместо «почему в России институционально сильный президент» — «почему другие институты слабые»?

И в этом аргументе бьются любые надежды сторонников парламентской республики: они хотят ослабить президента, но не предлагают ничего взамен. А любую институциональную альтернативу надо взращивать и укреплять. Но разве их это волнует?

Реакция, когда цивилист пытается применить свои познания к принципам публичного права

23 февраля традиционно отмечаем День защитника Отечества в его самых разных интерпретациях.

#личное

На фото — мой прапрадед, Блащук Иван Семенович, служил в Царской армии в Первую мировую войну, принимал участи в боевых действиях. К сожалению, нет времени порыться в архивах и узнать подробности.

С праздником тех, кто отмечает!

Чуть простыл в конце недели, поэтому без традиционной рубрики #выходноечтиво

Вместо неё смотрим исходник интервью Тамары Георгиевны Морщаковой, судьи КС в отставке, для документального фильма «Непрошедшее время».

Советовал студентам, и Вам советую.

https://www.youtube.com/watch?v=D0FnXfSNizU&list=PLaatC1gEN3s_e4WdgYvjwRqJLxGQqmFRz&index=15

Таймлайны говорят об эпичности интервью сами за себя

0:00 Спорность компетенций как главная предпосылка событий 1993 года
4:09 Референдум 1993 года и непризнание его результатов Конституционным судом
8:25 Старая конституция: двоевластие вместо разделения властей
13:02 Позиции и возможности Конституционного суда в сентябре 1993 года
21:24 Персональная роль Валерия Зорькина и принятие постановления по указу № 1400
26:48 Конституционное совещание 1993 года и приостановление деятельности Конституционного суда
36:21 Новая конституция и была ли она слишком пропрезидентской
45:41 Решение по «делу КПСС»
58:59 Конституционный суд и первая чеченская война
1:07:14 Легко ли судье совмещать личную позицию с профессиональной
1:12:05 Выборы 1996 года
1:13:45 Отношение Ельцина к судебной власти

Совет Думы уже анонсировал принятие во втором чтении законопроект о местном самоуправлении 26 февраля

7 февраля Комитет по госстроительству «дал возможность» представить дополнительные поправки к законопроекту до 12 февраля.

Почему в кавычках? Как говорят источники «Публичника» в Госдуме, это было необходимо для внесения «межфракционной» поправки Володина. Эта поправка заключается в том, чтобы дать субъектам право оставить двухуровневость МСУ. Но при этом остальным депутатам фактически не было дано возможности внесения поправок.

Ситуацию комментирует крупный специалист по муниципальному праву, доцент юрфака МГУ, доктор наук, Ольга Ивановна Баженова.

Тезисы Ольги Ивановны:

🔴Ликвидация поселенческого уровня и переход к муниципальным округам (ими становятся бывшие районы) лишает населенные пункты возможностей самостоятельного решения вопросов жизнеобеспечения;

🔴 Источников пополнения бюджетов не хватает, полномочия изымаются, дотации остаются на уровне района;

🔴 Муниципальные округа в представленном варианте — это фактически отказ от МСУ;

🔴 Право губернаторов представлять кандидатуры глав муниципалитетов представительным органам, несмотря на предусмотренную альтернативу в виде выборов, избрания депутатами или через конкурсную комиссию, по сути ограничивает возможность жителей влиять на этот процесс, и глава оказывается в полном подчинении у губернатора.

🔴 Двойственный статус главы муниципалитета, который замещает и муниципальную, и государственную должности, вовсе абсурден;

🔴 Идея поправки, дающей регионам право решать, сохранять ли поселенческий уровень, хороша, но сама по себе поправка ничего не решает. Она должна сопровождаться внесением в проект закона норм об организации местной власти в поселениях, об их материально-финансовом обеспечении, о создании реальных, а не мнимых возможностей самоуправления.

Дополнять тезисы Ольги Ивановны Баженовой даже не буду — всё и так прекрасно сказано.

Устные слушания в Конституционном Суде — зверь нечастый, но не менее важный

В декабре 2024 года команда Центра конституционного правосудия впервые приняла участия в устных слушаниях КС. Мы ещё раз убедились: суд — место и пространство для дискуссий. Не политических. А грамотных, научных и правовых.

Поэтому с коллегами подготовили дополнительный ликбез на тему того, почему важны устные слушания и зачем обращаться к учёным-конституционалистам.

🔗Подробнее смотрим на сайте Центра конституционного правосудия, в том числе фрагмент выступления адвоката, к.ю.н. Надежды Озовой в КС по делу садоводов:
https://constitutional-center.ru/ustnye-slushaniya/

Готовы помочь и качественно подготовиться к вашим устным слушаниям в КС. Профессионально. Твёрдо. Чётко. 😉

Вчера в Верховную Раду Украины внесли проект постановление № 13039, согласно которому провести президентские выборы сейчас невозможно, а Зеленский как глава государства обладает легитимностью.

Постановление Рады не было принято: хотя никто не голосовал против, ЗА высказалось только 218 депутатов из 226 необходимых. В украинских условиях, воздержаться / не прийти — фактически голосование против.

Конституционная аргументация такая: согласно статье 108 (части 1) Конституции Украины, президент складывает свои полномочия только перед вновь избранным президентом.

Но с точки зрения самой Конституции, такое постановление конституционно бессмысленно:

🔴 само постановление — подзаконный акт парламента, не обязывает кого-либо к конкретным действиям, я бы сказал, — это высказывание, но не более того;

🔴 Верховная Рада, согласно Конституции Украины, осуществляет только те полномочия, которые ей прямо предписаны Конституцией. Правом продлевать чьи-либо полномочия Рада не обладает;

🔴 Более того, согласно Конституции Украины, Рада обязана назначить президентские выборы, когда каденция президента подходит к концу.

Все споры о легитимности Зеленского из-за того, что создатели Конституции пропустили один важный момент. Согласно украинской Конституции (ч.5 ст.103) в марте 2024 должны пройти выборы президента, пятилетний срок истекает в мае 2024, но военное положение запрещает их проводить. Запрет содержится лишь в законе, а не Конституции. Если для Верховной Рады предусматривается автоматическое продление полномочий, то для президента — нет, он должен действовать в соответствии с общими правилами Основного закона.

Ранее я писал о «конституционном клинче» украинской Конституции:
1. Для материала Ленты ру.
2. В эфире РБК.
А также в заметках в тгк:
Цугцванг легитимности: почему Зеленский хочет пойти в КС?

Роман Михайлович пишет о том, как ИИ переводят с юридического на человеческий в сфере права. Но с бюрократического пока переводит сам Роман Михайлович: интересные тезисы по российскому образованию

https://www.group-telegram.com/legal_edu/489