Вечерний пророк

Читаем редакцией заявления о том, что эксперимент по сокращению числа экзаменов для девятиклассников якобы ведёт к «неравенству» между учениками и глазам не верим.На самом деле подобное утверждение выглядит странно: здесь речь не о дискриминации, а о расширении выбора. Ведь сейчас все школьники, вне зависимости от планов на будущее, сдают по четыре экзамена. Где же тут «удвоение», если будущие колледжники, наоборот, будут иметь возможность готовиться только к двум предметам?
Одни ребята хотят продолжать учёбу в школе — им по-прежнему нужны четыре экзамена, чтобы полноценно подтвердить знания и быть готовыми к 10–11 классам. Другие готовы шагнуть в реальный сектор экономики и освоить рабочую профессию — для них достаточно двух базовых предметов. Это не ущемление, а равноправие в выборе собственного пути.
Эксперт, заявляющий о «социальной некорректности» таких мер подменяет понятия. Говоря о «перекосе» что предлагается? Оставить как есть 4 экзамена для всех? Или упросить всем до двух экзаменов? Эксперт не определился. Но осуждает.
Мы согласны с инициативой и вот почему. В современной школе важно дать подросткам свободу самоопределения: кто-то нацелен на вуз и научную стезю, а кто-то желает стать первоклассным профессионалом в рабочей сфере. Если ставить одинаковые экзамены для абсолютно всех, мы фактически лишим часть ребят возможности быстрее войти в профессию.
Нет и признаков того, что упрощение экзаменов для будущих рабочих кадров приведёт к массовому «побегу» из школы. Тот, кто действительно хочет идти в 11 класс и поступать в университет, спокойно сдадут все четыре экзамена. Зато страна и экономика получат необходимых мастеров, инженеров и специалистов по технологиям, которые будут востребованы здесь и сейчас.
Володин и депутаты, поддержавшие законопроект, понимают: стране нужно сильное профобразование и технические специалисты. Создаваемые возможности — это не «перекос» и не «социальное неравенство», а рациональный выбор в пользу эффективности и развития. Остальная критика лишь отголосок консервативных взглядов, которые игнорируют современные реалии истратегические потребности страны.
 

www.group-telegram.com/jp/vprorok.com/12753

6.5K viewsFeb 13 at 17:27

Читаем редакцией заявления о том, что эксперимент по сокращению числа экзаменов для девятиклассников якобы ведёт к «неравенству» между учениками и глазам не верим.На самом деле подобное утверждение выглядит странно: здесь речь не о дискриминации, а о расширении выбора. Ведь сейчас все школьники, вне зависимости от планов на будущее, сдают по четыре экзамена. Где же тут «удвоение», если будущие колледжники, наоборот, будут иметь возможность готовиться только к двум предметам?
Одни ребята хотят продолжать учёбу в школе — им по-прежнему нужны четыре экзамена, чтобы полноценно подтвердить знания и быть готовыми к 10–11 классам. Другие готовы шагнуть в реальный сектор экономики и освоить рабочую профессию — для них достаточно двух базовых предметов. Это не ущемление, а равноправие в выборе собственного пути.
Эксперт, заявляющий о «социальной некорректности» таких мер подменяет понятия. Говоря о «перекосе» что предлагается? Оставить как есть 4 экзамена для всех? Или упросить всем до двух экзаменов? Эксперт не определился. Но осуждает.
Мы согласны с инициативой и вот почему. В современной школе важно дать подросткам свободу самоопределения: кто-то нацелен на вуз и научную стезю, а кто-то желает стать первоклассным профессионалом в рабочей сфере. Если ставить одинаковые экзамены для абсолютно всех, мы фактически лишим часть ребят возможности быстрее войти в профессию.
Нет и признаков того, что упрощение экзаменов для будущих рабочих кадров приведёт к массовому «побегу» из школы. Тот, кто действительно хочет идти в 11 класс и поступать в университет, спокойно сдадут все четыре экзамена. Зато страна и экономика получат необходимых мастеров, инженеров и специалистов по технологиям, которые будут востребованы здесь и сейчас.
Володин и депутаты, поддержавшие законопроект, понимают: стране нужно сильное профобразование и технические специалисты. Создаваемые возможности — это не «перекос» и не «социальное неравенство», а рациональный выбор в пользу эффективности и развития. Остальная критика лишь отголосок консервативных взглядов, которые игнорируют современные реалии истратегические потребности страны.
 

BY Вечерний пророк