Верховный суд РФ

ВС рассказал об условиях отмены решения акционеров
https://pravo.ru/news/256624/

Компания «Оптима-Альянс» получила акции научно-производственного объединения «Физика» решением суда в феврале 2023 года. Последнее входит в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса. В апреле тот же года другой акционер — Василий Кузнецов — провел общее собрание. На нем утвердили бухотчетность, распределили прибыль и избрали органы управления.

В списке участников того собрания указаны Кузнецов и прежний владелец пакета акций — кипрская компания «Кристалроуд Холдингс Лимитед» (доверительный управляющий «Оптима-Альянса»), лишившаяся прав незадолго до этого (дело № А40-131105/2022). Ссылаясь на поручение от «Оптима-Альянса», фирма проголосовала от лица нового акционера. По его заявлению, он таких указаний не давал, что и пытался оспорить (дело № А40-162510/2023).

Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что «Оптима-Альянс» не мог участвовать в собрании. Согласно списку участников, его не допустили до голосования. А участие Кузнецова не могло повлиять на результаты.

Истец с такими выводами не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал, что собрание было незаконным. По его мнению, нарушили правила созыва, в частности порядок фиксации лиц, которые могут участвовать в собрании. В результате «Оптима-Альянс» лишился права голоса, что исключило равенство акционеров при его проведении.

Экономколлегия согласилась с заявителем, отменила судебные решения и отправила дело на новый круг. ВС указал, что акционер может оспорить решение собрания, если оно нарушило его право на участие в управлении делами корпорации и неправомерно лишило возможности участия. Суд обязал кипрскую компанию передать акции, она этого не сделала и в результате незаконно голосовала вместо «Оптима-Альянса».

В случае замены владельца ценных бумаг бывший акционер не теряет возможности участия в собрании акционеров, если список составили раньше, напомнила экономколлегия. Но тогда он обязан действовать в интересах нового: выдать ему доверенность или проголосовать в соответствии с его указаниями. Кроме того, суды не установили, могло ли решение собрания повлиять на права акционеров. Они лишь указали на отсутствие процедурных нарушений, заключил ВС.

ПРАВО.Ru

ВС рассказал об условиях отмены решения акционеров

Список участников собрания составили до перехода части акций новой компании. Три инстанции не нашли нарушений в порядке голосования. Верховный суд рассмотрел жалобу нового совладельца и рассказал, на что обращать внимание в подобных спорах.

www.group-telegram.com/jp/vsrf_ru.com/9102

12.2K viewsDec 26 at 10:05

ВС рассказал об условиях отмены решения акционеров
https://pravo.ru/news/256624/

Компания «Оптима-Альянс» получила акции научно-производственного объединения «Физика» решением суда в феврале 2023 года. Последнее входит в реестр предприятий оборонно-промышленного комплекса. В апреле тот же года другой акционер — Василий Кузнецов — провел общее собрание. На нем утвердили бухотчетность, распределили прибыль и избрали органы управления.

В списке участников того собрания указаны Кузнецов и прежний владелец пакета акций — кипрская компания «Кристалроуд Холдингс Лимитед» (доверительный управляющий «Оптима-Альянса»), лишившаяся прав незадолго до этого (дело № А40-131105/2022). Ссылаясь на поручение от «Оптима-Альянса», фирма проголосовала от лица нового акционера. По его заявлению, он таких указаний не давал, что и пытался оспорить (дело № А40-162510/2023).

Три инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что «Оптима-Альянс» не мог участвовать в собрании. Согласно списку участников, его не допустили до голосования. А участие Кузнецова не могло повлиять на результаты.

Истец с такими выводами не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В ней он настаивал, что собрание было незаконным. По его мнению, нарушили правила созыва, в частности порядок фиксации лиц, которые могут участвовать в собрании. В результате «Оптима-Альянс» лишился права голоса, что исключило равенство акционеров при его проведении.

Экономколлегия согласилась с заявителем, отменила судебные решения и отправила дело на новый круг. ВС указал, что акционер может оспорить решение собрания, если оно нарушило его право на участие в управлении делами корпорации и неправомерно лишило возможности участия. Суд обязал кипрскую компанию передать акции, она этого не сделала и в результате незаконно голосовала вместо «Оптима-Альянса».

В случае замены владельца ценных бумаг бывший акционер не теряет возможности участия в собрании акционеров, если список составили раньше, напомнила экономколлегия. Но тогда он обязан действовать в интересах нового: выдать ему доверенность или проголосовать в соответствии с его указаниями. Кроме того, суды не установили, могло ли решение собрания повлиять на права акционеров. Они лишь указали на отсутствие процедурных нарушений, заключил ВС.

BY Верховный суд РФ