вычислить по IP

Увлекательный мир судопроизводства в Чувашии, или локальные суды придумывают свои правила.

Один предприниматель (истец), продающий садовую мебель на маркетплейсах, обратился к другому предпринимателю (ответчику) с иском о нарушении авторских прав на дизайн садовой мебели. Казалось бы, а что могло пойти не так?

В ходе дела ответчик обратил внимание, что в описании своих товаров истец пишет, что это мебель "ИКЕА". Сам истец отбиваясь от этого контраргумента возражал, мол, это сделано для лучшей индексации при поиске товаров на маркетплейсе, а в каталогах "ИКЕА" такой мебели нет.

Далее следим за логикой суда:

1. Суд утверждает, что для получения правовой охраны произведение должно обладать оригинальностью: "не любое произведение может быть объектом авторского права; под творчеством подразумевается интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее не известного". Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

Этот пассаж входит в противоречие с Постановлением Пленума Верховного суда №10, а именно с выводом "само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права".

Обратите внимание, что суд высшей инстанции не ставит знак равенства между творчеством и оригинальностью (как это делает АС Чувашской Республики), а напротив, определяет "творческий труд" через отрицательный признак: даже отсутствие новизны, оригинальности и уникальности не является основанием для отказа в признании произведения охраноспособным (такая юридическая техника тоже вызывает вопросы, но мы работаем с тем, что есть).

2. Суд пришел к выводу, что складная садовая мебель сама по себе не является уникальной, в том числе и по той причине, что истец в своих предложениях к продаже спорной садовой мебели разместил информацию о товаре, указав в описании, что предлагаемый товар является товаром "ИКЕА".

Исков со стороны ИКЕА о нарушении исключительных прав компании на дизайн мебели не было, доказательств, что такая садовая мебель производилась или производится компанией в дело представлено не было. Вместо оценки творческого вклада (который следует напомнить, презюмируется), суд подменяет ее оценкой уникальности/оригинальности, что в целом не задача суда в таких спорах.

Я не утверждаю, что суд должен был удовлетворить такой иск (допускаю, что это действительно дженериковая садовая мебель), но можно же было сделать видимость того, что Постановление Пленума ВС еще кому-то нужно и принять решение не основываясь на спорных выводах.

Это фактически должно нас привести к следующему выводу, что любой промышленный дизайн (стулья, декор, одежда и пр.) либо должен быть защищен в качестве промышленного образца (чтобы иметь право быть охраняемым в суде), либо он будет отфутболен как "не оригинальный".

www.group-telegram.com/jp/vychislit_po_IP.com/4822

1.3K viewsAnastasia Skovpen, Jan 10 at 14:13

Увлекательный мир судопроизводства в Чувашии, или локальные суды придумывают свои правила.

Один предприниматель (истец), продающий садовую мебель на маркетплейсах, обратился к другому предпринимателю (ответчику) с иском о нарушении авторских прав на дизайн садовой мебели. Казалось бы, а что могло пойти не так?

В ходе дела ответчик обратил внимание, что в описании своих товаров истец пишет, что это мебель "ИКЕА". Сам истец отбиваясь от этого контраргумента возражал, мол, это сделано для лучшей индексации при поиске товаров на маркетплейсе, а в каталогах "ИКЕА" такой мебели нет.

Далее следим за логикой суда:

1. Суд утверждает, что для получения правовой охраны произведение должно обладать оригинальностью: "не любое произведение может быть объектом авторского права; под творчеством подразумевается интеллектуальная деятельность, результатом которой является создание интеллектуального продукта, ранее не известного". Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть творческим, то есть оригинальным (уникальным).

Этот пассаж входит в противоречие с Постановлением Пленума Верховного суда №10, а именно с выводом "само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права".

Обратите внимание, что суд высшей инстанции не ставит знак равенства между творчеством и оригинальностью (как это делает АС Чувашской Республики), а напротив, определяет "творческий труд" через отрицательный признак: даже отсутствие новизны, оригинальности и уникальности не является основанием для отказа в признании произведения охраноспособным (такая юридическая техника тоже вызывает вопросы, но мы работаем с тем, что есть).

2. Суд пришел к выводу, что складная садовая мебель сама по себе не является уникальной, в том числе и по той причине, что истец в своих предложениях к продаже спорной садовой мебели разместил информацию о товаре, указав в описании, что предлагаемый товар является товаром "ИКЕА".

Исков со стороны ИКЕА о нарушении исключительных прав компании на дизайн мебели не было, доказательств, что такая садовая мебель производилась или производится компанией в дело представлено не было. Вместо оценки творческого вклада (который следует напомнить, презюмируется), суд подменяет ее оценкой уникальности/оригинальности, что в целом не задача суда в таких спорах.

Я не утверждаю, что суд должен был удовлетворить такой иск (допускаю, что это действительно дженериковая садовая мебель), но можно же было сделать видимость того, что Постановление Пленума ВС еще кому-то нужно и принять решение не основываясь на спорных выводах.

Это фактически должно нас привести к следующему выводу, что любой промышленный дизайн (стулья, декор, одежда и пр.) либо должен быть защищен в качестве промышленного образца (чтобы иметь право быть охраняемым в суде), либо он будет отфутболен как "не оригинальный".

BY вычислить по IP