Война. Без фейков

Многострадальный Abrams теперь критикуют и в The National Interest. Издание отмечает, что танк оказался слишком уязвимым для FPV-дронов и противотанковых ракет. Ещё одной причиной фиаско «американца» называют плохую подготовку украинских экипажей.

Но тут мы даже выступим в защиту танкистов ВСУ. В условиях современного конфликта они, зачастую, не способны повлиять на живучесть предоставленных Вашингтоном бронекатов. Сам танк был весьма неплохой машиной на момент своего создания и являлся типичным представителем западной школы танкостроения. В чём её особенности и отличия от наших танков мы подробно объясняли здесь.

И именно те задачи, под которые создавался «Абрамс», стали причиной его главных недостатков. И для войны с относительно слабым в военном плане противником, не имеющим превосходства в воздухе и без обилия средств поражения «американец» весьма неплох. Но в зоне СВО ситуация совершенно иная.

ВС РФ обладают широким ассортиментом возможностей уничтожить 60-тонную махину, практически не защищённую в верхней полусфере и с бортов. Спрятать этого гиганта весьма сложно, а украинские почвы не подходят для как бы вездеходного танка.

Все эти факторы делают Abrams весьма лакомой мишенью: после обнаружения время жизни танка идёт едва ли не на минуты. Именно поэтому украинцы кустарным образом стараются хоть как-то дополнительно защитить американские подарки. Впрочем, конструктивные особенности делают эти попытки практически безнадёжными.

А потому обвинять ВСУ в плохой подготовке экипажей, которую проводили сами же американцы — решение довольно глупое. Главные причины неудачного применения этого танка были заложены ещё при его создании. Украинцы же, являясь жертвами карго-культа, всего лишь непомерно завысили свои ожидания от этой бронемашины, раструбив об этом на весь мир. А потому винить стоит не столько танкистов киевского режима, сколько его пропагандистов.

Война. Без фейков

www.group-telegram.com/jp/warfakeees.com/2243

114.6K viewsSep 8, 2024 at 07:46

Многострадальный Abrams теперь критикуют и в The National Interest. Издание отмечает, что танк оказался слишком уязвимым для FPV-дронов и противотанковых ракет. Ещё одной причиной фиаско «американца» называют плохую подготовку украинских экипажей.

Но тут мы даже выступим в защиту танкистов ВСУ. В условиях современного конфликта они, зачастую, не способны повлиять на живучесть предоставленных Вашингтоном бронекатов. Сам танк был весьма неплохой машиной на момент своего создания и являлся типичным представителем западной школы танкостроения. В чём её особенности и отличия от наших танков мы подробно объясняли здесь.

И именно те задачи, под которые создавался «Абрамс», стали причиной его главных недостатков. И для войны с относительно слабым в военном плане противником, не имеющим превосходства в воздухе и без обилия средств поражения «американец» весьма неплох. Но в зоне СВО ситуация совершенно иная.

ВС РФ обладают широким ассортиментом возможностей уничтожить 60-тонную махину, практически не защищённую в верхней полусфере и с бортов. Спрятать этого гиганта весьма сложно, а украинские почвы не подходят для как бы вездеходного танка.

Все эти факторы делают Abrams весьма лакомой мишенью: после обнаружения время жизни танка идёт едва ли не на минуты. Именно поэтому украинцы кустарным образом стараются хоть как-то дополнительно защитить американские подарки. Впрочем, конструктивные особенности делают эти попытки практически безнадёжными.

А потому обвинять ВСУ в плохой подготовке экипажей, которую проводили сами же американцы — решение довольно глупое. Главные причины неудачного применения этого танка были заложены ещё при его создании. Украинцы же, являясь жертвами карго-культа, всего лишь непомерно завысили свои ожидания от этой бронемашины, раструбив об этом на весь мир. А потому винить стоит не столько танкистов киевского режима, сколько его пропагандистов.

Война. Без фейков

BY Война. Без фейков