провода+болота

есть такая фраза: «превращение Х в «данные»/текст — это начало цифровизации».
(это не совсем точно, но верно, поскольку цифровые инструменты в основном применяются к тому, что пригодно, а значит, выглядит как данные/текст)

что это значит?

например, замечательный Нильс Брюггер давно написал текст, в котором объясняет:
- “humanities” — это сложно, “digital” — это сложно. поэтому попробуем разобраться в предметах изучения и как их зафиксировать.
- если предмет исследования нужно зафиксировать, его нужно классифицировать и положить в архив.
- архивы — с разными объектами (оцифрованные, цифровые, цифроперерождённые). но все они классифицированы.
- с этими объектами все работают и будут работать, так что «цифровизация» неизбежна, давайте считать, что главная по цифровизации — филология (потому что она читает код как текст и с контекстом умеет разбираться).

раньше я негодовала по поводу жеста Брюггера. сейчас, наоборот, восхищаюсь.
он хотя бы открыто и твёрдо говорит: филология будет царицей наук, я за неё. вот правила моей дисциплины, и сейчас будут действовать они.

к сожалению, так делают не все.
то есть почти никто так не делает.

зато под шумок под видом инструмента внедряют какую-нибудь одну науку в роли основной. вероятно, предполагая, что «остальные» — варвары, ничего не заметили и бессильно будут взирать на чудеса цифровизации, пока не втянутся сами в сладкий интерфейс.
зачастую так и происходит. и это проблема.

проблема, повторю, не в главенстве одной дисциплины. а в неосознанности: это как заговорить на чужом языке и креститься чужим крестом, не заметив.

как решить эту проблему?

есть два решения:

1) демократические процедуры. любое междисциплинарное сообщество должно методом голосования выбирать, какая дисциплина в чём главная (иногда возможны перевыборы и парламент).

2) нужно, чтобы люди подписывали соглашение о согласии с канонами и методами дисциплины, которая предоставляет свою терминологию. как с cookies мы ведь.
2.1) если дисциплины вперемежку, нужно устраивать уточнение онтогносеологических оснований. заодно это может служить хорошим фильтром: авось не будут люди Бодрийяра с Бахтиным всуе без запятой в одном предложении цитировать.

ещё можно почитать Брюггера. и поступать как Брюггер.
Brügger, N. (2016). Digital Humanities in the 21st Century: Digital Material as a Driving Force. DHQ: Digital Humanities Quarterly, 10(3).

www.group-telegram.com/jp/wiresandswamps.com/768

1.1K viewsJan 22 at 15:40

есть такая фраза: «превращение Х в «данные»/текст — это начало цифровизации».
(это не совсем точно, но верно, поскольку цифровые инструменты в основном применяются к тому, что пригодно, а значит, выглядит как данные/текст)

что это значит?

например, замечательный Нильс Брюггер давно написал текст, в котором объясняет:
- “humanities” — это сложно, “digital” — это сложно. поэтому попробуем разобраться в предметах изучения и как их зафиксировать.
- если предмет исследования нужно зафиксировать, его нужно классифицировать и положить в архив.
- архивы — с разными объектами (оцифрованные, цифровые, цифроперерождённые). но все они классифицированы.
- с этими объектами все работают и будут работать, так что «цифровизация» неизбежна, давайте считать, что главная по цифровизации — филология (потому что она читает код как текст и с контекстом умеет разбираться).

раньше я негодовала по поводу жеста Брюггера. сейчас, наоборот, восхищаюсь.
он хотя бы открыто и твёрдо говорит: филология будет царицей наук, я за неё. вот правила моей дисциплины, и сейчас будут действовать они.

к сожалению, так делают не все.
то есть почти никто так не делает.

зато под шумок под видом инструмента внедряют какую-нибудь одну науку в роли основной. вероятно, предполагая, что «остальные» — варвары, ничего не заметили и бессильно будут взирать на чудеса цифровизации, пока не втянутся сами в сладкий интерфейс.
зачастую так и происходит. и это проблема.

проблема, повторю, не в главенстве одной дисциплины. а в неосознанности: это как заговорить на чужом языке и креститься чужим крестом, не заметив.

как решить эту проблему?

есть два решения:

1) демократические процедуры. любое междисциплинарное сообщество должно методом голосования выбирать, какая дисциплина в чём главная (иногда возможны перевыборы и парламент).

2) нужно, чтобы люди подписывали соглашение о согласии с канонами и методами дисциплины, которая предоставляет свою терминологию. как с cookies мы ведь.
2.1) если дисциплины вперемежку, нужно устраивать уточнение онтогносеологических оснований. заодно это может служить хорошим фильтром: авось не будут люди Бодрийяра с Бахтиным всуе без запятой в одном предложении цитировать.

ещё можно почитать Брюггера. и поступать как Брюггер.
Brügger, N. (2016). Digital Humanities in the 21st Century: Digital Material as a Driving Force. DHQ: Digital Humanities Quarterly, 10(3).

BY провода+болота