Владислав Бакальчук VS здравый смысл: владелец 1% акций Wildberries проиграл исккRWB на 350 млрд в суде
Напомним, Владислав Бакальчук подал иск к ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» и Татьяне Бакальчук в октябре, требуя признать недействительной сделку по передаче активов Wildberries объединенной компании. Бакальчук оценил сумму «незаконно переданных активов» в более чем 350 млрд ₽, отметив, что речь идет о «складах, мезонинах, оборудовании, фурах, логистических мощностях, банке Wildberries и его активах, нематериальных ценностях, товарных знаках, программном обеспечении, веб-сайте». Ранее бизнесмен также заявлял о планах безоговорочной и быстрой победы в суде, хотя оптимизм Бакальчука разделить сложно, учитывая все вводные.
В своем комментарии решения суда бывший муж основательницы Wildberries заявил, что решение Арбитражного суда Московской области об отклонении его иска «незаконным и возмутительным».
Битва за мезонины проиграна, не начавшись, но Бакальчук планирует позориться до последнего.
Владислав Бакальчук VS здравый смысл: владелец 1% акций Wildberries проиграл исккRWB на 350 млрд в суде
Напомним, Владислав Бакальчук подал иск к ООО «РВБ», ООО «Вайлдберриз» и Татьяне Бакальчук в октябре, требуя признать недействительной сделку по передаче активов Wildberries объединенной компании. Бакальчук оценил сумму «незаконно переданных активов» в более чем 350 млрд ₽, отметив, что речь идет о «складах, мезонинах, оборудовании, фурах, логистических мощностях, банке Wildberries и его активах, нематериальных ценностях, товарных знаках, программном обеспечении, веб-сайте». Ранее бизнесмен также заявлял о планах безоговорочной и быстрой победы в суде, хотя оптимизм Бакальчука разделить сложно, учитывая все вводные.
В своем комментарии решения суда бывший муж основательницы Wildberries заявил, что решение Арбитражного суда Московской области об отклонении его иска «незаконным и возмутительным».
Битва за мезонины проиграна, не начавшись, но Бакальчук планирует позориться до последнего.
BY Друид
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from jp
