Notice: file_put_contents(): Write of 13996 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Юрий Долгорукий | Telegram Webview: yuradolgoruk/1313 -
Telegram Group & Telegram Channel
Комментарий спикера ГД Вячеслава Володина о том, что возвращающихся в Россию релокантов никто не ждет с распростертыми объятиями спровоцировал очередную волну дискуссий по поводу того, а как, собственно, вообще надо принимать возвращенцев. Публика привычно разделилась на два лагеря - гневных радикальных патриотов и осмотрительных прагматиков, указывающих на нехватку рабочих рук и демографическую ситуацию. Тут первую очередь надо избавиться от когнитивных искажений.

Во-первых относительно того, как в принципе воспринимать слова Володина. “Не ждут с распростертыми объятиями” - это скорее об общей эмоциональной окраске, нежели о конкретных санкциях (для чего, в принципе, нет даже определенной законодательной основы). Тем более ссылается он на слова режиссера Михалкова о нежелании работать с вернувшимися, но в мире актерства и шоу-бизнеса своя специфичная ситуация - помимо того, что там вообще высока концентрация ЛОМов, мало кто их них закрывал за собой дверь бесшумно и не признаваясь публично в ненависти к оставшимся (пресловутая Пугачева - ярчайший из примеров). Вполне логично, что возвращение для них не должно быть легким, это справедливо хотя бы с точки зрения отношения к тем, кто остался. Вряд ли россиянам, читающим в прошлом году проклятия в свой коллективный адрес, понравится триумфальное чествование тех, кто пересмотрел свою точку зрения и финансовое положение.

Во-вторых, едва ли прохладное отношение отпугнет тех, кто решил вернуться, поскольку возвращение это, как правило, вынужденное - продиктованное невозможностью получить ВНЖ или не связанную с Россией работу, свободную от необходимости платить двойной налог. В этом случае выбирать не приходится, а бремя ответственности нужно хотя бы для того, чтобы поступок превратился в опыт.

Ну и наконец, нужно все таки избавиться от спекуляций на тему дефицита кадров. Так некоторые каналы в связи с темой релокации упоминают, что “в руководстве РЖД планируют нанимать на работу в компанию ранее осужденных и мигрантов”. Не говоря уже о том, что у этой информации так и не появилось никакого официального верифицированного источника, стоит обратиться к формальной логике. По данным портала HeadHunter в профессиональной структуре тех, кто покинул страну осень прошлого года, преобладают, судя по запросам на позиции, руководители проектов, дизайнеры и программисты ( и те, кто себя ими считает). То есть это явно не тот контингент, который можно заменить гостями из Средней Азии. Что, впрочем, не означает, будто эти люди с легкостью найдут себе работу за рубежом - опыт показывает обратное. Таким образом, мигрантская проблема, конечно, существует, но лежит совершенно в другой плоскости и не нужно спекулировать на ней в отношении релокантов. Как я уже говорил, у Володина хорошо настроен барометр общественных настроений. Практически всего разонансные заявления вполне отвечают мыслям ядра общества: это касается его критики шапкозакидательских идей по улучшению демографии ​или заявлений по вопросу иноагентов. Народ не жажадет крови релокантов, но определенно хочет, чтобы те, кто столь триумфально уезжал, испытали некоторые неудобства по возвращении - желание, возможно, не самое этичное, зато вполне логичное.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/1313
Create:
Last Update:

Комментарий спикера ГД Вячеслава Володина о том, что возвращающихся в Россию релокантов никто не ждет с распростертыми объятиями спровоцировал очередную волну дискуссий по поводу того, а как, собственно, вообще надо принимать возвращенцев. Публика привычно разделилась на два лагеря - гневных радикальных патриотов и осмотрительных прагматиков, указывающих на нехватку рабочих рук и демографическую ситуацию. Тут первую очередь надо избавиться от когнитивных искажений.

Во-первых относительно того, как в принципе воспринимать слова Володина. “Не ждут с распростертыми объятиями” - это скорее об общей эмоциональной окраске, нежели о конкретных санкциях (для чего, в принципе, нет даже определенной законодательной основы). Тем более ссылается он на слова режиссера Михалкова о нежелании работать с вернувшимися, но в мире актерства и шоу-бизнеса своя специфичная ситуация - помимо того, что там вообще высока концентрация ЛОМов, мало кто их них закрывал за собой дверь бесшумно и не признаваясь публично в ненависти к оставшимся (пресловутая Пугачева - ярчайший из примеров). Вполне логично, что возвращение для них не должно быть легким, это справедливо хотя бы с точки зрения отношения к тем, кто остался. Вряд ли россиянам, читающим в прошлом году проклятия в свой коллективный адрес, понравится триумфальное чествование тех, кто пересмотрел свою точку зрения и финансовое положение.

Во-вторых, едва ли прохладное отношение отпугнет тех, кто решил вернуться, поскольку возвращение это, как правило, вынужденное - продиктованное невозможностью получить ВНЖ или не связанную с Россией работу, свободную от необходимости платить двойной налог. В этом случае выбирать не приходится, а бремя ответственности нужно хотя бы для того, чтобы поступок превратился в опыт.

Ну и наконец, нужно все таки избавиться от спекуляций на тему дефицита кадров. Так некоторые каналы в связи с темой релокации упоминают, что “в руководстве РЖД планируют нанимать на работу в компанию ранее осужденных и мигрантов”. Не говоря уже о том, что у этой информации так и не появилось никакого официального верифицированного источника, стоит обратиться к формальной логике. По данным портала HeadHunter в профессиональной структуре тех, кто покинул страну осень прошлого года, преобладают, судя по запросам на позиции, руководители проектов, дизайнеры и программисты ( и те, кто себя ими считает). То есть это явно не тот контингент, который можно заменить гостями из Средней Азии. Что, впрочем, не означает, будто эти люди с легкостью найдут себе работу за рубежом - опыт показывает обратное. Таким образом, мигрантская проблема, конечно, существует, но лежит совершенно в другой плоскости и не нужно спекулировать на ней в отношении релокантов. Как я уже говорил, у Володина хорошо настроен барометр общественных настроений. Практически всего разонансные заявления вполне отвечают мыслям ядра общества: это касается его критики шапкозакидательских идей по улучшению демографии ​или заявлений по вопросу иноагентов. Народ не жажадет крови релокантов, но определенно хочет, чтобы те, кто столь триумфально уезжал, испытали некоторые неудобства по возвращении - желание, возможно, не самое этичное, зато вполне логичное.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/1313

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from jp


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American