Telegram Group & Telegram Channel
Новый законопроект о штрафах для сотрудников, отвечающих за миграционные процедуры, чудесным образом превратился в миф о «принудительном ублажении мигрантов». Виноваты два источника, тесно сплетённых между собой: депутат Михаил Матвеев сначала запустил тезис «Абдуллох не должен ждать!», придав ему оттенок претензии к Госдуме, а блогер Сергей Колясников (aka Зергулио) подхватил его «прямо от первоисточника», раскрутив сюжет на широкую аудиторию. В медиапространстве получился странный «перевёртыш»: из текста законопроекта, фактически усиливающего контроль над миграцией, сделали будто бы «сигнал диаспорам о привилегиях».

Если бы Матвеев ограничился лишь «оценкой» документа, без громких кричалок, это ещё можно было бы списать на поспешные выводы. Но он запустил именно «выгодную» фразу, раздув её в публичном поле, и теперь блогер уже ссылается на депутата как на «надёжное» подтверждение. Получается, одно неверное толкование порождает следующее, а итог — у людей оседает мысль, что парламент насильно заставляет чиновников «исполнять волю мигрантов».

В реальности никто не собирается «сразу всё выдавать Абдуллоху». Законопроект лишь вводит дополнительные санкции для работников подведомственных МВД предприятий и МФЦ, которые фактически саботируют процедуру регистрации, позволяя иностранцам легко обходить правила. Логика проста: если чиновник проспал сроки, или завалил оформление, он сам должен нести ответственность, ведь нарушение режима пребывания может повлечь серьёзные последствия для безопасности страны. Но, увы, до широкой публики стараниями таких как Матвеев и Зергулио доходят уже «отредактированные» крики о «льготах для мигрантов». Что в условиях эффекта накопленной проблемы сродни спичке на бензоколонке. Отвечает это искажение государственным интересам, особенно в условиях СВО? Вопрос риторический.

Ваш Юрий Долгорукий



group-telegram.com/yuradolgoruk/1769
Create:
Last Update:

Новый законопроект о штрафах для сотрудников, отвечающих за миграционные процедуры, чудесным образом превратился в миф о «принудительном ублажении мигрантов». Виноваты два источника, тесно сплетённых между собой: депутат Михаил Матвеев сначала запустил тезис «Абдуллох не должен ждать!», придав ему оттенок претензии к Госдуме, а блогер Сергей Колясников (aka Зергулио) подхватил его «прямо от первоисточника», раскрутив сюжет на широкую аудиторию. В медиапространстве получился странный «перевёртыш»: из текста законопроекта, фактически усиливающего контроль над миграцией, сделали будто бы «сигнал диаспорам о привилегиях».

Если бы Матвеев ограничился лишь «оценкой» документа, без громких кричалок, это ещё можно было бы списать на поспешные выводы. Но он запустил именно «выгодную» фразу, раздув её в публичном поле, и теперь блогер уже ссылается на депутата как на «надёжное» подтверждение. Получается, одно неверное толкование порождает следующее, а итог — у людей оседает мысль, что парламент насильно заставляет чиновников «исполнять волю мигрантов».

В реальности никто не собирается «сразу всё выдавать Абдуллоху». Законопроект лишь вводит дополнительные санкции для работников подведомственных МВД предприятий и МФЦ, которые фактически саботируют процедуру регистрации, позволяя иностранцам легко обходить правила. Логика проста: если чиновник проспал сроки, или завалил оформление, он сам должен нести ответственность, ведь нарушение режима пребывания может повлечь серьёзные последствия для безопасности страны. Но, увы, до широкой публики стараниями таких как Матвеев и Зергулио доходят уже «отредактированные» крики о «льготах для мигрантов». Что в условиях эффекта накопленной проблемы сродни спичке на бензоколонке. Отвечает это искажение государственным интересам, особенно в условиях СВО? Вопрос риторический.

Ваш Юрий Долгорукий

BY Юрий Долгорукий


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/yuradolgoruk/1769

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

'Wild West' Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Crude oil prices edged higher after tumbling on Thursday, when U.S. West Texas intermediate slid back below $110 per barrel after topping as much as $130 a barrel in recent sessions. Still, gas prices at the pump rose to fresh highs. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from jp


Telegram Юрий Долгорукий
FROM American